Reprise du message précédent :
bonjour tout le monde!
une petite question au sujet des convertisseurs.
 
C'est au sujet des convertisseurs sigma EX 1.4x et 2x
 
1) Y en a t il un qui est particulierement meilleur optiquement que l'autre?
 
2)  Est-ce que c'est crade ou pas?
 
 
merci  
 

 
merci pour vos réponse.

 
je suis pas hyper calé dans le domaine mais à ce que j'ai pu voir un peu partout l'interet est vraiment limité

 
Le X1.4 sera forcemment meilleur que le X2, que ce soit Sigma ou Canon
 
Perso sur mon Canon X1.4 je ne perçois pour ainsi dire aucune perte de qualité, et sur le X2 c'est très léger niveau de la perte
 
Méfie toi par contre si tu le mets sur un zoom plutôt qu'un télé, je crois que c'est Vancrayenest qui avait trouvé que ça vignetait pas mal ! (zoom et multiplicateur Sigma)

 
J'ai ptêtre loupé une étape, mais tu trouves que l'intérêt d'un X1.4 ou d'un X2 est limité ? En photo animalière ou de sport, je trouve que pour un moindre coût c'est HYPER intéressant
 
300 f4L + TC X1.4 à pleine ouverture avec un D60
 

Bon au fait, ça y est, j'ai reçu mon 24-70 et comme Denio je crois que ça va être mon nouveau chouchou
 
Y'a du piqué partout, l'est redoutable cet objo    
 
Super service (et prix) de la part de Fotoboom

je bave d'envie de recevoir le mien

 
si tu les montes sur un très bon objo, ça fera un bon objo, si tu les  montes sur un objo moyen ça fera un objo mauvais...

Clair que c'est un bel outil. Et pour Fotoboom, y a quand même peu de vendeur qui t'envois ce genre de mail après achat :
 
"Hello, ok tahnk you very much about your confidence put in us, BYE."

 
Clair, Javier est un très bon commercial, dévoué et efficace

ça c'est la Business Attitude

 
je m'y suis interessé que vaguement vu que pour le moment ma plus grande focale, c'est 50mm
donc je me trompe peut etre mais il me semble qu'y avait vu un topic ici où un 70-200/2.8+1.4x donnait un résultat très proche à un crop du 70-200 seul...

 
on en revient au debat :
si tu crop un 200mm pour arriver au meme cadrage q'un 200mm + 1.4X il reste pas chand chose, tirage grand format limiter.
Un 1.4X ajoute une un surplus de focale reel, alors que le recadrage non. D'ou un meilleur bokeh (fond flou) pour le 1.4X
 
Sinon bravo Jasc    t'es maintenant équipé a la "Natiomal Geographique"  

 
   
 
Il me reste plus qu'à assurer autant dans les prises de vue (pas le + simple à faire)
 
Au fait le 70-200 2.8 IS t'en penses quoi par rapport au f4L ?

 
Pour l'instant quedalle ! je m'en ai pas encore servi    
Mais le printemps approche.
 
Sinon on arrive a 1/30s net   meme a 1/15s avec un peu de chance.
Pour le piqué je ne voit pas de diff, par contre pour la taille et le poids  
 
Edit : t'en penser a passer a une plus grosse voiture, je sais pas si le 300 2.8 va rentrer dans le coffre de la 206

Salut salut    
 
Pensez vous qu'un équivalent 38mm c'est du grand angle ??  

 
Pour moi grand angle c'est maxi 28mm

 
C'est ce que je me disais   Merci  

 
J'en suis déjà à ma seconde 307 depuis + d'un an et demi, les 206 c du passé  

 
Le terme de grand angle est valable pour les focales <50mm, donc en theorie oui.
 
en dessous de 28mm, c'est du tres grand angle.
 
Apres a toi de voir si 38mm est assez grand angle.

 
Arf j'ai la memoire qui flanche !

 
Oui, faut toujours essayer, mais c'était pour avoir une idée, si ce n'est pas à mettre dans la catégorie grand angle, ce n'est même pas la peine quoi...
 
Il me semble que c'est l'équivalent des compacts en général non ?

 
Franchement 38 c'est vraiment pas large du tout.

Quelqu'un connait le Sigma 70-210 3.5-4.5?

C'est un objectif non ? J'ai bouffé avec lui il y a quelques années...

Nan c'est parce qu'un pote qui veitn d'avoir un 70-200 2.8 le revend 200?

 
  kiléconspapossib !

 
Il est même lourd

 
c carrément cher, il est coté à 100? en très bon état à CI

pour ce prix tu peux avoir le même mais Canon USM (je l'ai) qui a très bonne réput

J'hésite vu que je mets de ^côté pour un 70-200 f/4

 
et d'ailleurs, tu comptes bientot t'en séparer...

 
  même pas! (ou alors 300?... )

 
Mets de coté.

hop hop hop ! me suis gouré ! 100? c'est le manuel ! l'AF est à 220? en BE !! mea culpa maxima culpa !

En fait je vais le demander à prêter le temps que je me paye le Canon

j'hésite 105 macro sugma ou 100 macro canon, la difference de prix vaut elle le coup?

n'empèche que si DXO arrive a tenir leurs promesses les défauts des optiques seront corrigées par voie logiciel aprés prise de la photo...et alors adieux prob de manque de piqué, de déformation, d'abération chromatique....et toutes vos optiques a plein de brouzoufs ne feront guere mieux que mon bout de plastique EF-S à 100€...comment ça je délire...n'empèche on est qu'au début de la photo numérique...et forcément les corrections optiques ce n'est qu'un probleme de calcul...suffit de viser une mire, regarder comment l'objo "déforme" et corriger ses déformations par traitement informatique!!!
Je pense que je vais attendre un peu avant d'acheter un nouvel objectif, DXO prévoit de lancer ces logiciels d'ici quelques mois....
 
2 trucs me parraissent cependant important car incorrigeable : Piqué (quoique...), (on ne peux pas recréer des détails...) et stabilisation d'image
 
http://www.dolabs.com/Photography/DXO_Optics_PRO.html

ça dépend aussi du prix du logiciel DXO...