Reprise du message précédent :
j'ai vu aussi les diff entre les annonces de pipelines...
 
bref, on sait toujours pas grand chose !

Tetedeiench a écrit a écrit : Arf, moins cool que ce que je pensais tiens le NV25

 
en meme tps ce serais plus realiste, et en plus ca ressemble au gpu de la xbox.
et puis l interet de 6 pixel pipeline aujoorduy kan ont voa ke des kartes ki n en gerrent ke 2 sufizent enkore..........

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

ATI ne se foule peut-être pas pour les drivers (les derniers officiels datent de 2 mois 1/2... ), mais Nvidia pour le Hardware...seulement 4 pipelines ! (officiellement le R300 sera cadencé à + de 300 Mhz et aura 8 pipelines) Une GF4Ti4600 devrait donc gagner, par rapport à une GF3Ti500, seulement 25% en fillrate et 40% en bande passante ce qui devrait donner un gain réel de 20-25% en 1024x768 et de 30-40% en 1600x1200...minable.

mike > Ouai, mais tu sais, ATI, on connait ses annonces...
 
La r8500 devait sortir a moins de 1500 francs, et etre 2x plus puissante qu'une GeForce3 ...
 
C ce qu'on lisais en mars 2001 ...
 
donc...

mikestewart a écrit a écrit : ATI ne se foule peut-être pas pour les drivers (les derniers officiels datent de 2 mois 1/2... ), mais Nvidia pour le Hardware...seulement 4 pipelines ! (officiellement le R300 sera cadencé à + de 300 Mhz et aura 8 pipelines) Une GF4Ti4600 devrait donc gagner, par rapport à une GF3Ti500, seulement 25% en fillrate et 40% en bande passante ce qui devrait donner un gain réel de 20-25% en 1024x768 et de 30-40% en 1600x1200...minable.

 
     movaize foa rulez !

"officiellement le R300 sera cadencé à + de 300 Mhz et aura 8 pipelines"
 
ATI, c'est comme le P4: pleins de pipelines et un gain ridicule...
 
de toutes manieres, dans pleins de domaines, ATI c'est comme Intel (surtout pour l'optimisation... )

ATI a doublé le nombre de pipeline entre la Radeon I et la Radeon 8500 (de 2 à 4), je peux te dire qu'on la sens la différence. Donc sur le R300 on la sentira aussi. Là la plus performante des GF4 sera à la Ti500 ce que la Ti500 est à la Ti200...c'est pour dire.

madame irma a parlé

http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=4
 
 
kk1 peux m expliker komme ils fond a Nvchips poor troover 4.9 Gpixels/s  avek 4 pipes et 300 mhz???    
 
   

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=4     kk1 peux m expliker komme ils fond a Nvchips poor troover 4.9 Gpixels/s  avek 4 pipes et 300 mhz???

 
C'est simple!
 
Ils ont partiellement traduit ça:
 
<< Real NV25 Details!
 
Posted 1/20/02 at 8:08 pm by Rat
 
As we (and not only we) have already told you, in the beginning of February, to be more exact on February 5 in the USA and some time on February 6 in Europe, NVIDIA will launch its new solution for hardcore gamers ? GeForce4 chip aka NV25. Today we got the opportunity to tell you a bit more about this new product.
Just like in case of Titanium chips family, the graphics cards makers are most likely to launch several products on NV25 at a time, which will differ by the chip and memory working frequencies as well as by the size of the graphics memory used. We will now touch upon the fastest model of this family, as we believe it deserves most attention and describes all the peculiarities of NV25 architecture.
So, the new NVIDIA graphics chip, just like GeForce3, will be manufactured with 0.15micron technology. However, the number of transistors used in it will reach 63 million, and the working frequency will be increased up to 300MHz. Here the natural question arises: how on earth NVIDIA managed to increase the chip working frequency so greatly without shifting to a new finer manufacturing technology, especially since NV25 should be more architecturally complex than GeForce3? The answer to this question is pretty original: we will see a new packaging in NV25 ? PBGA with integrated heatsink. In other words, NVIDIA decided to enhance the heat dissipation process in order to be able to speed up its chips. For the same purpose, NVIDIA will provide its NV25 chips with a special NVIDIA thermal control system.
NVIDIA will increase the memory (DDR SDRAM) working frequency as well, which will work at 650MHz on the fastest solutions. This way the memory bus bandwidth will make 10.4GB/sec. Memory chips used on the graphics cards (at least on those following the reference design) will feature BGA-packaging. NV25 based graphics cards will get up to 128MB DDR SDRAM.
NV25 will feature 4 rendering pipelines with 2 TMUs each. This will make the new chip similar to GeForce3. However, due to higher working frequencies and improved technologies, the fillrate is claimed to equal 4.9 billion AA samples/sec.
Besides significantly higher working frequencies, NV25 will boast some fresh new features and technologies, though it will remain very much like its predecessor, GeForce3. First of all, we have to mention Lightspeed Memory Architecture II, the technology aimed at unloading the memory bus. It includes loss-free Z-buffer compression with 4:1 ratio, 2nd generation Occlusion Culling and Quadcache Architecture, which saves even more memory bandwidth.
Thanks to another significant performance and memory bus efficiency increase, NVIDIA managed to implement a new more progressive anti-aliasing method in its NV25. It is called Accuview AA. This method will use new subpixel locations mask and feature NVIDIA?s patented and optimized for the best performance and quality algorithm.
As for the T&L unit, it has been changed significantly compared with that of GeForce3. Now it is called nFinite FX II and features 2 vertex shader pipelines. Higher clock frequency will triple the performance in those applications, which use the second computing pipeline, making it three times as fast as that of GeForce3. Moreover, increasing the chip frequency will speed up the operations with pixel shaders by 50%.
Besides that, NVIDIA also claims that its new solution will support Z-Correct bump mapping feature, which is still a mystery to all of us. We will not speculate here now, as you will learn everything very soon: on February 5
The performance solutions from NVIDIA have now also got dual-monitor support. NV25 will boast nView technology, the next stage in the TwinView evolution. It will have richer features and will be much easier to use.
Attention! This news story will be soon removed upon NVIDIA?s request >>

Rayaki a écrit a écrit : madame irma a parlé

 
N'empéche c'est vrai !
 
Ca va être pire que le passage du GF1 au GF2, et qui n'a pas pris un an lui.

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=2
 
je pige toojoor pas komment ils zarrivent a 4.9......

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=4     kk1 peux m expliker komme ils fond a Nvchips poor troover 4.9 Gpixels/s  avek 4 pipes et 300 mhz???

 
Xbit Labs parle de 4.9 billion AA samples/s, ce qui serait une augmentation de 53% par rapport à la GeForce3 (Fillrate: 800Mpixel/s, 1.6 Gtexel/s, 3.2 billion AA samples/s).
 
Pour mieux comprendre, lisez cette explication à propos de la GeForce3 (on peut en déduire que 4.9 billion AA samples/s = peak texel fillrate):
<< We'll explain to you how is it possible for GeForce 3 to accomplish (peak) texel fillrate of 3.2Gigs of texels per second. GeForce 3, as well as, GeForce 2 has four pipelines, each capable of rendering 2 pixels per cycle. On each pixel are applied 4 textures - which practically mean that two pixels with 4 textures applied are being done per cycle, while GeForce 2 GPU does this in two passes. On top of it all, GeForce 3, can do 8 operations with texture blending per pixel, while GTS was able to do only 2. GeForce 2 GTS also had a limitation of seven T&L predefined rendering operations that could have been applied per pixel, more exactly texel or a texture and at the end 3D object. GeForce 3 has not only increased this number to 36 but these operations are also totally programmable. How does all of this work you'll see later on in this article. We hope we cleared out a bit just how was such high "peak" texel fillrate accomplished - of course theoretical numbers need to be justified in practice. >>

mikestewart a écrit a écrit :     N'empéche c'est vrai !   Ca va être pire que le passage du GF1 au GF2, et qui n'a pas pris un an lui.

 
De quoi, me dit aps que tu crois encore aux roadmaps ATI toi

 
je sais pas si c ke mon anglais est tres moyen mais j ai l impression ke cai du gros footage de geule la.......
 
maintenant la gf3 a un texel fillrate of 3.2Gigs  

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

Terka > Clair, ils disent juste que le NV20 peut faire 4 texture / pixel en une passe, avec 8 opérations de shaders avec blending inclus...
 
Blabla...
 
Le style de trucs qu'on verra jamais sur un jeu.

 
 
ben la 8500 en  fait 6 par passe et cela ne change poortant  rien au kalkul du filrate......si kk1 a une explikation......

tete:
le pb c'est que la diff entre GF3 et GF4 est du mm toneau que entre GF1 et GF2 ...
y'a pas grand chose de +
sauf que ils vont encore vendre leurs cartes + cher... pke bon 4000F la 4600 ca fé bcp  

Bien sûr c'est du foutage de gueule, pourquoi les GF4MX s'appellent GF4MX alors que techniquement ce sont plutôt des GF3MX ? Marketing...

 
oui les gf4 MX sont des gf3MX ca c est pas noovo, et elle seront moin puissante ke les GF3.
 
mais bon j aimerais bien k on m explite leur filrate la......
 
 
en too kas la bonne noovelle c est ke meme si la gf4 (la vrais) sera la CG la plus puissante les gf3 et les 8500 ne seront pas tres loin derriere
heurezmnt vu le prix ke l ont a depensé !

salut,
 
ben, même si j'suis pas un fan de nvidia, je ne crois pas que les GF4 seront tellement plus cheres que les 8500 ATI (un peu peut-être mais pas le massacre attendu), hormis les modèles 128 Mo RAM. En tout cas dans la mesure ou il décide d'arreter les séries GF3, TI-200/500. Concurrence oblige. Sinon il laisse un boulevard a ATI, or les GF4 sont aussi la pour eviter qu'ATI ne s'envole au palmares du nombre de cartes vendus pour 2002

sinon ta pas une idee sur les chiffres "esoterik" du fillrate ?

Pour Nvidia maintenant le fillrate c'est plus le nombre de pixel/s mais le nombre de AA samples/s. Sur la Ti500 c'est 3.84 Giga AA Samples/s pour la GF4Ti4600 ça fait 3.84*300/240= 4.8 Giga AA Samples/s. En fait le véritable fillrate c'est le nombre d'opérations à la seconde chez Nvidia : 960 Mega pour la Ti500, 1.2 Giga pour la Ti4600. Je crois que c'est ça, non ?

ah vivemnt que les GEforce 4 sortent car moi avec ma pauvre GTS 32 mo, je monte pas au dessus du 1024 et je voudrais pouvoir jiouer a mes jeu au - en 1280 (j'ai un 19 pouces)

mikestewart a écrit a écrit : Pour Nvidia maintenant le fillrate c'est plus le nombre de pixel/s mais le nombre de AA samples/s. Sur la Ti500 c'est 3.84 Giga AA Samples/s pour la GF4Ti4600 ça fait 3.84*300/240= 4.8 Giga AA Samples/s. En fait le véritable fillrate c'est le nombre d'opérations à la seconde chez Nvidia : 960 Mega pour la Ti500, 1.2 Giga pour la Ti4600. Je crois que c'est ça, non ?

 
ben logikement oui.

mikestewart a écrit a écrit : Pour Nvidia maintenant le fillrate c'est plus le nombre de pixel/s mais le nombre de AA samples/s. Sur la Ti500 c'est 3.84 Giga AA Samples/s pour la GF4Ti4600 ça fait 3.84*300/240= 4.8 Giga AA Samples/s. En fait le véritable fillrate c'est le nombre d'opérations à la seconde chez Nvidia : 960 Mega pour la Ti500, 1.2 Giga pour la Ti4600. Je crois que c'est ça, non ?

 
Ouais bon les chiffres c'est bien, mais c'est aussi une arnaque. si ton image en AA est moche. Ben si elle est moche que ça soit a 200 fps ou a 40 fps ça change rien.
 
J'aime bien le fsaax2 avec aniso des 8500. en 1280x960 ça le fait quand même bien, mais Dieu que c'est lent. faudrait des perf double, voir quadruble.

[edtdd]--Message édité par barbarella--[/edtdd]

ouais pour ca faudra un pti overcloacking avec du nitrogène, ca serait pas mal !!!
 
J arrive pas a aller sur nvchips-fr le site semble bloqué, pourtant il y a des rumerus interessante postées sur le site, avec en prime une foto d une geforce4mx (enfin c est supposé etre ca), donc si quelqu un a un lien ou peut poster les fotos ca serait cool de faire une petite MAJ.
 
Aller, je retourne dans mon aquarium de protoxyde d azote lol

Voilà les photos de la GF4MX440 :
 

 

 
Attention, sur les 2 photos c'est pas la même carte !
 
Et en prime, une photo du R300 !
 

 
R300 : le tueur de GeForce4 !  

 merci

mikestewart a écrit a écrit : Voilà les photos de la GF4MX440 :   http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2 [...] 1-01-s.JPG   http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2 [...] 1-02-s.JPG   Attention, sur les 2 photos c'est pas la même carte !   Et en prime, une photo du R300 !       R300 : le tueur de GeForce4 !

 
moarf le footage de g !

 
ouais mais ca fait patienté les fanatiques

Rayaki a écrit a écrit : vu la diff de perfs entre une GF2 ultra et une GF3, en 1600*1200, c'est du pareil au meme !     c'est le pixel shader en plus et le nouvel algo de HSR qui me botterait bien ... mais bon, si faut dépenser 4990F pour ça...

 
tu sais combien de personne tu pourrais soigner avec autant d'argent ?    

Stilgars@Toronto a écrit a écrit :     tu sais combien de personne tu pourrais soigner avec autant d'argent ?

Non, mais pour l'asile tu as des chances, c'est limite suffisant    
*up*

stilgars: je te connais assez pour emetre ce genre de remarque expres parce que j'en ai parlé
 
ma grosse loutre adorait
 
 
ps: n'empeche que lorsque j'ai eu ma GF3 en mars, y en a quand meme 3 qui m'ont balancé cette phrase... mais bon, je leur ai demandé de ne pas jouer les hypocrites et d'aller jusqu'au bout de leur conviction: revendre leur matos informatique et avec les sous, aller faire un don... c'est quand meme bizarre... y a plus eu de réponses    
ps2: m'en fout de dépenser 5000 balles pour une CG, j'ai le salaire pour et j'économise pas mal...
ps3: les frustrais je vous voit venir... meme si je dépense pleins de sous en informatique, je fais quand meme mes cheques une fois par an pour la recherche sur le sida, l'ASPA, et les villages d'enfants .

Oxygen3 a écrit a écrit :     pour le principe, je vais gueuler un coup... tu as compris le sens des fps ? avoir du 100fps ca veut pas dire que ton écran en affiche 100 par secs... ca veut dire que ta carte peut en sortir 100 par secondes, et que y'a de la marge pour absorber les chutes de perfs...   de ttes facons, les Q3 à 125fps ou 176, les écrans les supportent? non et alors? ca empeche de jouer avec ? pas plus. de plus, la dalle LCD est certes plus lente qu'un catho, mais je tourne kan mm à en gros 25Hz pour un changement TOTAL d'image ... alors bon on se tait sur le fait que le LCD ca fait pas les 100fps voulues. On parle justement de FPS pas de Hz ... non mé !

 
Faudra qu'on m'explique, car à la rigueur si la carte ne peux pas faire péter bcp de FPS , le LCD arrive à suivre, mais si c'est l'inverse, alors ca doit déconner grave de chez grave (à moins d'activer le VSync !)
 
bref, jouer à un jeu style Q3 ou autre sur une bécane avec une GF3 et un écran LCD -> c'est du gachis !!! CA SUCK BIG TIME    
 
Et bon, si t'es pas convaincu Oxygen3, t'as qu'à aller lire la review sur les écrans LCD et tu verra ce qu'on te conseille pour ton bel écran : Excell, Word, Civilisation, tetris, démineur , hahahahaha  
 
     

un ecran LCD pour les jeux, c'est pas trop conseillé sauf si on prend un ecran avec une electronique de TRES BONNE QUALITE, et là ça rox un peu coté prix.
 
c'est pas les Hz qui dérange, c'est la remanence (ou la reminicence...) des points...
tu prends quake3, tu fais du 360° et là ton affichage est carrément crade-bleu...
 
donc c'est pas trop fait pour les jeux 3D ! (sauf si beaucoup brouzouf)

les LCD cai poor la burotik, deja se limiter a 1024X768    
je voa pas poorkoa too le monde looche la dessus ........

sans doute parce que ça "fait tendance"   ...

Et voila Oxygen3 ! comme kwa faut pas dire des conneries quand on est pas au courrant !
 
LCD = rémanence = 50 ms = 20 images/sec = 25 dans la pratique car pas besoin de tout rafraichir !
 
25 FPS dans un FPS () style Quake3, c'est LARGEMENT INSUFFISANT !
 
Oxygen3  

Le LCD pour jouer, pour l'instant je ne suis aps convaincu, aucontraire, mais le bonheur en affichage pour jouer (ou regarder un film, biensûr), ça ne serais pas plutôt un vidéoprojecteur ?
ex :
http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=1156
 
 
(évidemment, le prix )

ha oui , à 3300? ya moyen de faire péter le 22", la Ti500, l'XP 2000+ etc etc etc