Reprise du message précédent :
je suis impatient que ca sorte la GF4 ti 4600 !!!    
 
haaaa top cool la fsaa 4x ds TOUS les jeux sans que ça rame à donf      
 
et bon le prix.... ben faut ce qu'il faut
on a rien sans rien.

TheKiller3 a écrit a écrit : je suis impatient que ca sorte la GF4 ti 4600 !!!       haaaa top cool la fsaa 4x ds TOUS les jeux sans que ça rame à donf         et bon le prix.... ben faut ce qu'il faut on a rien sans rien.

 
Que cette carte sorte et repousse les limites en terme de perf c'est cool . Mais pour l'histoire du prix elevé je ne suis pas d'accord. Moins les cartes sont cheres et intégrent puissance et fonction, plus les editeurs de jeux les utilisent.
 
Si aujourd'hui la majorité des jeux n'utilise pas les technologies récentes c'est en partie du au fait qu'a cause du prix des CG ces technos ne se démocratisent pas. Bon ça nécessiterait unplus gros developpement cette histoire, mais en gros c'est ce que je pense

T'as pas tord , mais ya quelques points à soulever :
 
1) ya des gens qui se payent des PC montés pas cher et qui veulent jouer dessus -> perfs pas terrible (carte ATi de base) ou potables (GF MX) pour les jeux actuels. Ils ont cas se contenter du matos, faut pas demander la lune non plus ! 60% des gens
 
d'autres ont investit ya 1 an dans un GF2 Pro et ca devient juste si l'on veut profiter du 1280*1024*32 bits ou du FSAA  
30 % des gens
 
Les derniers 10% sont ceux qui viennent d'investir dans une carte typ GF3 Ti200 ou Ti500 , ou encore l'ATi 8500 !
 
2) Le problème pour les dévelopeurs, c'est que 60% (et plus) on du matériel qui rame sec (GF2 MX et autre) et donc, pour que ca tourne aussi dessus ils sont obligés de faire 50.000 optimisations pour que leur jeu ne soit pas trop différent graphiquement sur une GF2 Mx et une GF3 !
 
3) le DX8.x et DX9.x vont vers une plus grande facilité de programmation des effets et des cartes 3D, ce qui veut dire que les jeux seront plus fluides tout en nécessitant moins d'optimisations ...  
 
 
Bref pour conclure, c'est à cause de ceux qui se prennent du bas de gamme (60% au moins du parc informatique) en carte vidéo et CPU que les jeux n'exploitent pas le DX8 !  
Ca me parait logique ! c'est la loi de l'offre et de la demande.
 
MAINTENANT je n'ai pas dit qu'il fallait prendre du haut de gamme, tout le monde se paye ce qu'il veut en fonction du budget qu'il accorde à son PC , MAIS LA PRINCIPALE CAUSE DE SOUS EXPLOITATION DES CARTES ACTUELLEMENT EST DU A CELA !  

Bref, c'était juste pour dire aux crétins que ca sert à rien de prendre une carte nouvelle génération , c parceque la majorité des gens n'évoluent pas !  
 
les dévelopeurs ne vont pas déveloper pour 10% du parc info seulement !

[citation][nom]Barbarella a écrit[/nom]
 
retard par rapport a quoi.  
 
 
Dans le désordre ..
 
1 - y a le dual screens sur les GF3 ? -> sera fait dans le GF4
2 - La gestion multi-bureau et zoom ? -> idem (déjà fait dans MX)
3 - La decompression mpegII hard ? -> sera fait dans GF4  
4 - DX 8.1 ? -> idem
5 - FSAAx6 ? -> aucun interet  
6 - 6 textures par passe ? -> aucune idée
7 - Des perf en verdex shaders nettement plus elevé ? -> idem
8 - Le truform ? -> tres cool mais mal implémenté dans pas mal de patchs
9 - une qualité d'affichage superieur en 2D et 3D ? -> c'est encore à voir ...
 
 
L'ATI 8500 étant sortie 6 a 7 mois comme on le dit (dispo 2 mois apres l'annonce de la sortie), c'est + - normal qu'elle dispose de plus de fonctions, en 6 ou 7 mois ya moyen de faire pas mal en R&D !!

6 - 6 textures par passe ? -> deja la radeon en fait que 3 contre 2 pour les GF3
8 - Le truform ? -> la gf3 aussi gere les curved surfaces sauf que cé le RT-Patches et pas les N-Patches comme ATI... la différence cé que NVIDIA la pas crié partout et que comme cé mieu, mais plu difficile a patché, personne l'a patché... il faut ke le jeu soit prevu pour a l'origine en fait...

J ai pas tout relu, mais le core du geforce4 ne semble pas etre une evolution simple du geforce3 a la facon du tnt2 pour tnt et geforce2 pour geforce.
La gestion du fsaa 1600*1200 est interessante si les fps restent au dessus de 60, toutefois ca reste une solution pour les plus radicals !!!
Faut voir aussi les nouveaux effets graphiques, la tendance du moment c est d essayer d implanter le plus d effets graphique tirés de la 3d professionnelle, tels que le depth of field (implanté dans les Voodoo5, j en ai jamais vu dans les jeux   ) le motion blur (ca aussi,c est sorti depuis longtemps mais sur les jeux paycay, pas une trace) et enfin l antialiasing.
On peut s attendre a une gestion des particules plus avancée ou quoi que ce soit dans ce style.
Mais c est kler que d une point de vu immediat, acheté une geforce4 ne servira pas a grand chose.

 
 
ah bon ?
 
avant de dire des trucs comme ca faudrait reflecheir 2sec (attention c pas une grosse insulte, c une remarque hein...) :
 
nVidia l'a crié HAUT et FORT que ct mieux que l'autre méthode, ils ont crié jusqu'à ce que les programmeurs etc commencent a se rendre compte que ct faux, alors ils se sont calmés pke ATI faisaient l'autre méthode.
 
De tte facon c clair : TOUTES les fonctions nouveles d'une CG nVidia sont TOUJOURS crié partout a grand coup de marketing, c ca aussi nVidia !
 
 
Le GF4 sera une pale ammelioration du gf3, franchement je l'attends pas du tout. Je pense pas qu'il soit super puissant.
 
 
Moi je prefererais encore une radeon8500 avec des drivers loins d'être OK mais de vrais fonctions qu'un GF4 fait juste pour remonter le prix des cg nVidia...

XtinX -> sisi le GF4 c'est pas mieux que GF-->GF2.
 
TNT --> TNT2 ct peut etre encore plus recherché (je sais pas c trop vieux lol)

Je pense de toute facon que nVidia pourrait changer de nom pour le prochain chip VRAIMENT nouveau, tout repensé du début, par exemple on aura pas de GF5 mais un XForce par exemple, tiens ca sonne bien ca  

[edtdd]--Message édité par vinceroume--[/edtdd]

 
c est donc juste une simple amelioration c est naze.
Mais quelle amelioration au nivô du FSAA!! (merci 3dfx !)

Ca m'etonnerait que le FSAA du gf4 soit transcendant.
 
Et encore plus que ce soit celui de 3dfx.
 
nVidia c des egocentriques, un brin bourrin (moi vouloir bande passante, moi prendre RAM super rapide (oui mais super cher), au lieu de dire moi faire tile rendering...), qui ne voient que LEUR produit .
 
Leur rachat de 3dfx c juste ds leur optic d'avoir un monopole et de pouvoir mettre leur carte plus longtemps et plus facilement au prix ou ils les sortent (4500balles la gf2 ultra pr rappel...)

 
je suis allé voir chez anandtech si le fameux smoothvision est si supérieur que ça !!
 
et éffectivement, c'est plus joli que sur une TI500 (textures plus nettes)
 
par contre là où j'ai rigolé c'est sur la 2eme image où anandtech superpose le AA d'une GF2 et montre que c'est identique au smoothvision de Ati !!!!
 
 bref pour la supériorité de l'image tu repassera,incontestablement 3Dfx détient la palme devant la GF2 à égalité avec la R8500,
le AA des GF3 est pas térrible en fin de compte
 
lis l'article trés intéréssant, par contre ça me déçoit de Nvidia qui a choisi les perfs au détriment de quand meme un peu de qualité, j'espére que le AA des GF4 ça sera pas ça !!
 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1562&p=2
 
du coup ça explique pourquoi la R8500 est si faible en AA
 
ou plutot ici :
 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1562&p=1

[edtdd]--Message édité par phalanxr--[/edtdd]

 
vive les prejugé  

 
t gentil developpe plus et regarde ma config  

lol en plus je viens de voir ta config, d'apres toi, keski differencie une Kyro2 d'un Gf2 ? (attention pas des perfs, specs etc, mais une facon d'"etre"...)
 
 
ben c ke STM a pensé le kyro2 des le depart en voulant optimiser la bande passante ou plutot en voulant limiter le bande passante.
 
nVidia eux font leur chip en puissance brute, apres ils voient que la ram limite ben c pas compliqué, on prends de la ddr et tant qu'on en a besoin, on augmente la freq de celle-ci MAIS ca ne fait jamais assez.
 
Moi ce que j'attends c un chip ayant de la puissance facon GF3/4, des fonctionailtés facon Radeon8500 et une optimisation INTRINSEQUE pour la bande passante facon Kyro1/2...
 
 
Peut-être que ce sera le kyro3 qui sait ?

Ouai , en 2005 peut être qu'ils l'annonceront la Kyro III ...
 
et puis la GF4 va rattraper le retard de la R200 en terme de fonctionalités ...

lol je lespere plus tot qd même    
 
 
mais bon, je me fais aucune illsusion, elle sera lmoin d'avoir la puissance d'une gf3 ou radeon8500 j'en ai bien  peur

 
Ouais,
 
mais 2 remarques qui rendent caduque les articles de anand et d'autres. (mais bon a l'époque ils ne pouvaient pas vraiment le savoir)
 
1 - les drivers a l'époque utilisé n'avaient pas la qualité d'image des beta d'aujourd'hui (9008 W98/ME et 6011 2000/XP). va savoir pourquoi charles mais c'est comme ça.  
 
2 - pour les perf il existe un prob avec les drivers avec une chute de perf inexpliqué. Si tu mets en mode FSAA qualité dans la résolution max en fonction du mode FSAA (X2, X4, X6) t'as la ponpon, c'est la cata au niveau perf. mais si tu descends la réso d'un cran en dessous, c'est 40% de gain. Ainsi sur le screenshot que j'ai donné. si tu passe en 1280 (au lieu de 1152) ben tu passes de 35 fps a 22 fps ! Y a d'autres bizarerie qui sont remontées depuis et qui devrait voir des soluces d'ici peu. Donc si la comparaison était faite en 800x600 fsaa x 4 ou 1152 fsaax4 la 8500 s'affiche nettement sup au reste.
 
Il n'en reste pas moins que la 8500 est la carte aujourd'hui qui offre perf et qualité en FSAA. Même si une 5500 offre une qualité sup en FSAA, elle n'est pas a la hauteur en terme de perf. Pour l'avenir ben on verra, et ça serait bien que la qualité s'améliore  (chez nvidia comme chez ATI, pas de jaloux ) Mais ça 'est demain pas aujourd'hui.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

Barbarella a écrit a écrit :     Ouais,   mais 2 remarques qui rendent caduque les articles de anand et d'autres. (mais bon a l'époque ils ne pouvaient pas vraiment le savoir)   1 - les drivers a l'époque utilisé n'avaient pas la qualité d'image des beta d'aujourd'hui (9008 W98/ME et 6011 2000/XP). va savoir pourquoi charles mais c'est comme ça.     2 - pour les perf il existe un prob avec les drivers avec une chute de perf inexpliqué. Si tu mets en mode FSAA qualité dans la résolution max en fonction du mode FSAA (X2, X4, X6) t'as la ponpon, c'est la cata au niveau perf. mais si tu descends la réso d'un cran en dessous, c'est 40% de gain. Ainsi sur le screenshot que j'ai donné. si tu passe en 1280 (au lieu de 1152) ben tu passes de 35 fps a 22 fps ! Y a d'autres bizarerie qui sont remontées depuis et qui devrait voir des soluces d'ici peu. Donc si la comparaison était faite en 800x600 fsaa x 4 ou 1152 fsaax4 la 8500 s'affiche nettement sup au reste.   Il n'en reste pas moins que la 8500 est la carte aujourd'hui qui offre perf et qualité en FSAA. Même si une 5500 offre une qualité sup en FSAA, elle n'est pas a la hauteur en terme de perf. Pour l'avenir ben on verra, et ça serait bien que la qualité s'améliore  (chez nvidia comme chez ATI, pas de jaloux ) Mais ça 'est demain pas aujourd'hui.

 
Pour repliquer a ATI, en particulier a la qualité d image de rendu sur 8500, on peut penser que nVidia va mettre les petits plats dans les grands en ce qui concerne l affichage.  
J avais entendu parlé de nouvelles methodes d anti aliasing implantées dans les drivers actuels des geforces et qu on pouvait activer en passant par la base de registre. Ces methodes n etant pas supportées par le gforce3, celles ci etaient emulées pour donner un tres bon rendu d une image anti aliasée, au detriment de perfs trs minables.
 
Si quelqu un a des liens !

ca me rapelle qelque chose ce truc,je  crois que c'etait sur nvchips...

[edtdd]--Message édité par M16--[/edtdd]

 
100eme poste    

XtinX: la qualité de rendu ne dépend pas de nvidia mais des constructeurs de cartes qui foutent des composants (genre hercules qui avait un rendu video/TV à chier... j'ai déja vu et c'etait limite pitoyable)
 
-------
 
"et puis la GF4 va rattraper le retard de la R200 en terme de fonctionalités"
============> lesquelles ? le mpeg2 100% matériel ?
 
-------
 
 
"Leur rachat de 3dfx c juste ds leur optic d'avoir un monopole et de pouvoir mettre leur carte plus longtemps et plus facilement au prix ou ils les sortent "
============> de toutes manieres, esperer les brevets de 3DFX dans le GF4, c'est meme pas la peine d'y penser... faudra attendre le GF5 pour les voir sans doute apparaitre. Le GF4 reste une légère amélioration du GF3 et des fréquences plus rapide. Dans un sens, c'est tant mieux! ça permettra au développeur de se concentrer sur les possibilités hardwares actuelles sans avoir à tout reprendre s'il y en avait des nouvelles !

cette carte aura au moins les capacitées de faire tourner "Gran Tourismo professional" en 1600*1200

Yeps , 1600*1200 en 32bits ca me plairait bien , en fait c'est ce que je recherche ! presque plus besoin de FSAA dans cette résolution, tout est tellement net !

 
Y a certraine personnes qui disent que l effet aliasing se fait encore ressentir en 1600*1200

Oui sans doute, mais bon, ca bouffe un max de BP à cette résolution, surtout en 32bits, déjà sans FSAA c'est vachement niquel !

vous prenez pas trop la tete: tout est jouable avec mon athlon xp et une tnt2 16 mb ))
et honnetement, c pas trop trop génant de jouer en 1024... (faut dire que gt habitué au 640 depuis longtps!)

Sohryu Asuka Langley a écrit a écrit : vous prenez pas trop la tete: tout est jouable avec mon athlon xp et une tnt2 16 mb )) et honnetement, c pas trop trop génant de jouer en 1024... (faut dire que gt habitué au 640 depuis longtps!)

 
y a personne qui voudrait lui preter une GF3 ou une ATI8500 histoire qu'il comprenne, parceque la j'ai pas le courage de lui expliquer

Barbarella a écrit a écrit :     y a personne qui voudrait lui preter une GF3 ou une ATI8500 histoire qu'il comprenne, parceque la j'ai pas le courage de lui expliquer

 
Prétez moi en une!!!!!!! Pas de pbleme!
(au fait: la tnt2, on me la prete: moi g que 2 v2 )

t'es sur que c'est en 1024 que tu joues ? et pas en 512*384 ?  
 
non parceque la TnT2 j'en avait une , ya 2 ans , hehe

Informations sur la configuration de Sohryu Asuka Langley :
 
ABIT kr7a-raid  
AMD Athlon xp1700+
Volcano 6Cu  
256 MB DDR-SDRAM PC2100  
 
IBM 8.4 GB 5400 trm udma33  
IBM 40 GB 60GXP 7200 trm udma100  
 
Nvidia RIVA 128 4MB AGP 1x  
2 Voodoo 2 SLI 2*8MB PCI
 
 
ekilibre rulez !

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

>Nvidia RIVA 128 4MB AGP 1x  
>2 Voodoo 2 SLI 2*8MB PCI  
 
c'est du gachis ca , avec un XP 1700+ tu pourrai mettre au moins une GF2 Pro, c'est comme une ferrari avec des roues de vélo !!

bon, j'avais plus de thunes pour la carte graphique quand g acheté mon pc (ms vous inquiétez pas, j'achète une gf3 ds 1 mois )
de ttes facons, je joues pas svt... je m'en sers surtout pour 3dsmax...
 
d'ailleurs: y a 1 bug marrant: quand mes drivers voodoo2 sont installés, le winbond hardware doctor ne marche pas!! il m'indique:
machintruc chip does not exist
donc je suis obligé de désactivé mes voodoo2 donc g pas d'accélération 3d (ms pas du tt...)

j'allais pas dépenser 1000 balles ds une carte limite (la gf2 pro)!!
de ttes facon: avec une tnt2: cs rame pas:
je préfère attendre un ptit peu et me payer une gf3...
d'ailleurs, une gf3ti200, c assez?

[edtdd]--Message édité par Sohryu Asuka Langley--[/edtdd]

C clair que la GF2 est pas une bonne solution à long terme, mais bon,c'est tjrs 50x mieux que la TnT !

d'ailleurs: il me semble que c plus equilibré une gf3 avec 1 1700+ qu'une gf2... c vrai que je l'ai pas encore ms bon... c kan mm pas trop grave!!
(au fait: je précise que je les ai pas achetés pour l'occas les v2... elles étaient pour mon p2 266 qui commencait a se faire vieux): c du recyclage adroit!!
d'ailleurs: g mm eu 3728 a 3dmark 2k (en 640) et je vois tt le monde muet d'admiration devant ce score mythique (un copain fait 118...)

3728 ? oui sous 3DMark 2001, mais pas le 2000 , et puis faut pas le faire en 640 mais en 1024 pour comparer avec les autres, évidement c'est dur avec une voodoo2 (faisable en SLI)!
 
mais bon, je sais pas qui est muet, parceque c'est plutot ridicule comme résultat !
 
 
pour ton info, attends la sortie de la GF4 pour que les prix se stabilisent et voir ce qui est interressant, faut pas se jeter trop vite sur le GF3 en ce moment , ou même l'ATI 8500, interressante, mais la relève est déjà la !