Reprise du message précédent :
moi j'aime bien ces bench   ... on y voit toujours des versions de drivers qu'on ne trouve nul part (27.40, 27.70 ...)

Yep surtout que dans l'article il parle des 27.20 et sur les graph il met du 27.7. A se demander quel est le driver qu'il a utilisé...

certainement les detonators 27.pipeautron  

Plus que 2 jours de spéculation et de benchs farfelus ....
 
En tout cas la Ti4600 de MSI à l'air bien alléchante, avec du VIVO ... ca c'est un bon point par rapport à ce que propose ATI !

faut voir la qualite d'acquisition.
+ que 1 jour.

Bah l'Australie et le Japon (voir la Corée) se rapproche du 6 la non? Suffit quun zozo mette en ligne le test à minuit heure de la bas et nous on l'aura vers 16h .

Les prix de la GF4MX440:
Grosbill Micro
Sparkle GeForce4 MX440
GeForce4 MX440 64Mo DDR TV 159,00 ? 4,62 ? 163,62 ? 7 jours  
Leadtek Winfast GeForce4 MX440
GeForce4 MX440 64Mo DDR TV 175,00 ? 4,78 ? 179,78 ? 7 jours

evildeus a écrit a écrit :  Bah l'Australie et le Japon (voir la Corée) se rapproche du 6 la non? Suffit quun zozo mette en ligne le test à minuit heure de la bas et nous on l'aura vers 16h .

 
..pas con ca ,et les canadiens sur la cote ouest ya un sacre decalage aussi....

[edtdd]--Message édité par M16--[/edtdd]

Yep les américains et canadiens, en se levant aujourd'hui ils vont avoir les bench (enfin je sais pas jusqu'a quelle heure mondialement est le NDA...

.'lont pas precise...
 
 
Y A-T-IL UN CANADIEN DANS LA SALLE?

Heu au canada il est heu autour de 5/6heure du mat mais le 5, c'est de l'autre coté qu'il faut chercher (polynésie?)
 
Par contre il faut trouver un site valable dans ses longitudes....

 
C'est relativement pas cher ca 180 ? !! coolos

 
 
Correct!
 
                       GeForce4 Ti4600        GeForce4 MX440
 
Kern:                        NV25                   NV17
 
Fertigungsprozess:       0,13 Micron            0,15 Micron
 
Chiptakt:                  300 MHz                270 MHz
 
Speichertakt:              660 MHz                400 MHz
 
Schnittstelle:              AGP 8x                 AGP 4x
 
Lightspeed Memory
 Architektur:          2te Generation          2te Generation
 
Vertex Pipelines:             2                      1
 
Pixel Shader:                ja                     nein
 
Vertex Shader:               ja                      ja
 
Shadow Buffer:               ja                      ja
 
DirectX:                   DX 8.1                DX 7 / DX 8

Beavis and Butt-head a écrit a écrit :       Correct!                          GeForce4 Ti4600        GeForce4 MX440   Kern:                        NV25                   NV17   Fertigungsprozess:       0,13 Micron            0,15 Micron   Chiptakt:                  300 MHz                270 MHz   Speichertakt:              660 MHz                400 MHz   Schnittstelle:              AGP 8x                 AGP 4x   Lightspeed Memory  Architektur:          2te Generation          2te Generation   Vertex Pipelines:             2                      1   Pixel Shader:                ja                     nein   Vertex Shader:               ja                      ja   Shadow Buffer:               ja                      ja   DirectX:                   DX 8.1                DX 7 / DX 8

 
 
il est fo ce tbx, elle n est pas dx 8.1 la gf4  kan au vertex de la MX j ai de gros doote......
 
pareil poor le 0.13.......

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :       il est fo ce tbx, elle n est pas dx 8.1 la gf4  kan au vertex de la MX j ai de gros doote......   pareil poor le 0.13.......

 
a terme le GF4 sera certaiement en 0,13. je suspecte nvidia de sortir une GF4 ultra quand le R300 sortira. Pour ça il faudra du 350 MHz ou plus donc le 0,13. Le 0,13 permettra aussi de baisser le cout de fab et donc final, or nvidia en a besoin car pour l'instant ATI semble avoir trouver le truc pour le cout de fab. exemple si la 8500LE 128 Mo se trouve a 230? alors la 64 Mo sera en desous de 200? ce qui comparer au GF4MX est nettement mieux a quelques euros pret. Y a pas photo.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

ben je kroa pas ke nvidia ait parlé de 0.13.....justement

Oui une petite Ultra ou 4800 pour attendre la GF5 pour Nowail

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :       il est fo ce tbx, elle n est pas dx 8.1 la gf4  kan au vertex de la MX j ai de gros doote......   pareil poor le 0.13.......

 
Cai day zallemans! Moa jy sui poor rien!

 
NT4 ma pas laissé finir ma phrase, tu peux relire mon post

moa j ai ca :
 
 
 
GeForce4 Ti :  
 
0.15 micron  
 
63 millions de transistor  
 
128 Mo de mémoire  
 
4 rendering pipelines, 2 TMUs chacun (contre 2, 2 sur la GeForce4 MX)  
 
Fréquence du processeur / mémoire DDR-SDRam : 300 MHz / 325 MHz (équivalent 650 MHz)  
 
Fillrate annoncé de 4.9 Gpixels/s (attention, on fait dire ce qu'on veut à ces chiffres... pincettes géantes de rigueur) ( > klair en realité cai 1.2 )  
 
Ventilateur intégré  
 
Bande passante mémoire jusqu'à 10.4 Go/s  
Les nouvelles techniques annoncées sur le GeForce4 MX sont bien entendu toutes intégrées, à la différence près que le Crossbar Memory Controller intègre non pas deux mais quatre contrôleurs mémoire indépendants (comme sur la GeForce3).  
 
Nouvelles techniques :  
 
Moteur nFiniteFX II (le même que sur le GeForce3 mais avec un pipeline vertex shader supplémentaire, comme sur les XBox). Grâce à l'augmentation de fréquences de fonctionnement et à ce pipeline vertex shader supplémentaire, ce nouveau moteur devrait être trois fois plus performant que sur une GeForce3.  
 
Support du Z-Correct bump mapping (!?!?)

 
Ben oui les premier GF4 peuvent très bien être en 0,15, mais pas les suivants. la GF5 est trop loin, Nvidia va donc prendre appuie sur le GF4 et pour contrer ATI ils ont besoin du 0,13 micron. en 0,15 micron le GF4 ne montera jamais a 350 MHz et plus (en version commerciale)

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

verra bien ce soir mec ... tout peut arriver encore !

ben oui ils peuvent tres bien ds 6 moa noos sortir une evolution komme la été la gf2 avek la gfddr ....mais bon 350 deja cai une tres bonne frekence d autant + ke aujoorduy c plutot la bp ki bride les perf.....

mais,
 
il faut aussi comprendre qu'une partie de la bataille de 2002 c'est sur le FSAA et l'aniso. bonne perf et bonne qualité d'image. En terme de qualité ATI a deja gagné son pari. En terme de perf ils semblent avoir des provisions. Pour les perf des Nvidia je ne m'inquiète pas trop par contre pour la qualité c'est autre chose ,ont a encore rien vu

 
exact d'ou les rumeurs sur des bus mem a 256 bits au liue de 128. Même a 400 MHz la DDR 128 bits commence a peiner

ben en meme tps ils n ont peus etre pas tor, dans les bench les gens regardent naivement les perf brutes, sans regarder la kalité.
 
en meme tps moa perso a l heure aktuel je prefer monter en fps kit a avoir une image un peu moin bonne sauf si j avais un Xp 2200 + bien sur !

Nvidia devrait pas tarder à intégrer (si c'est pas déjà le cas dans la GF4) des fonctions récupérées chez 3DFX ... surtout pour ce qui est du FSAA !  
 
Enfin bon soit, de toute facon on est tjrs gagnant à ce que ca avance plus vite non ?

 
ben ont va y venir vite je pense mais bon ca va kooter cheros too ca !  
 
ya deja la radeon 8800 ki oovre le bal....
 
je serait kurieu de savoir si les jeux peuvent en profiter .....

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

 
oui, mais bon l'avenir n'est pas dans les hautes reso, mais dans le fsaa. avec l'aniso pour corriger en partie le blur et avoir une profondeur de mip map nette plus importante. en fin d'année la majorité des tests se feront en standard avec fsaa et aniso.
 
les test en 1600x1200 n'ont deja quasiment plus de sens

 
le FSAA de 3DfX est excellent, mais ils n'est pas infallible. voir 3Dbeyond
 
De plus il faut que le flou généré ne soit pas trop important. en plus il faut associé l'aniso. Donc avoir juste la tech FSAA ne suffit pas, il faut aussi peu de blur et le blur généré doit pouvoir être corrigé par l'aniso sans un cout exhorbitant.

ben poor moa tant ke le 1600X1200 serait plus fluide (et a mon goo plus net) ke du 1024X768 X4  
 
je prendrais le 1600X1200.

C'est clair que le 1600*1200 c'est tjrs pour arriver aux limites de la carte, mais bon le 1280*1024 est LARGEMENT utilisé, c'est pas que pour bencher ....

 
ben l'avenir des écrans c'est pas le tube cathodique. donc le 1600 y a pas d'avenir. ensuite j'ai montré l'apport que pouvait avoir le FSAA même en 1600 (page 283/284 je crois topic 8500).
 
Le blur ça s'arrangera, les derniers drivers ATI 9016 quand t'actives FSAA+Aniso x8 ça le fait sérieux. On perdra toujours un peu en grain, mais en fluidité, sans les effets d'escalier, c'est mieux. tu verras ....

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

j ai pas un cpu assez gros poor me premettre de perdre la moindre image/sec  aussy.....

 
Des tech comme le fsaa et l'aniso ne pompent pas vraiment sur le CPU, mais GPU+RAM video. donc si ça tourne bien actuellement c'est que ta CG palie les insuffisances de ton proc (indirectement). bah en 2003 t'aura sune nouvelle machine je suppose

je sais k ils ne pompent pas sur le cpu !!  mais ca ne change pas au fait ke ta moyenne baisse pas mal
 une baisse de 20 %  kan ta 80 fps tu t en foo mais kan tu a 40 c plus pareil !  
 
oui 2003 oui
....j espers avant kan meme    
 
j attend les Xp 0.13 oo alors k intel se reveil  
 

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : je sais k ils ne pompent pas sur le cpu !!  mais ca ne change pas au fait ke ta moyenne baisse pas mal  une baisse de 20 %  kan ta 80 fps tu t en foo mais kan tu a 40 c plus pareil !     oui 2003 oui ....j espers avant kan meme       j attend les Xp 0.13 oo alors k intel se reveil

 
Ben moi je porte pour l'instant mon choix sur Northwood 1,6 Ghz monté sur une CM gérant le FSB 4x133 MHz (doit sortir en mars ce chipset) soit 2,13 GHz (seul le proc est o/c) avec PC2100 ça devrait aller.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

ca dependras du prix et des perf.
 
je verrais

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

GeForce4 MX - NV17
 
While the GeForce4 Ti brings a gentle progress with itself, it goes with the MX version strongly into the other direction. First the number of the pipelines on 2 was halved. However also a very important GeForce 3/4 characteristic was removed: The DirectX8-compliance. The GeForce4 MX as well as DirectX 8,0 and/or DirectX 8,1 can naturally be used, only evenly without the new effects.
 
The DirectX8-PixelShader remained completely outside forwards. The NSR ability for pixel-exact lighting (GeForce2 GTS feature) remained however. That is important, in order to make the BumpMapping abilities possible of the GeForce GTS also on GeForce4 MX. The statement, the NV17 chip has no PixelShader, is not not completely correct thus. It contains no PixelShader after DirectX8-Standard, is however as mentioned capable of the pixel-exact lighting. Also the Vertex Shader was added, it can however naturally accomplish DirectX7 T&L still completely. Up-to-date thereby no compatibility problems with the plays result - is however natural like already mentions no DirectX8-Effects with the GeForce4 MX representably .
 
More important than nowadays anyway hardly supported DirectX8-Effekte are its efficiency-increasing features. And this possesses the NV17! The "Lightspeed in such a way specified MEMORY Architecture" (LMA), which was improved for the NV25 ("LMA2" ) is also in the GeForce4 MX integrated. That means concretely: The GeForce4 MX takes more achievement out of its MHz than a GeForce2 (with exception of the GeForce4 MX SDR version) .
 
It remains stating however clearly that a GeForce3 of a GeForce4 MX is altogether superior. Already rumors circulate, with certain plays the GeForce4 MX would be faster than a GeForce3. We nevertheless see the NV17 clear as alternative to the NV15 (GeForce2 GTS and their derivatives) and not to the NV20 (GeForce3) .
 
Up-to-date is besides still questionably, like the chip is made. Was the NV20 cannibalized, cut strong here and extended there a little? which is more probable, was the NV25 reduced? Or, that is likewise conceivable, the chip completely again together set, also with components of the NV15 for the NSR pipelines? Anyhow the NV17 offers "nearly" DirectX8-Shader and obviously is all OpenGL 1,3 Combiner in hardware converted. Current VertexShader is anyway emulatable by CPU.
 
There will also be a mobile version, NV17M. This possesses the characteristic rather unimportant for the Desktop market to be able to change the clock frequency during operation in order to minimize the current consumption. It is common to both chips that they took over the Multisampling anti- Aliasing abilities beside LMA2. So seen it concerns an actually already longer demanded chip, which unites DirectX7-capability with the NV2x-effiziency. For the moment it is still unclear whether the NV17 likewise 2x loop-bake controlled. It is interesting that nVidia further also on DirectX7-Hardware sets, which nevertheless exists since the GeForce SDR/DDR.
 
We express criticism however to the fact that it will give maps with 128 bits SDRAM apart from the versions with 128 bits DDR RAM and unfortunately also. Only DDR RAM supplies sufficient range, in order to be able to exhaust the potential of the NV17. The SDR version can be regarded as a very bad deal, since one should rather seize here to the GeForce2 Ti.
 
The whole product range is thoroughly up-mixed now with the two new chips: The Riva TNT2 Model64 will will take GeForce2 off MX200 and MX400 the Oem and/or a riser segment as OEM chip further produced, exactly as future still. The GeForce2 Ti, last chip from the uncommonly successful NV15-Serie, will probably soon run out. The GeForce3 is completely replaced. This happened naturally everything with the usual delay of the board manufacturers and the trade and might take some months. Finally there are today still plentifully offers with for some months officially adjusted original GeForce3 chip.
 
This re-organization quite makes marketing technical for sense: The NV20 chip gets immediately the smell of an outdated chip, while the NV25 becomes good as new flagship with the wind of nVidia friendly Reviews sails. The NV17 takes the a riser class off in the SDR version and in the DDR version the middle class. We regard the name "GeForce4" before the MX however as an intentional confusion.
 
Even if the GeForce2 MX had less achievement than the GeForce2 GTS, then nevertheless all 3D-Features remained complete. Now with the GeForce4 repeated using of the contraction "MX" seems to point now on the fact that it concerns with the new GeForce4 MX chip likewise only a achievement-limited version of the GeForce4 Ti. Wrongly! This MX version is poorer around some features than the original. Somewhat more honestly is there the assignment of the code names: The GeForce4 MX, thus NV17, is actually still settled under the GeForce3 (NV20). Simplified to be said some customers the new MX in the faith to surely acquire to possess now DirectX8-Hardware - like an erring faith is said which.
 
I actually consider the GeForce4 MX chip personal good. DirectX8-Features are to be admired so far actually only in some bench mark programs and for the majority of the buyers not crucial. Measures are important, in order to preserve the range - by those in the NV17 equivalent several integrated are. Multisampling anti- Aliasing permits to connect the edge smoothing without all too large performance break-downs. Since however already "GeForce3" stands for DirectX8-Technic, the NV17 of my opinion should have been marketed after under GeForce2-Label.
 
 
Provisional result
 
First a small tabular summary said of the so far:
 
            GeForce2 GeForce4MX GeForce3 GeForce4Ti
Rendering
Pipelines           4             2           4            4
 
Texture
Units               2             2           2            2
 
 
                nVidia    nVidia PixelShader PixelShader 1,1
Shader          Shading     Shading     1,1       1,2 or 1,3
Functionality  Rasterizer  Rasterizer  according
                       (NSR)        (NSR)     to DirectX8
 
 
T&L hard-wired if unit programmable programmable
Unit      unit  hard-wired  Vertex Shader Vertex Shader  
            according  according    according     according
           to DirectX7  to DirectX7 to DirectX8 to DirectX8
                            realized over                 double
                              one on this               laid out
                            functionality
                              reduced
                           Vertex Shader
 
(GB/sec) GTS:5,0  MX420:2,5  Ti200:5,2  Ti4400:8,9
                Per:6,0   MX440:6,0   GF3:6,9    Ti4600:9,8
                Ti: 6,0    MX460: 8,2   Ti500: 7,5
               Ultra: 6,9
 
 Range                  Lightspeed Lightspeed Lightspeed  
Feature               MEMORY   MEMORY  MEMORY
                          Architecture Architecture Architecture
                                   II             I           II
 
 
Lightspeed MEMORY Architecture I = Quincunx anti- Aliasing
Lightspeed MEMORY Architecture II = nView (multi-monitorings), Accuview anti- Aliasing
 
 
 
The GeForce4 MX with SDRAM is only a nominal GeForce2 MX replacement. There is no considerable additional 3D-Features. Anti- Aliasing despite the small range of this map to be due to the Multisampling procedure possible. Multisampling preserves the filling rate, from which the map has more than enough, and something primarily the memory range - which with this product is very scarce. Miracles are thus not to be expected. The GeForce4 MX with SDRAM is thereby replacement for the GeForce2 MX, this however nowadays hardly a recommendation for a new purchase will receive.
 
The GeForce4 MX with DDR RAM is somewhat different: An useful map with suited edge smoothing. It is definitely no DirectX8-Hardware and thus not for buyers suitable, who want to absolutely buy for the future. But for now and today this GeForce4 MX with DDR RAM is a good solution.
 
Speed purely and features fullly gives it, naturally for appropriate money, with the new GeForce4 Ti to maps. There on proven GeForce3-Technic one set, which is based again on the wide-spread GeForce 1/2 architecture. With it the GeForce4 does not only have to become generally accepted, compatibility is guaranteed by the historical development. The fact that the new product gets along with very few innovations shows, how far ahead the underlying GeForce3 of its time was.

[edtdd]--Message édité par Beavis and Butt-head--[/edtdd]

on komprend si tu mettai les zurl plutot ......

Yep l'URL?