Reprise du message précédent :

 
48 Mo pour la zero channel d'adaptec (2005s)

 
Ok je n'ai rien dit...

Topic très intéressant, dommage qu'une explication des modes raid ne soit pas incluse (mais les liens fournis sont très suffisants).
 
Je recherche une solution de stockage de données très sécurisée (Cf. ce topic qui a fait un bide assez conséquent). Après consultation de plusieurs liens, le raid 1 me semble être la meilleure solution. Je pense prendre une carte Adaptec 2110S et 2 Cheetah X15.3 36Gb (ouch, ça fait mal au porte-monnaie ). Qu'en pensez-vous ?

Extraits de "Lyon-hardware"
Raid 1 = mirroring.  
Le flux de données est en permanence écrit sur un disque et dupliqué à l'identique en temps réel sur un second.  
Avantages : la sécurité et les performances en lecture puisqu'il est possible d'accéder aux deux disques en parallèle
Inconvénients : Les opérations d'écriture d'un enregistrement ne se terminent que quand le second disque a terminé l'écriture des données. Au final, ce mode peut même s'avérer un peu plus lent que des disques seuls.
Comparé aux autres raid : aucun gain de performance et un coût du Mo le plus élevé.  
 
Pour avoir de la sécurité, tu travailles dans 36Go, avec un mauvais débit en écriture. Pour avoir un débit plus élevé, tu peux rajouter la fonction stripping du raid0, en raid 0+1 avec 4DD de 36Go (2 paires), qui te coûte toujours 1 disque sur 2 en mirroring.  
Et en SCSI, tu as l'air de dire que ça fait mal. Note que les SCSI sont plus fiables que les IDE.  
 
En fonction de ce que tu attends, le choix d'un raid adapté c'est la loi du "Fast, cheap, good: choose two"(Good, pour: fiabilité, tolérance de panne). L'équilibre est un compromis entre les trois combinaisons que tu auras construites.

 
C'est justement le lien que j'ai consulté avant de faire ma "présélection".
 

 
Le raid ne m'intéressent pas pour ses performances - encore que si c'était vraiment le cas, je prendrais des durs ide "de base", mais difficile de revenir à l'ide quand on a goûté aux scsi 15k -, mais bien pour la sécurité des données.
 

 
Comme je l'ai dit dans le topic que j'avais créé, je n'ai pas besoin de beaucoup d'espace disque (enfin tout est relatif, 36Gb c'est déjà pas mal). Je ne travaille pas avec de gros fichiers.
 

 
Le 0+1 en scsi, effectivement ce sera trop cher. Je pense de toute façon que les performances d'un cheetah x15.3 sont largement suffisantes pour l'usage que j'en ai (comme je l'ai dit plus haut, je pourrais tout à fait me contenter de dur ide - encore qu'en terme de fiabilité j'ai moins confiance -, mais j'a du mal à me séparer du scsi).
 

 
Ben pour le raid 1 ce serait plutôt "Good" tout court, non ?

C'est ça.
Tu peux estimer qu'il ne constitue pas un premier choix.
 
Les performances en lecture intéressent certains secteurs de l'informatique, où il n'est pas nécessaire d'écrire, je pense à certaines formes de serveurs de bases de données... où le sacrifice d'un DD sur deux est un moindre coût en cas de défaillance. C'est un des premiers modes créés par l'équipe de Berkeley. Il y en a eu d'autres depuis. Il n'est intéressant vraiment pour nous qu'en 0+1.  
 
Le scsi est fiable. Tu peux te laisser aller à un raid0 plus facilement, si tu ne fais pas travailler ton ordi seul et à distance. Perso, je n'ai jamais eu de panne de DD sans raison. Mais bon, d'autres te diront que ça leur arrive tous les jours.
 
Tu peux aussi retrouver 2x36Go en 4x18go avec un raid5 ou 0+1. (Sachant qu'un raid5 te coûte un contrôleur, et le raid 0+1,deux disques). Ca rejoint ma question sur la taille des disques de l'array. Et qui n'est pas encore très claire pour moi.
 
C'est comme le gain en performance des gros DD dont l'écriture reste concentrée sur la périphérie où le débit est maximal...
Des tests, des tests!.. Le prochain PcUpdate va comporter un dossier sur le raid. Complet?  
I hope so!  
 

Raid 0+1 avec 4 disques de 18Gb ça reviendrait encore plus cher... et ça dépasse le budget, malheureusement. Je pense qu'un raid 0 avec des disques de cette vitesse / qualité sera suffisant.  
 
Concrètement, il me faut les 2 disques, la carte controleur et un cable scsi. Comment on fait, une fois qu'on a tout branché, pour faire reconnaitre le raid 0 par windows (2000) ? J'imagine qu'au premier démarrage, il faut le configurer dans le bios de la carte contrôleur, mais ensuite ? Je ne voudrais pas me retrouver avec du matériel que je suis incapable de monter / configurer, surtout à ce prix.

pour windows ou autre OS,il suffit juste d'instaler les driver du controleur
 
pour la configuration du RAID,c dans le BIOS de la carte controleur ke tout ce passe
 
du moin c comme ça chez moi

Salut,
 
je me demandais s'il était possible de faire tourner 5 unités IDE sur une KT7A-RAID, comme par exemple:
"HDD 1 (120Go)" -> Controlleur RAID  
"HDD 2 (40Go) + HDD 3 (30Go)" -> Controlleur IDE 1
"lecteuDVD + graveur" -> Controlleur IDE 2
Bonne config. ?
 
Désolé d'avance au cas où je serais complètement à côté de la plaque

normalement les ports RAID vont par deux, donc met :
 
120 sur port RAID 1
30 + 40 sur port RAID 2
DVD sur IDE 1
graveur sur IDE 2
 
ça me semble être la meilleure solution

Si la KT7 est comme la MSI KT4-Ultra, il n'y a que 3 ports IDE (les deux habituels + IDE3 pour le RAID); l'IDE4 est remplacé par deux connections pour le SATA. Dans ce cas, la config. qu'il propose est la bonne. Dans le cas contraire, c'est la tienne :-))
 
Petite info. le HDD Raptor de WD est sur le point de sortir. Pour mémo, rappelons que le Raptor est un disque IDE 10.000trs/mn. Storagereview avait mis la main sur un modèle de pré-production (perfs bof!) et vient de faire des tests avec un modèle de production (perfs excellentes, voir database). L'article est encore en cours d'écriture

Yep merci pour les réponses,
ma carte mère est une Abit KT7A-RAID et présente 2 ports IDE standards et 2 RAID, IDE3 et IDE4.  
 
Finalement si je comprend bien je peux utiliser les ports IDE3 et 4 comme des ports IDE standards, c'est à dire sans utiliser les fonctions propres au RAID dans ses différentes déclinaisons "0" "1" et "0+1": l'utilisation d'une seule unité IDE sur un canal est donc envisageable et fonctionne donc de la même manière qu'un 3e port IDE standard, et de même, si je mets les 2 disques 30 et 40Go sur un canal RAID, je pourrais les exploiter de manière identique à s'ils étaient sur l'IDE2 par exemple, c'est ça?
 
Au niveau des perfs, j'immagine que ce "mode standard" n'engendre aucun gain par rapport aux deux autres canaux IDE1 et IDE2, et donc je gagnerais rien à mettre le + rapide dessus ..?
 
Merci

 
 
Bonjour.
 
Désolé pour mon absence ces derniers jours, petit problème de mise à jour de bios de carte mère et mauvaise compatibilité ascendante avec le matériel déjà en place...
Truc un peu galère...      
merci Tyan... (2466-4M + mise à jour BIOS pour 2 x CPU AMD 2600MP + ATI9700pro => marche pas...) moi qui était content de Tyan...          
 
Bon, pour revenir à nos moutons:  
une carte controleur pro est très très facile à configurer, au démarage, il suffit de lui dire quelss sont les disques que vous allez mettre ensemble et quel type de raid vous voulez faire...   en bref, ce n'est pas plus conpliqué.
Après, la carte va vous proposer d'initialiser le tout, en gros c'est un formatage...
Tout ça se fait avant le boot et avant l'installation de l'OS, et même sur les dernières générations de carte, en couleur, fenêtres presque comme sous windows et avec la souris...
Ca nous change des setup type DOS...
 
 
Après vous allez vous retrouver avec un truc que le PC va reconnaitre comme un seul disque physique (vous pouvez aussi créer 2 diques aussi, si vous choisissez de mettre des disques en raid 0 et des disques en RAID 5 par exemple...)
 
C'est bcp. plus simple que de mettre en oeuvre un raid5 soft en bootant sur ce volume raid soft...
J'ai donné la dedans il y a quelques années: A EVITER !!!
 
 
Une autre solution pas trop cher:
 
un simple disque SCSI, si possible 15000t pour Windows XP et  
deux disques IDE montés en RAID soft pour les datas (windows XP peut faire du RAID soft, ça marche très bien, ils appellent ça l'agréga de bande).
Bien entendu, il faudra faire des backup du volume monté en raid 0, car l'ide est moins fiable, et le raid 0 tombe si seulement un seul des disques tombe.
Attention, une partie de la puissance processeur est utilisée par la technologie IDE.
Ce n'est pas juste de penser que l'IDE est moins cher que le SCSI, il faut prendre en compte le surcoût processeur pour avoir la même puissance de calcul si les disques travaillent en même temps (calcul vidéo par exemple).
 
Un bon exemple:
ma machine 6 disques SCSI U160 15000t montés en raid5 sur 4 canaux U160 => 0,7 % de puissance processeur utilisée.
1 seul disque IDE type Diamond MAX9 160Go (très bon disque IDE) => 9.5%  sur la même machine...
 
Il faut regarder sur les CPU de haut de gamme la diff. de prix pour passer à la gamme juste au dessus pour compenser la perte de puissance due à l'utilisation de l'IDE, et là on se rend compte qu'utiliser de l'IDE revient quand même cher...

"2 x CPU AMD 2600MP"
 
merde, je suis grillé
enfin j'ai O/C un peu les miens : bus à 156Mhz (finallement plus stable)

 
bétise quand tu nous tiens, ce dont tu parles est le raid 4, car dans le raid 5 les données sont écrit sur tous les disque et le crc est écrit sur tous les disques aussi, contrairement au raid 4 ou un disque est exclusivement réservé au crc

remplace raid4 par raid3 et tu auras tout de juste

 
d'abord je sais très bien que le raid 5 stripe les fichiers sur tous les disques et que le crc est stripé sur chaque disque aussi.
si j'ai donné une explication aussi simpliste c'etait pour tenter d'expliquer clairement la différence de performances entre raid 0 et raid 5 parce certains posts précédents étaient assez confus sur le sujet. j'ai volontairement fait abstraction de la différence entre raid 3 et 5 pour plus de simplicité étant donné que l'on parlait du raid 5 et pas du 3 (ces modes sont très proches dans le principe de base à savoir génération d'un crc).
si tu avait lu tous mes posts, tu aurait vu que j'explique clairement la différence entre raid 3 et raid 5 un peu plus bas.
 
  au fait, le mode dont tu parles c'est le raid 3 et pas le raid 4 donc au niveau de la bétise...  

 
En passant, es-tu satisfait de ton 15k, niveau bruit ?
Je suis très satisfait de mon MAN (10k), et je pense prendre un 15k ...

Il n'est pas très bruyant (pas de parcage des têtes /r au cheetah x15 36lp, c'est un bonheur), mais de là à parler de silence il y a un monde. Enfin j'imagine que ce n'est pas la préoccupation principale des constructeurs.
 
Edit : c'est le composant qui fait le plus de bruit de ma config en tout cas, ça ne fait aucun doute.

 
  j'en prendrai peut-être un, s'ils ne sont pas trop chers ...

'faudrait regarder sur storagereview, mais je me demande si le X15.3 n'est pas moins bruyant.

 
Les derniers fuj' ont la réputation d'être silencieux, mais faut vérfifier, ce serait le pied

Quelqu'un pourrait-il me confirmer ce que j'raconte là haut sur l'utilisation du RAID en tant que IDE standard?
Merci d'avance !

 
oui je te le confirme, tu peux mettre 2 dsks IDE sur un ctrl sans pour cela faire un raid avec tes 2 dsks.
 

ca depand des controleur, sur certains t'es obligé de faire des Arrays.

 
Oui mais cela revient EXACTEMENT au meme : tu crees une aire avec le premier dsk puis une 2ieme avec le second.

oui mais dans ce cas ils ne fonctionne pas comme un vrai controleur IDE... car ensuite le DD ne peut pas etre utilisé sur un autre controleur que celui, et l'on ne peut pas branché un DD decu et l'utiliser avec les données qu'il y a decu.
 
Ce qui est un gros points noir sur la flexibilité. Certaines offre pour cela un jumper pour avoir un mode RAID et un mode IDE.

Donc si je te suis bien, cette configuration gèle en quelque sorte  l'utilisation que je pourrais faire de ces disques, et limite donc strictement leur utilisation à l'environnement dans lequel ils ont été définis à la base, c'est ça?
Aurais-je aussi ce problème en ne mettant qu'un seul disque par canal, comme par exemple:
 
IDE3 - 120Go
IDE4 - 40Go
IDE1 - 30Go
IDE2 - CD et graveur
 
Apparemment je n'ai pas de tel jumper sur ma carte (IDE/RAID).
Dans ma notice je vois 4 modes distincts de fonctionnement RAID: 0, 1, 0+1 et "Span(JBOD)" où il est écrit: "This item is recommended for high capacity without redundancy or high performance usage." Donc apparemment ça devrait être celui là

salut tout le monde
 
j'ai une petite question : je dispose de 3 DD SCSI 36Go 10 000tr/min U160 et d'une carte Adaptec RAID SCSI 2100S.
 
Que me conseillez vous comme type de RAID ? du 0 sur 2DD pour du stockage et le 3ème comme DD pour l'OS et quelques conneries ? ou du 5 ?
 
 
Autre chose, j'ai un DD Seagate Cheetah 73LP 10 000 tr/min U160 à vendre et garanti jusqu'en mars 2007, si cela intéresse quelqu'un, mp moi

 
'yep,
 
Le Raid 0 pour le stockage spa terrible puiske aucune sécurité...
 
Ne vend pas ton Seagate Cheetah garde le pour ton system, & fait un beau Raid 5 avec tes 3 autres DD.
 

 
Ok, je vais tenter le Raid 5; par contre garder le 73Go pour le système je trouve cela un peu abusé; Windows aura de la place  

Hello tout le monde!
 
Je viens d'installer un système RAID et j'ai quelques questions/problèmes... J'en parle sur mon topic ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=110#bas
 
Est-ce que vous pourriez venir jetter un coup d'oeil? suis sur que vous pouvez m'aider
 
merci

je c po si ca a deja été evoké ici    
 
 
G une chaintech avec un dd maxtor 120go sur le 3ieme port ide ( le raid donc .... )  , mais g des probs  avec ce DD justement , kan je compresse avec winrar , il me sort k'il ne peut po lire ( apres plusieur essai seulement ca marche ) ou kk's fois il me sort "erreur de redondance cyclik" ,  ou encore kan je lis un film ou un mp3 et ke je touche a autre chose ca ce met a gresillé    
 
Kk'un aurait la solution sur ca ?? nouvo driver fasttrack ? mal congif le striping ? ( 64 ko c po assé ? )  , ou kk'ch a desactivé pour k'il me paraisse plus aussi lent ?  
 
 

"erreur de redondance cyclik" ... gresillé  
(ça ressemble bcp au bug du chipset VIA KT133A)
Ceci dit, d'autres chipsets VIA ont des pb de corruption de données entre IDE => avant de m'attaquer au RAID, ton syst. est à jour ? drivers, patch dispo., bios récent ?

 
voilà mes perfs avec 2hdmaxtor diamond max plus 8 ata 133 sur a7v333 raid (controlleur promise)

 
uiui dernier bios , Xp a jour ,etc .....  
 
par contre g un mal fou a trouvé les driver fasttrack 376 , alors a par ceux ki sont sur le cd de ma carte mere, j'en trouve po d'autre
 
et c po du Via , c du nforce II

pas compliqué pourtant une recherche google toute simple
http://fernando.darocha.free.fr/page/chipset.htm

 
le seul prob c ke c driver sont plus vieux  

je ne pense pas qu'il y ai plus récent que les 1.00.0.19 ou 1.00.0.20

Alors pour enfoncer Dimebag Darrell qui poste son bench un peu partout, voici le mien avec deux Maxtor DiamondMaxPlus 9 8Mo de cache, 80Go sur HightPoint RocketRaid133 :
 

 
Et ne venez pas pleurer après
 
  Dimebag Darrell