Reprise du message précédent :
Alors pour enfoncer Dimebag Darrell qui poste son bench un peu partout, voici le mien avec deux Maxtor DiamondMaxPlus 9 8Mo de cache, 80Go sur HightPoint RocketRaid133 :
 
http://www.cdp22.net/temporaire/images/sysoft_01.gif  
 
Et ne venez pas pleurer après
 
  Dimebag Darrell

controleur integrée ou en PCI ?

 
je suis    

PCI.

HA HAA !
 
donc c assez normal ke tu ai des meilleur perf  

sans doute /D

je dit ça because test Tomhardware sur les controleurs RAID
 
selon ce test
le controleur HightPoint est + performant ke le controleur Promise
et les controleur PCI sont + performant ke les controleur integrée au mobo (c zarb ce dernier point )

je suis comme toi : le dernier point me pose problème et j'aimerais avoir une explication rationnelle de ces contres-performances pour un même chipset. Normalement, si le chip est intégré, les données devraient aller plus vite, non ?

non,parceke les model integrée sont "simplifier" pour répondre a une demande de prix  

Storage review a testé le dernier WD sur du promise et du Highpoint. C'est assez proche mais sur l'ensemble, c'est avec ... du promise que les perfs sont meilleures

quelqu'un a-t-il déjà utilisé le raid en parallel ata sur la gigabyte 7avxp (raid0)

pas moi en tout cas

je met mes tests avec 2*maxtor dm8 40Go + carte raid Sil0680
sur le sata de la nf7-s faut mettre les dd en DM5 pour quue ca passe
 
il me manque winbench qui est pour moi le meilleur

ma 2e config est aussi en raid 0 sur sata avec 2 maxtor D740X 40Go  
 

 
 
on sait foutre des disques parallel ata en sata ????

bah ouai
tas deja entendu parler du serillel?
c vendu avec les nf7-s  
sinon ca coute 23-30?

je vois que tes scores sont hauts mais en lecteur avec mon raid en parallel sous nero je suis dans les 95 à 100 mo/s  

 
Une toute petite question ?
 
Tu as choisi quel stripsize et quel taille de cluster sou win ?
 
merci
 
EDIT : Vous avez tous des scores principalement sur HD Tach impréssionnants. Quand je choisis une taille de stripsize de 64 je depasse pas les 60 000 sur HD tach. Alors que quand je choisis 16k en stripsize, je depasse les 80000. Pour info, j'ai 2 DD Maxtor 7200T ata 133 en raid 0 sur adaptec 1200A new drivers.

De manière générale, si le controleur RAID ne possède pas de mémoire cache, il est recommandé de garder une strip size autour de 4 à 8ko. L'idéal reste de tester plusieurs configurations.
J'attends 2 WD 36Gb. J'essaierais plusieurs config. différentes pour ne garder que la meilleure. A ce sujet, quel soft pour faire des tests 'fiables' avec du RAID ... donc pas de sisoft ou hdtach svp

Quel sont les pre-requis pour faire fonctionner du Raid 0 sur du Serial ATA (carte NF7-S) ??
 
J'ai 2 dd seagate SATA 80 Go (ST380023AS)  
 
Merci pour votre aide

 
 
oki oki, comment as tu fais pour les tapper en en udma 5 ?? ne sont-ils pas reconnu directement en udma6 dans BIOS ???
 
ps : c quoi la marque du controlleur raid sur la nf7-s ?

 
 
oki oki, comment as tu fais pour les tapper en en udma 5 ?? ne sont-ils pas reconnu directement en udma6 dans BIOS ???
 
ps : c quoi la marque du controlleur raid sur la nf7-s ?

Salut,
 
Qques petits soucis avec mon RAID.
Premier pb: je n'arrive pas à descendre la strip size en dessous de 16ko. Une mise à jour du bios du controleur RAID (Promise 20376) peut-elle palier à ça. Difficile d'avoir des infos de la part du constructeur: Promise renvoie la balle à MSI (c'est un controleur intégré à la CM) et MSI renvoie la balle à Promise. D'ailleurs MAJ du bios d'un controleur intégré .. j'sais pas comment ça se fait se truc :-)
Secon pb: taille des clusters sous Win. Par défaut XP colle 4ko. Je ferais bien qques tests avec 8 ou 16ko. J'ai tenté après install. (avec PMagic) mais ça a foutu le bordel. J'ai essayé avant install de Windows (tjs avec PMagic)
- cluster 16ko => l'installation de win débute puis écran bleu
- cluster 8ko => format de partition inconnu pour Win (lors du choix de la partition à l'install.)
Si vous avez des pistes ... merci
 
Tout ça, c'est pour optimiser car à en croire HDTach, je plafonne à 68Mb/s ... beurk
 

strip size de 16ko
 
 

strip size de 32ko

 
 
yeap tu es sur que ce n'est pas le promise 20276  
 
peux tu nous donner le détail de ta config
 
merci

yeap tu es sur que ce n'est pas le promise 20276
j'ai suffisament galéré pour le faire reconnaitre sous Linux pour savoir que c'est bien un Promise PDC 20376
 
peux tu nous donner le détail de ta config
MSI KT4 Ultra-SR, 2 WD 36Gb SATA, RAID0 (16ko stripe size), 1 IBM 60Gb parallèle IDE3 (donc également controlé par le Promise)

Salut,
 
J'ai formaté Xp en taille de cluster de 16 et j'ai un stripsize de 16 Ko :
 

 
et
 

 
Qu'en pensez vous ?

J'ai formaté Xp en taille de cluster de 16
Comment ?

 
tu as essayé en laissant rien que les disques en sata ???
et en virant l'ide
 
 
et j'aimerai aussi savoir de la part de AUGIE, si son raid est en sata avec les adaptateurs IDE to SATA qu'il utilise ou si ce n'est rien du raid en IDE normal

 
   
 
J'ai formaté en bootant sur un autre disque dur, j'ai installé Xp et je formate avec ce DD avec la gestion des disques...
 
Mon raid est en pur IDE normal. C'est 2 DD Maxtor 7200T DM8+ couplée par une carte adaptec 1200A
 

ben je pige pas mon pb
1- définition de l'Array 2+0 stripe des 2WD
2- boot sur l'IBM (array 1+0)
3- création des partitions (PMagic 8) sur l'array 2+0: primaire NTFS (clusters 16ko) et étendue contenant 3 part. Fat32 (clusters 16ko)
4- redémarrage boot sur CD XP, choix de la partition NTFS. La copie des fichiers commence et après qques instants écran bleu (erreur ntfs.sys)
 
Meme manip. avec des clusters 8ko pour le NTFS. A l'étape 4, XP ne reconnaissait pas la partiche NTFS :-(

Bootvis m'a fait merder le demarrage de Xp    
 
Spa grave, je veux tester un truc : Qu'est ce que vous pensez d'une taille de stripsize de 32 avec un formatage de taille de cluster 32; aux niveaux des  perfs,etc....

 
 
quel est ton disque de boot ???

Et ce projet de site sur le raid/scsi ?

Augie => de ce que j'en sais, il n'y a pas de généralité ... faut tester.
Hier soir, j'ai installé 3 fois XP pour faire ce genre de test. J'ai eu qques pb en ce qui concerne les tests avec la taille des clusters. En revanche côté stripe size (avec les clusters sntandards càd 4ko), ça m'a donné:
16ko >> 32ko > 64ko
.. en partant du principe que l'on peut faire confiance aux benchs de hdtach (j'ai de gros doutes).
 
Dimebag Darrell => mon syst. boot sur le Raid 2+0

ok essaie en les tappant en fat 32 si tu n'as déjà pas essayé.
 
ce que tu peux faire c foutre en l'air ton array sur ton raid et tu en refais un tout beau tout propre tout neuf
ensuite tu feras tes partoch lors de l'install xp
 
 
ps : regarde si msi n'a pas sorti de nouveau bios ou qq dans le gout

 
Selon toi et Hdtach c'est le stripsize de 16 qui apporte plus de performance ?
 
EDIT : Quand je fais un Hdtach avec un array de 16 : 80000 avec un array de 32 : 60000 et 16 : 40000 alors que je n'ai pas formaté les array      
PS : J'execute le test grace à l'autre disque
Appaarement HD tach ne reflete carrement pas la puissance et rapidité du disque.
 
Il semblerait donc que pour une utilisation normale, un array de 32 est parfait car il allie rapidité pour les petits fichiers et debit pour le multimedia et gros fichier.
 
Par contre, je ne sais pas qu'elle taille de cluster mettre    

ton stripe size tu dois la spécifié lors de la création de ton array pour ton raid

Selon moi: controleur ave peu ou pas de mémoire cache (controleur intégré par exemple) => strip size petit
Carte controleur avec cache intégré => strip size plus grand

bonjour,
 
j'avoue que j'ai pas eu le courage de lire tout le topic mais est ce que le raid 0 permet un réel gain en performance surtout pour l'usage que j'en fait, à savoir les jeux?
Sinon ok, le raid 1 apporte de la securité...
 
merci pour votre aide.
Yann