Reprise du message précédent :

troll ON
 
Dans ce graph on s'apperçoit qu'une 5870 (en dx11) c'est égal à une 4870 (en dx9)    
 
Ca fait cher les effets sur les drapeaux et sur l'eau    
 
troll OFF

sauf que ça se passe en milieu urbain.

et alors ?  

même niveau c'est pas plus beau et pas plus beau qu'un jeu qui aura 2 ans 1/2-3 ans environ c'est clairement une déception même si crysis est le jeu le plus beau techniquement qui se fait sur n'importe quelle plateforme.

J'espère quand même qu'il y aura de la végétation.

Personnellement j'attendais de crysis 2 qu'il soit au même niveau pour aujourd'hui que crysis pouvait l'être il y a 3 ans pour son époque.

de toute façon, à moins d'un miracle, il y a de fortes chances qu'il ne mettra pas à genou les cartes graphiques en condition normale (réso comprise entre 1600*1200 et 1920*1440, détails max aa0x, 2 ou 4x, aniso 16x) à moins d'essayer des trucs exotiques comme l'eye infinity ou l'aa 32 ou les 2 couplés.

et alors ça change tout.

J'ai pas dit que je trouvais ça normal.
J'ai dit que ça semble carrément irréaliste...

Super un jeux 5 ans apres la sortie des GF7/X1900 qui montre la supériorité de l'archi ATI...
 
Quoiqu'il arrive soit les GF7/X1900 etait au coude a coude, soit la GF7 partait en vrille, mais la X1900 restaient encore loin de la GF8...
 
Limite GF7->GF8 c'est l'ecart 3870->5870...

Sur ce point je te rejoins.

Maintenant on se tape les vieux dossiers sur le topic. On aura tout vu !  
 

La x1900xt était une merveille rien à dire, elle m'a fait 18 mois, et elle tourne encore dans le pc de mon petit frère elle lui suffit largement, et il fait que jouer...
 
Bref ... les pipes en plus pour les pixels étaient vraiment un truc énorme à l'époque, c'était toujours aussi fluide même avec les effets, les 6 et 7 souffraient de ce point. Elles pouvaient les faire tourner mais à deux à l'heure lol. ( sans parler du AA. ).
 
Certes la saison 8 a été bonne chez nv, mais la 9 laissez moi rigoler. ...
 
Le GT200 était un gpu intéressant, mais il s'est fait couper l'herbe sous le pied. ...  
 
Conclusion : le fermi on en parle mais on vois toujours rien.

Aaaah la série des x19xx, ça c'est l'époque où ATI avait encore des couilles   (je ne fait que passer)

Il s'est fait couper l'herbe sous le pieds par quoi le GT200 ?

AMD avait produit entre 50k et 70k de cartes à la sortie, 300k moins de 3 mois plus tard -> ça fait environ 20k HD58xx par semaine...
 
Avec un peu plus de 160 candidats par wafer et des rendements "pourris" (40%) pour le Cypress, ça donne près de 300 wafers lancés par semaines rien que pour les HD58xx. Si on ajoute les HD57xx, ça doit faire environ 500 wafers soit près de 10% de la capacité totale de TSMC en 40nm.
 
Ca fait surtout environ 30 millions de dollars par semaine que AMD devait débourser, que son nouveau GPU soit un succès ou non.  
 

nVidia pourrait très bien commander 1000 wafers par semaines à TSMC pour produire le Fermi, ça leur garantirait entre 40k et 60k chips par semaines. C'est pas une question de vitesse mais simplement de mettre assez d'argent sur la table et d'obtenir assez de revenus par la suite pour justifier cette dépense.
 
Le tout sachant qu'on doit prendre ces décisions 6 mois à l'avance sans aucune garantie d'être correct. Difficile de jeter la pierre à nVidia (ou AMD) parce qu'ils sont un tantinet prudent, surtout vu le contexte économique mondial.

D'un côté ils ont pas le choix, faut qu'ils produisent pour vendre, ils n'ont rien d'autre à vendre en ce moment.
 
Sauf si TSMC baisse ces prix avec le temps, ils n'ont pas trop d'intérêts à produire a demi-charge "au cas où". Vu que de toutes façons il faut vendre coute que coute. (que ce soit en GeForce/Tesla/Quadro)

La 4870 est sortie avec 2.5x fois plus de shaders que la génération précédente, 2.5x plus de toutes les unités.

Grosse surprise pour tout le monde et même pour la presse avertie. De plus La carte est sortie quoi même pas 15j après le GT280, avec 200€ de moins.

D'où la baisse de nv de 150€ la semaine suivante ...

voilà pourquoi on a du GT200 à toutes les sauces nvidia en a commandé tellement qu'ils savaient plus quoi en foutre  

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -2010.html

Euh ouai enfin une 4870 c'est les perfs d'une GTX 260, pas d'une GTX 280 d'un côté...  
 
Arrivé après et ne pas faire mieux, ce n'est pas coupé l'herbe sous le pieds...  

En même temps la 4870 était plus proche en perf de la GTX 280 que de la 260    
 
"La Radeon HD 4870, qui débarque à 250 €, profite de la bande passante élevée amenée par la mémoire GDDR5 pour surpasser la GeForce GTX 260 et même pour régulièrement taquiner la GeForce GTX 280 qui coûte plus du double"
 
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] -4850.html
 
D'ou le réajustement de prix de nvidia

Y'a au pire des cas 10% d'écart, et jusqu'à 25% d'écart dans les conditions favorables, pour moi c'est pas taquiner.
 
Quand t'arrive après et que tu fait moins bien, tu coupes pas l'herbe sous le pieds... Au mieux tu chatouilles les pieds...
(et c'est sans compter le coup de massus des GTX 275/285 qui ont été intouchables, même avec les 4890...)

 
lol, je ne sais pas pour toi, mais je préfère de loin avoir 10% de perf en moins, mais payer deux fois moins cher une carte.

Ah bon
 

 
Parfois j'ai l'impression que Mei se base sur les slide nVidia lorsque il s'agit de parler de pourcentages.  

Clair, soutenir que le gt200 face au rv770 (gt200b vs rv790 même ordre d'idée) était si supérieur    
 
Nvidia a quand même baissé de 150 euros leur carte en un mois, ATI leur a arraché l'herbe sous le pied (le mec qui insiste à peine)  
 
Tu nous parles de cartes qui sont sorties "en retard" une semaines pour 2 fois moins chères et 15% de perfs en moins, pour toi ce sont des cartes en demi teintes ?
Donc le Fermi 6 mois après la sortie des HD58xx tu dois en attendre bcp plus, fais gaffe tu pourrais être déçu  
 
Ps : j'attends quand même de voir les GTX470  

Je sais pas ce que t'essai de monter mais ça illustre que :
4870 512 < GTX 260+
4870 1Go < GTX 275
4890 < GTX 285
4870 X2 < GTX 295
 
Avec a chaque fois au moins 10 à 15% d'ecart... Javais le RV770 n'a inquiété le GT200, jamais le RV790 n'a inquiété le GT200b.
 
Sinon a ce rythme la, la 5870 c'est nul, la GTX 295 est devant.

Non c'est juste que je sais calculer un taux correctement.

Y'a une différence entre arrivé après en étant 15% plus lent et arrivé après en étant 25% plus perfs...

 
Tu ne prend pas en compte le prix dans ton calcul foireux

Ni la différence des retards  

edit : et puis pourquoi la 260+ face la 4870 512 ? La gtx260 192 était derrière

La seule chose qui me semble appréciable chez nvidia, c'est les performances souvent supérieures dans les jeux très gourmands, genre Crysis, sachant que le reste tourne bien chez les 2 fabricants

optimisation des drivers et surement aussi une optimisation pour les cartes nvidia du code source (cf programme TWMBP)

Tes 10% c'est sans AA.
 
Quand on achète des cartes de cette puissance, du HdG, c'est plutôt ça qui intéresse les gens : avec filtres.
En 4x on tombe à 5% environ en faveur de NVidia, en 8x la tendance est inversée.
 
Sans parler qu'à puissance plus ou moins équivalente ATI est moins cher...

 
Ouaip, mais ces quelques fps de plus, quelque soit leur mode d'obtention, font bien plaisir.

 
Mais la gtx295 c'est nul la 5970 est devant  
 
Ils vont vraiment tout merder vu que la 480 seras moins bien que la 5970        

Ayé on ressort la théorique du complot...  

Sauf que la GTX 260 etait face à la 4850...

osef du prix, ce qui compte c'est pas les perfs ?
 
Non parce que à ce rythle là le G92 a été le meilleur rapport perfs prix pendant très longtemps par ex...

   
 
Désolé...  
 
Face à la 4850, NVidia a aligné la 9800GTX+/GTS250, et oui ils se sont bien fait couper l'herbe sous le pied avec le RV770, des perfs proches du GT200 pour un coût de production ridicule même comparé à la GTX260 qu'ils ont dû gonfler pour la rendre un tant soit peu compétitive, c'est pas rien.

je préfère utiliser le terme : coopération