Reprise du message précédent :
Au contraire Fermi semble plus architecturé pour élargir l'état de l'art en possibilités de programmation (en techniques praticables en termes de perf).
 
C'est pas un Cell hin hin
 
Après no sé...
 
On verra bien ce que la carte donnera au moment de sa sortie.
Puis au fur & à mesure que les choses se tassent.

Sincèrement, j'ai l'impression que tu es trop gentil avec eux, l'écrasante majorité du PhysX by Nvidia, ça vient de chez Ageia, ils n'ont pour ainsi dire rien fait depuis le rachat à part justement porter quelques bricoles pour leurs GPU.
 
L'investissement, s'il existe ailleurs que dans la comm, est franchement imperceptible...
 
D'ailleurs, leur developer zone relative à PhysX est assez navrante :

Ils sont passés où les morceaux de phrases qui manquent?
 
D'une startup, ce genre de boulettes est éventuellement acceptable, mais de la part d'une boîte qui pèse plusieurs milliards?  
 
Pour moi ça montre juste leur considération très faible pour PhysX, c'est un argument marketing et ça s'arrête là.
 
On notera au passage une zoulie tornade qui fait fortement penser à un certain jeu taboo dans les illustrations, preuve s'il en est que même les ressources humaines mises à dispo ne doivent pas être franchement énormes.

 
ba là je pense que tu peux passer ton chemin..alors meme qu'ils en sont à donner des approbations aux boitiers capables non pas de les acceuillir mais de les refroidir.
Enfin c'est clair qu'ici ça part vite en sucette..et je vois qu'une seule explication:  
"Quand on a rien à ce mettre sous la dent on a plus qu'à brasser de l'air"
 
Voilà un peu ce que je pense de cette présentation officiel du "monstre" vert..

 
Ah, non, chez ATi, il y a un nouveau Catalyst par mois, pas un de plus, quelquefois un de moins .

 
 
Que ce soit chez ATI ou Nvidia , ça fais quelques années qu'on se tape des patchs pour savoir qui aura la plus grosse.... mais j'ai hate de voir ce que ça va donner sur un Fermi avec une nouvelle voie
prise niveau archi.
 
Sinon , je crois que je vais devoir prendre un Rad de plus pour mon Murdermod si je veux watercool 2 GF100 ! (Putain 300W de base... comment je vais overclock ça moi? )  
 
Et si les perfs sont pas au rendez vous (ça m'etonnerais , mais bon , je sent bien le kif kif arriver dans les jeux sans avantages flagrand (PhysX etc) je garde mon Crossfire de 5870

 
 
J'ai une 5870, ça ne m'empêche pas de m'intéresser au GF100, surtout pour pouvoir anticiper son successeur
 
Ma carte précédente c'était une 8800GTX,avant une 800XT pro(hard moddé XT),avant une tnt2,encore avant une rage pro ... Amiga ... CPC464
 
La prochaine devrait donc être une nvidia

 
Tu comprend, tu as une HD5870 >>> tu es un pro-ATi dans l'esprit de certains ...

Tu n'avais rien à dire pour écrire ce post inutile?

Tu serais pro activation par hasard ?

Et pour quelles raisons tu pourrais affirmer des choses sans justification et faire comme si de rien n'était.

Moi aussi je peux t'affirmer le contraire de ce que tu dis à ce rythme là et tout le monde peuvent affirmer n'importe quoi alors sur un forum.

Quand on affirme quelque chose, il faut pouvoir avancer des arguments.

Sinon j'affirme aussi que le physx va tout déchirer et que nvidia battra à pleine couture amd. Or comme je n'ai aucune preuve je ne peux rien affirmer à moins de troller. au mieux je ne peux que supposer.

 
Alors oui & non.
 
Pour porter les solveurs en CUDA, y'a quand même eu du boulot croisé entre les anciens d'Ageia et les équipes de nV.
Mais là PhysX (l'API) est probablement en pleine refactorisation, donc ça stagne un peu pour ré-accélérer par la suite (en toute logique, mais on se jamais de quoi sera fait l'avenir ).
 
Après le marketting c'est le marketting...

 
Faut quand même savoir que AGEIA avait déjà racheté une boite pour avoir le middlewar PhysX puis l'a porté au PPU...

Les développeurs vont passer par DX11 et s'affranchissent donc (en théorie) du matériel, quelque soit leur complexité/particularité.
Développer un jeu pour du Fermi, ça ne sera pas plus dur que pour une HD5k. Si tu cherches à optimiser, c'est déjà une autre histoire, mais pas dit que l'un soit spécialement plus compliqué à gérer que l'autre (et puis bon, faut avouer que les éditeurs ne passent plus vraiment beaucoup de temps à optimiser leur jeux).
Le seul problème concerne le choix de l'architecture et de l'équilibre entre puissance géométrique, fillrate, filtrage, etc. qui va impacter les performances dans les jeux d'aujourd'hui et de demain. Les dev qui vont avoir quelques difficultés, c'est surtout ceux qui vont développer le driver pour Fermi, pas les dev de jeux vidéo.

 
oui mais regarde la config de beano34 une 5970 + une 5870 , je vois pas en quoi il aurait besoin d'un fermi

 
Pour PhysX

peut etre oui sur un troisieme slot alors avec le patch sous Windows 7 pour utiliser quand meme le physx !!!!!!

edit

 
 
   
 
Parce que 500 W pour chauffer un appartement ça suffit pas

 
PhysX était Novodex qui vient de gens qui ont bossés à l'école polytechnique fédérale de Zurich.
Par contre je sais pas si Ageia a été créé spécifiquement pour passer Novodex en phase industrielle avec le PPU, ou si c'était une boite pré-existante.
(Un des gars qui semble avoir bossé sur Novodex/PhysX depuis le début: http://www.matthiasmueller.info/ )
http://www.venture.ch/wettbewerb_g [...] 2002_f.asp (=> "Novodex" )

Ce gros troll...
 
C'est oublier qu'ATI a sorti dernièrement un 9.11, puis un 9.11 HotFix, puis un 9.12 Beta, puis un 9.12, puis un 9.12 HotFix...Etc
 
Ils ont globalement le même rythme, et chez nVidia, tu peux tourner avec un vieux pilote, tes jeux fonctionneront sans problème, chez ATI c'est un poil plus difficile...
 
Et encore heureux, car les pilotes nVidia, c'est plus ce que c'était non plus, après de nombreux soucis chez ATI en fin d'année 2009, j'ai pété un câble et je suis retourné chez nVidia car je savais (d'expérience) que je serais moins emmerdé chez eux sur le plan logiciel. Quelle ne fut pas ma surprise de me rendre compte que tous les pilotes nVidia succédant aux 186.18 sont à jeter car il amènent du stuttering dans la majorité des jeux...  
 
Les pilotes aujourd'hui, c'est autant la merde chez l'un que chez l'autre, donc c'est pas la peine de se servir de cet argument pour troller dans un sens ou dans l'autre... (je pense que la sortie de Seven doit pas être étrangère à tout ce bordel)
 
D'ailleurs quand je lis que le GF100 va réclamer une remise à zéro des optimisations présentes dans les pilotes nV, ça ne me rend pas particulièrement confiant sur le suivi des GT200, c'est déjà pas glorieux maintenant, alors ensuite...

 
Ça malheureusement, ça a toujours été un peu le cas chez tous les fabricants
Avec une nouvelle génération de hard, les anciennes générations stagnent en optimisation.

 
j'avais 2 gtx295 y a 1 mois  
ont est la pour parler ou pour s'envoyer chier ?  
 
ont ce calme les rageux  
 

+1
On demande de l'objectivité messieurs!
Mais c'est aussi et surtout valable pour les anti-NV.
Force et de constater qu'Nvidia a un déficit d'image de plus en plus important, pas seulement ici, il n'y a qu'à lire pas mal d'articles FR & US sur la presente du GF100, ca taille sévère quand meme.
Le caméléon a rejoint des boites comme Microsoft, Creative & CO, avec leur lot de détracteurs (EDIT: Justifié ou pas).
 
Puis comme d'hab ce topic repart en sucette (Batman par ici, Graphs bidon par là, Physx de mayrde la-bas, ...)
D'ailleurs je pense que les modos ont deja le doigt sur le lock    
 
Donc effectivement, ici on parle des CG GTX360 & GTX380, le reste OSEF, NV et ses casseroles OSEF, Physx OSEF y'a un topic dédié.

D'un côté les GT200 derivant pas trop des G9x/8x y'a belle lurette que c'est optimisé a mort.
 
Et ça sera jamais pire que les optis pour GF6/7 des pilotes Vista/7 qui en pratique en 1600x1200 MSAA4X sous CS Source passait de 250fps @ 25fps

Re-  
 
It's open  
 
5 Pages  

En revanche ce qui est clairement à l'avantage de nV est le temps qu'il mettent pour que justement après l'apparition d'une nouvelle carte les drivers soient "corrects". Chez ATI, alors que les 5870-5850 sont sorties il y a déjà quelques temps, j'ai toujours des bugs de plantage du driver graphique sur le bureau "sans rien faire" que surfer par exemple. Jamais eu ça si longtemps après la dispo d'une carte avec mes nombreuses nV que j'ai parfois acheté le jour de leur sorties.

Hé bé ..... y'a de l'action pour un topic fraichement ouvert
 

Je suis sur que ce Fermi aura des performances époustouflantes dans  Batman Asylum 2 !

Y'a pas un site chinois ou autre qui font déjà des préviews?  
 
Sinon j'ai hate de voir la carte , et son Wb Ek ! (j'ai du mal a imaginer une carte récente en aircooling maintenant lol)
 
Sinon moi je dit : j'ai qu'un test a regarder et a lire , celui de Marc , le reste ce ne sont que des spéculations , avec le test HFR  
on aura le PC complet et pas juste des chiffres balancés en l'air sans connaitre la config (proc , ram , cm , Sli ou pas....)

Avec manut2500 et sa passion pour Nvidia c'est pas trop possible a vraie dire ...
 
( j'ai lu chacun de ses posts et a part defendre nvidia d'une main de FER ... )
 
ps : pour ceux qui viennent de voir que le topic viens de ré-ouvrir, oui c'est sympa l'ambiance qu'il y a

Remonte tes fréquences 2D, ils se sont foirés dessus...

Et ça leur viendrait pas à l'esprit de le modifier eux si le probleme vient vraiment de ça uniquement?
Et puis, je les modifient comment et à quelles fréquences?

Lors de ton passage de la 8800 gtx a la 5870,tu as simplement desinstallé les drivers nvidia avant de mettre les ati ou tu as aussi passé un coup de driver cleaner ?
Ou tu as carrement formaté avant de mettre l'ati ?

edit: tout le monde peut repondre a cette question,merci

Juste une question (piège?) concernant l'ami GF100... z'allez voir, elle fait bien réfléchir
 
Ok, on a 4 "GPC" qui sont très grossièrement des GPU à part entière, mais comment NVidia va gérer la situation d'une castration partielle d'un ou deux "GPC"? Ca implique un déséquilibre entre les 4, et dans ce cas ça risque de devenir un casse-tête pour ne pas avoir des performances un pwal aléatoires.

La réponse je pense, est : tu crois qu'il y ont pas pensé avant toi, les mega-docteurs-ingés de chez Nvidia ?

 
Je suis pro nvidia tout simplement parce qu'avec les années, mes différentes experiences avec Nvidia et ATI et bien pour moi qui ne fait pas que du jeu, je suis désolé mais au niveau stabilité des drivers sur autre chose que du jeu, ATI ne fait pas le poids, il ne sont pas capable d'etre 100% compatible avec la norme c'est un constat que j'ai fait personnellement sur les applications que j'utilise.  
Maintenant oui Nvidia à fait des erreurs (le NV30, un bug impactant les perfs en Shader 3.0 sur les 6800 GT, le mauvais support de la HD sur les 7800 GTX et GT) mais ici c'est un topic fermi , alors les gens qui debarquent ici en commencant directement par des reflexions a deux balles sur le topic sans meme parler du fermi désolé mais je reponds.
Et tant qu'a regardé tout mes postes, vous devriez peut etre regarder tous les postes de gigathlon sur ce topic depuis le début et essayer de le suivre surtout concernant l'utilité de la puissance en tesselation qui est passé d'importante avec les HD5xxx à superflue depuis que les perfs du fermi dans ce domaine sont connues.

intéressant point soulevé là giga
Peut être qu'il faudra toujours rester sur un nombre de GPC "symétrique" et qu'il feront varier d'autres facteurs uniquement comme les fréquences de fonctionnement? Ou bien, le scaling des cartes passera par des architectures différentes à moins que des prédispositions aient déjà été prises pour faire face au cas que tu décris?

I.e. utiliser 3 ou 2 GPC ? Bah ça sera toujours equilibrer Ils peuvent meme à priori ajouter des ROP sans toucher aux GPC et meme changer la taille du L2 sans toucher aux ROP/GPC. En fait pour le coup le GF100 a l'air quasi aussi modulable que l'archi Nehalem d'Intel.
 
A croire qu'AMD est aussi boeuf en GPU qu'en CPU a faire des trucs certes optimisé en nombre de transistor mais très monolithique.

Si t'en supprime qu'un au lieu de foutre le L2 et les ROP au milieu tu les fou dans un coin par ex..
 

Non, utiliser 4 GPC mais 1 avec seulement 2 SM par exemple.
 
Ca implique qu'un des rasterizers n'aura derrière lui que 2 SM, et donc beaucoup moins de puissance de calcul, ce qui à son tour implique de gérer le phénomène.
 
J'avais envisagé un problème potentiel similaire concernant les TMU, mais à priori ça ne posera pas vraiment de problème, 2 TMU pouvant parfaitement faire le même taf, ça ne diminuerait pas particulièrement les perfs (ça fait du doublon, mais il vaut mieux ça que surcharger les bus/crossbars internes).

Le plus simple c'est si un SM est défect dans un GPC, tu en désactive un par GPC (Même s'ils sont fonctionnels), ça équilibre le tout