Reprise du message précédent :
 
Pfff... même pas 44444, nul!
 
Tiens il serait intéressant de regarder si il n'y a pas de nouveau "unknown GPU" dans les résultats non validés...

si on double la puissance chaque generation alors ce sera dans 6 generations

edit : le raytracing potable

j'ai bien aim le test "dark void" physx
 
nvidia qui s accroche aux derniers jeux physx qui lui reste avant que le physx soit totalement zappé par les developpeurs qui a terme n'utiliserons plus que des moteur de jeux qui feront sans le physx NV
 
nvidia va vraiment devoir faire un gros effort tarifaire sur la "GTX360" 1,2Go
 
après je doute pas que la "GTX380" sera plus puissante que la HD5870... mais ati à de la marge de progresse en OC pour sortir une HD58xx plus péchu (et ce sans avoir recours à 1 8pins + 1 6pins)

Sources? Preuves ? Troll ?  

boule de crystal ???

 
hein ? pardon ? comment ?
 
  ... t'as qu'à regarder tout les prochains moteurs utilisé par les jeux en développement... tu pense pas que je vais te syntétiser en 2lignes 20 pages d'infos  

Tu affirmes mais j'ai jamais entendu que bientôt il n'y aurait plus de jeux physx alors ce serait bien de détailler car là ton message fait penser à un troll anti-nvidia et c'est pour ça que des détails ou preuves seraient le bienvenue. Merci d'avance.
 

Sachant qu'en général ce genre de chose (utilisation physx) est gardé secret donc je répète mes questions
Sources? Preuves? Troll?

 
bie nce que je dis... en gros tu veux que je me tape un pavé te montrant tout les prochains jeux et à coté la liste des moteurs utilisé
 
pour la faire simple
 
y a quasi plus que les jeux à base de unreal engine 3 qui on recours à l'addon qu'est le physx, les preuves... si tu veux appeler ça des preuves... (comme ci cétait un secret) c'est de regarder le suivi de chaque jeu et sur quel moteur ils sont en cours de developpement

et tu crois que seul l'unreal engine 3 peut utiliser le physx?

Si tu as des preuves que le physx ne peut pas être utilisé ailleurs, merci de les expliquer, ça m'intéresse sinon je vois pas comment ut peux affirmer de telles choses.

En quoi c'est une nouveauté en fait?  
 
PhysX est mal barré, c'est clair, mais il a encore au moins quelques mois devant lui, plus si ils corrigent des problèmes plus conceptuels qu'autre chose.

 
 
oui oui bien sur les createur de moteur de jeux se font chier à intégrer des fonction de physique, pour qu'on les utilise pas et mettent un patch physx à coté
 
sachant que les dits moteurs sont fait par les studio qui font les jeux... c'est sur le mec il se fait chier à intégrer de tel fonctions pour ses jeux pour pas s'en servir derriere  

 
C'est pas comme ci PhysX était inclus (et gratuit) dans le SDK PS3, et que PhysX supportait Wii/PS3/X360/PC/Mac/Linux... Bref PhysX en tant que middleware est quand même pas non plus trop à son désavantage.
 
Surtout qu'en face y'a que Havok et Bullet en gros...

Mais pour l'isntant tu ne fais qu'affirmer des propos sans preuves. Merci de donner tes preuves ou au moins les sources car là tu ne me prouves rien. Tu veux que je te croie les yeux fermés? Non, même si tu avais raison, je ne le ferai pas.

C'est pas que je ne veux pas te croire mais là tu sors cette affirmation de nulle part et tu voudrais que je te croie sur parole comme ça? Là c'est fort de café.

de plus je doute qu'nvidia abandonne son physx comme ça.

On peut de toutes facons intégrer PhysX à la main sur un middleware 3D ou sur son moteur 3D interne. Donc ça n'a rien a voir.
 
Et l'UE3 reste encore massivement utilisé par ex.

 
tu ne fait allusion ici qu'à des SDK "propriétaire" spécifique
 
moi je parle des moteurs de jeux qui INCLUT déjà cela... donc n'on pas de "nom" autre que le moteur du jeu lui même
 
ex: CRY ENGINE 3, EGO ENGINE (dirt 2)

En fait tu ne fais qu'une supposition en croyant que si ce n'est pas officiel alors ça n'existe pas. Là c'est chaud.

Par hasard dragon age utilise le physx, shift (certes en software mais ils auraient pu très bien l'utiliser en hardware) aussi et ils n'utilisent pas l'ue3.

C'est vrai qu'avec ces 2 moteurs de jeux on couvre pas mal de jeux hein ?

mais je te force pas à me croire dragonlore
 
me crois pas je m'en fiche... c'est juste tout aussi fort qu'à choix fois faudrait vous donner un dossier entier dans 1 post
 
pourquoi veux tu que je m'embete à me taper un dossier sur l'evo des moteur de jeux ici... c'est un forum, j'ai aucune obligation de te torcher un dossier de 20pages de ce que j'ai pu voir, tester, etc... durant je sais pas 6mois
 
c'est pas mon métier "pondeur de justificatif"... donc j'ai pas à me justifier, je suis pas pigiste à Hfr à cluclu ou que sais je moi... je vie pas d'iinternet et d'eau fraiche
 
que tu me crois pas, soit... et basta   j'ai encore le droit de donner mon opinion à mon sens bien étayé de ce que j'ai vu sur un forum... elle est forte celle là  
 
si tu veux un truc béton plein de preuve... tu vas à un cabinet d'expertise... te feront un petit devis

Surtout que l'EGO Engine n'est pas licenciable à priori et que le CryEngine 3 n'est pas encore dispo.

Arrête de troller ici alors...
 
Sérieux étayer un minimum son propos reste de rigueur sur un forum.

 
c'est pas les seuls, mais si faut commencer à faire la liste... ça va devenir le topic "editeur en herbe... que doit contenir votre moteur de jeu"
 
edit: c'est toujours aussi pourri l'ambiance ici à ce que je vois  

Moi j'ai toujours pas compris où vous vouliez en venir et je bosse sur des moteurs 3d (enfin un, qui utilise PhysX)....

Le mec pénible

De nos jours , on peut très bien utiliser du ray-tracing dans les jeux , à la condition de l'utiliser assez faiblement (mais au final cela aurait guère d'intérèt)
 
Pour rappel , le 1er jeu a avoir utilisé du ray-tracing tems réel est sortis il y a 20 ans sur Amiga et c'était fluide

Bah a dire que PhysX c'est de la merde.  

C'était pas du temps, réel, c'était juste des bitmaps en 3d précalc.
Myst, 7th Guest, c'était de la vidéo.  
La seule différence entre the 7th Guest et Fantasmagoria c'était que l'un c'était du 3ds et l'autre du caméscope

Faut bien s'occuper ma bonne dame.
Bon j'ai des nuages a stepper....

 
En soi, PhysX n'est pas de la merde .
 
C'est le fait qu'nVidia s'en serve comme argument marketing et essaie de l'imposer à tous les développeurs qui est de la merde .

 
 
titus game    
 
nostalgie de vieux  

pas ray-tracing temps réel  mais les objets du jeux avaient été calculé en ray-tracing. J'utilisais Sculpt 3D à l'epoque et rien qu'une petite bille sur un plan avec reflet en 160x120 ca prenait plusieurs minutes deja.

Euh oui mais non là...
 
C'est clairement pas du raytracing dans la capture d'écran mais un pauvre sprite sur un décor on ne peut plus vide. Le seul élément qui peut avoir l'air réalisé en raytracing, c'est les 2 robots du menu, et rien ne dit que c'était du temps réel.

c'est super agréable de débattre ici y a pas un pour être objectif et ca défend son petit nvidia et crie au troll comme si sa vie en dépendais  
 
être objectif et plus ouvert d'esprit c'est si difficile ?
 
vous achetez des Geforce pas Nvidia entier

en tout cas j'espère que la carte fera pas 50cm de long, ma 4890 est limite limite.
 
Après je vais devoir scier un rack de DD

 
nVidia a investi dans la chaine d'outils de dev qui va autour de leur GPU, ce qui a donné le Cg puis le Cuda, avant que les divers groupes de travail normalisent quelque chose (que ce soit MS et les non-MS).
 
Ils voient le PhysX qui avait un potentiel, l'ont racheté, et ont porté des parties en Cuda.
Si l'OpenCl avait été "fort" (ou existant, je sais même pas si le draft était déjà fini) à ce moment, le port aurait peut-être été fait en OpenCl et non en Cuda.
Si les CS avaient été existants à ce moment, le port aurait été peut-être fait en CS .
Mais ce n'était pas le cas.
 
D'un point de vue cross-vendor, PhysX a peut-être été racheté trop tôt par nV.
L'OpenCl et les CS sont arrivés trop tard....
 
Bullet a des implémentation Cuda & OpenCl (je connais pas la couverture des simulations possible pour chaque).
 
C'est comme critiquer les pionnier Rendition, PowerVr, 3Dfx ou parceque leur cartes n'étaient utilisables qu'avec leur SDK.
C'est un non-sens d'un point de vue évolution technologique.
 
A très long terme, on convergera certainement vers un truc comme Bullet où tous les fabricants participent au projet, et oû les moteurs in-house utiliseront tout ou partie de ce qui est proposé/documenté.
Et oui ce sera plus simple pour tout le monde dans une certaine mesure. Mais on en sera là parceque Havok & PhysX auront existés avant.
 
D'ici là il faut que de l'eau coule sous les ponts...
 
Et Fermi ne sera pas jugé à travers PhysX. (D'abord par rapport aux techniques de rendues existantes, et ce qui pourrait être possible si le GPU a un profil de performance élargi)

nVidia les scie pour toi les cartes, pas de problème de ce côté
 

 

Piste de réflexion sur l'avenir d'OpenGL => http://www.jeuxlinux.fr/a285-Pourq [...] ectX_.html

Pas vraiment (ça n'est pas toujours lié), juste que ce middleware n'allait être que très peu utilisé dans le monde des jeux vidéo.
J'dis pas qu'il a raison, mais évite de déformer ses propos  

vu ton matos je vois pas trop ce que ta remarque vient faire ici, le fermi t'interresse franchement pas alors s'il te plait, pour toi il y a le topic HD5800 et HD5900 si tu veux.
 
edit : en reponse a beano34

Moi j'ai peur d'une chose , un GPU puissant mais difficile a programmer ( Les dév se sont basé sur une archi "classique" en premier pour DX11 non? )
Apres , avec l'appuis de Nv  , les choses pourront peut etre changer , mais je me vois mal me taper un patch pour améliorer les perfs a chaque jeux qui sortent

 
Bah, c'est déjà le cas depuis longtemps chez nVidia, non ?  
 
A à peu près chaque gros hit, nVidia publie un pilote qui lui est entièrement dédié pour augmenter les perfs de ses cartes ...

la tu parles de ATI non ? chez eux c'est pas pour améliorer les perfs sur les nouveaux jeux, c'est d'abord pour que les nouveaux jeux fonctionnent sans bug sur leur carte, et la série de drivers suivante c'est les optis.

Au contraire Fermi semble plus architecturé pour élargir l'état de l'art en possibilités de programmation (en techniques praticables en termes de perf).
 
C'est pas un Cell hin hin
 
Après no sé...
 
On verra bien ce que la carte donnera au moment de sa sortie.
Puis au fur & à mesure que les choses se tassent.