Reprise du message précédent :

Comme dit une dual "GF104" avec 3 GMC ca semble réalisable...

La ligne est fine entre optimiser pour l'un et désoptimiser pour l'autre...
 
Je comprendrais jamais les développeurs qui font ça d'ailleurs, ils veulent pas vendre leurs jeux au maximum de gens ?
 
Tous ne le font pas, au passage, parfois nvidia n'obtient que le logo, de la pub quoi. Les jeux TWIMTBP qui se retrouvent à mieux tourner chez ATI, c'est courant.

Parce qu'il n'est pas resté suffisamment ouvert !
Les frustrés s'y étripent à chaque réouverture ...

De toutes facons le problème est bien plus basique que ça :
- ni le dev' de Batman AA
- ni le distributeur
- ni NVIDIA
ne veulent assurer la validation et le support client.
 
Car le problème est là. ATI n'en glande pas une et se dédouanera en cas de soucis... C'est un peu trop facile à mon goût.

C'est clair  et d'ailleurs c'est pas l'habitude de Nvidia de sortir une nouvelle architecture en utilisant une nouvelle finesse de gravure, mais la ils se sont retrouvé obligé de le faire par contre je pense que si ils avaient été au courant des problèmes réels de TSMC sur le 40nm ils n'auraient pas annulé une version DX11 et 40nm du GT200 qui auraient limité les dégâts face au HD5XXX. Surement un excès de confiance en TSMC de leur part. ATI a été plus prudent sur ce coup.

 
GPC tu veux dire ?
 
Un nouveau GPU qui serait les 3/4 de Fermi, ça m'étonnerait pas mal quand même. Ou alors ce ne serait qu'un Fermi castré (en virant par exemple la partie la plus faible du GPU, qui demande le plus de tension).

C'est la conclusion quand on a pris en compte uniquement les arguments du point de vue de Nvidia et ignorer toutes les déclarations d'ATI sur cette affaire...

Le problème c'est pas de l'activer ou non, pas de savoir si c'est TWIMTBP ou non.
 
Le problème c'est que le support a aussi un coût, et que c'est pas ATI qui paie les hotliners d'EIDOS...

Parce que c'est Nvidia qui les paient? Ok je ne savais pas...
Arrêtons de parler de ça.

Ils l'ont fait, le studio a dit "Ok, pas de problème", ils n'ont plus eu de nouvelles jusqu'à la dernière version pre-release et entre temps ça a été désactivé... t'appelles ça comment toi?
 
Après, qu'ils ne bossent pas dessus après coup est peut-être regrettable, mais au final ça apporterait quoi?
 
1- Bien que bridées, leurs cartes offrent des performances parfaitement acceptables, même les HD4800/5700.
2- Ca ne changerait rien au "problème PhysX".
 

Mwarf... comme si il y avait des "hotliners", payés par NVidia en plus...
 
Clair que dès qu'on a un bug dans un jeu on ne peste pas sur les pilotes ATI, on court vers le téléphone et appelle la hotline de la maison d'édition du jeu

Non en faite je commence a me marrer au vue de comment le topic part en cacahuette ( c'étais de l'humour hein )

 
 
si par aider les développeurs tu parles de leur filer du fric et de demander à ce que leurs jeux supportent mal les cartes graphiques du concurrent non, vaut mieux pas que ati le fasse. par ce que sinon on risque de se retrouver avec des jeux uniquement pour ati et d'autres uniquement pour nvidia.
 
et pour illustrer mes propos rappelez de ubisoft qui a retirer le support de directx 10.1 de assassins creed à la demande de nvidia car ses cartes ne supportaient pas directx 10.1 alors qu'il filait du fric à ubi.

...et en même temps ce n'est pas le sujet ici !
 
PS: Merci marc d'avoir ré-ouvert le topic....pour la journée !

Je parlais des féquences tout à l'heure, nul doute que le GF100 sera calé pour +/- équivaloir (voire un peu dépasser) l'ATI ^^
Quoi

Tu crois que c'est le monde des bisounours, si y'a un problème EIDOS gueule sur les dev' qui sort la carte TWIMTBP et leurs disent : " Hey les cocos votre fix de m$ù* y bug... "...
C'est ça être partenaire et TWIMTBP.
 
Sur l'ATI si ça pète, tout le monde l'a dans le baba car ATI se dédouaneras s'il l'entends ainsi.

Jusque là, comme d'hab. ATI fait pareil aussi quand c'est possible.

Donc la question de la consommation ne sera plus un problème
Demandez-moi, j'ai les réponses

Non, c'est plutôt toi qui te crois chez les zounours là
 
Si il y a un problème, il sera remonté à la maison d'édition et/ou au studio par AMD et NVidia et les sites spécialisés dans les tests de hardware/jeux, et à AMD et NVidia par ces mêmes sites et des utilisateurs (tu sais, le fameux "Catalyst Crew Feedback"?)
 
Si c'est du ressort d'AMD, c'est inévitablement à AMD que revient la tâche de corriger le bug, idem concernant NVidia, il n'y a pas de hotline qui tienne.
 
Je sais pas où t'as vu qu'une société quelconque pouvait éternellement faire de la merde et ne jamais en être inquiétée, sauf à avoir le monopole. AMD comme NVidia ont tout intérêt à corriger rapidement des bugs gênants qui les touchent eux et pas les jeux en eux-mêmes, programme d'aide ou pas, et ça autorise encore moins de bloquer des fonctionnalités sous prétexte qu'elles ont été implémentées par l'une des 2 firmes alors que l'autre les a simplement expliquées juste pour ne pas être à la ramasse dans les reviews (car bon, suffit de voir le résultat hein...)

A chaque fois c'est la même ...    
 
Vous faites chier avec votre débat Batman qui revient pour la 20è fois, c'est pas l'topic.

Je propose que l'on inscrive cette expression dans le marbre pour désigner désormais un débat sans rapport avec la question initiale.

Exemple d'application : Gigathlon lance un débat Batman, débat sur lequel MEI est incapable de répondre et adopte donc une défense Chewbacca.
Ca a de la gueule, je valide

Topic GF100 je rappelle, donc les anti nv chroniques sans arguments sont priés de se tenir tranquille ou d'aller voir ailleurs, merci.

en même temps à part troller ou speculer y'a pas grand chose à voir

Faux!
Il y a plein d'articles bardés de termes techniques incompréhensibles pour une majorité de lecteurs
Apprends-les par coeur, fais semblant de t'intéresser et tu verras que tu ne trolleras plus jamais sur le sujet

En gros interdit de critiquer ?

Si que malgré tout Fermi semble être une architecture modulable.
 
Du moins au niveau du nombre de GPC, de ROP et de L2. Du coup on peux imaginer sans pbs du 3 GPC / 6 ROP pour le moyen de gamme sans que ce soit pour le moment abérant.

Ouf, je suis pas le seul...

Non à condition d'argumenter (relis)
& là, c'est argument valable contre nioub total
En clair: les gamins et les adultes sur le même Topic (sujet très technique en l'absence des cartes/jeux tournant sur ces cartes) => noway question objectivité du Topic
 
EDIT: alors soit on laisse parler ceux qui savent, soit les ignorants se taisent (& les vaches... toussa )
! ^^

Comme en politique c'est une caractéristique humaine de prendre parti et d'être de mauvaise foi.

Il y en a vraiment qui ne doutent de rien en dénonçant "les fanboys"...

The legacy, Myst ou riven étaient déjà je crois en raytracing ou raycasting. Bah quand c'est du précalculé il n'y a pas de problème, c'est en temps réel que ça se complique.
 
Dire qu'il y a quelques années on parlait du nv60 pour avoir des jeux en raytracing. Bref on en est encore loin.

Il n'y a aucune contrepartie à part le logo mais bon ça tout le monde s'en fout.
 
Ce programme sert à aider les développeurs à la programmation des effets 3d et à l'optimisation de leur code pour directx. Bien sur aussi que cette aide profite aussi à une optimisation pour les cartes nvidia mais le contraire aurait été absurde de la part d'une société.
Après c'est sure et certain et c'est normal que c'est pas nvidia qui va aider les développeurs de jeux à faire des optimisations spécifiques pour les cartes ATI, ils sont pas fous aussi.

Moi je penche pour le 2ème cas.

Y'aurait bien des trucs sympa à faire, mais c'est clair qu'en l'absence de carte GF100 ça ne resterait que purement théorique...
 
En attendant, on doit se contenter de pseudo-benchmarks totalement synthétiques, de 2 "benchmarks" un peu moins inutiles et d'un "jusqu'à 2x plus performante avec AA 8x" sans grande signification puisque la base de comparaison est un GPU qui rame avec AA 8x.
 
Perso je serais curieux de comprendre ce qui bride une 5870 dans Heaven par exemple, sachant que ça n'a pas lieu qu'avec la tessellation, mais pour ça il faudrait déjà trouver les outils qui vont bien.
 
Une seule chose est sûre pour le moment, c'est que la multiplication par 4 du débit de triangles ne sera pas forcément un avantage décisif (qui fait des scènes de 40M triangles, soit grosso modo 20 triangles par pixel en 1920x1200, sans texture ni shader derrière? A ce stade autant partir vers le RT, ça risque même d'être plus performant), mais il peut y avoir des cas où d'autres différences architecturales auront un vrai impact.

 
Dragonlore aussi.
Ah tiens, bizarre que tu n'y ais pas songé    

 
Je ne sais pas qui a rédigé cet article, je crois savoir que c'est toi Marc Tridam.
Mes félicitations.

Je pense pas que dragonlore était en raycasting ou en raytracing. Je vérifierai car j'ai les boites du 1 et du 2 mais j'en ai jamais entendu parler. Mais peut être que tu as raison. Si tu as une preuve ça m'intéresse drôlement.

en tout cas au passage ce sont 2 très bons jeux.

Si l'on en croit ce qui est écrit, c'est Tridam qui a écrit l'article.

3-2-1 => à battre => 44443 pts Vantage
 

Le ray-tracing en real time c'est cool mais il va juste falloir une puissance 200 fois superieur pour que cela soit utilisable....
 
6-7 ans  

Le début sera un hybride entre raster et ray-tracing. Enfin à priori ça reste dans pas mal de temps car Carmack en parlait pour l'id Tech 6 au mieux...

Pfff... même pas 44444, nul!
 
Tiens il serait intéressant de regarder si il n'y a pas de nouveau "unknown GPU" dans les résultats non validés...