Reprise du message précédent :

+1

je parle de microsoft et pas du jeu sur Pc.

et toi tu me parles de shift mais shift c'est ea pas microsoft.

tu me dis ou est le lien entre microsoft et shift?

j'ai jamais dit que le marché du jeu pc était mort, je parle de microsoft qui ne s'y intéresse plus en tant qu'éditeur et développeur de jeu

et t'inquiètes pas, je ne déprime pas. J'ai largement passé l'age pour déprimer sur les jeux pc.

on est de la même géné alors.
ah green berets, arkanoid, zaxxon, ikari warriors, operation stealth, karma, hard driving, populous, ultima 3, que des hits de ma jeunesse.

Microsoft a arrêté le développement de jeux PC "en interne", pas rentable (enfin en même temps vu lesdits jeux... ça se comprend)
 
A part ça?

 
J'ai pensé à le mettre puis je me suis ravisé parce que il y a encore beaucoup trop d'inconnues sur LRB et que les fréquences vont être déterminantes au niveua de la puissance de calcul. Spéculer sur celle de Fermi et en plus de LRB aurait été un peu trop... puisque si l'on s'en tient aux unités vectorielles de LRB, grossièrement, à fréquence égale la puissance de calcul est identique à celle de Fermi (à l'exception du MUL INT32).

 
C'est potentiellement du temps réel. (Les benchs synthétiques sont très probablement du RT et sont crédibles vu l'état de l'art actuel avec le SDK 2.x).
Ca sent le SDK 3.0 qui va dépoter.
Après les films je sais pas ce qu'ils foutent là donc, c'est ptet du fake (ils auraient mieux fait de pas les mettre si c'est pas du fake)

http://www.realstorm.de/ <---- mate voir ce moteur et il date de 2006 ^^ ok tout est en moteur proprio (cpu) mais c du réal time ^^^.....

Nvidia si vous me lisez allez donc proposer au mec une fortune pour qu'il torche  son moteur sur  GF100 ou GT300.......

Beau petit texte.... mais parfaitement inutile.
 
Je sent que je me répète, mais bon ta pas l'air à comprendre, tu savais que le raytracing est un algo utilisé à toute les sauces???? C'est un algo hyper flexible et il existe plein d'implémentations différentes, il existe d'ailleurs plusieurs version qui intègre l'illumination globale ...  
 
Et tu savais que la vrai illumination globale ne peut pas être fait en rasterizing?

Historiquement Microsoft a edité des jeux pour promouvoir le jeux sous Windows 95 puis DirectX, dirent "regardez ça marche bien...".
 
Apres dans sa période phare y'avais quoi ? Midtown Madness, Motocross Madness et Age of Empires ? Y'a pas eu vraiment beaucoup plus de jeux que ça. Bref c'est pas comme ci Microsoft avait eu une quelqu'onque influence sur le jeux PC de part sa taille...

Rise of Nation , Gear of war ...

Flight simulator
 
c'est un jeu : celui qui trouvera le prochain gagne ... (rien mais fau tpas le dire )

http://www.fudzilla.com/content/view/15795/1/
 
un peu de news fraîche ^^
 
http://www.generation-nt.com/nvidi [...] 82201.html
 
d’après Nvidia, le GT300 est jusqu’à 3 fois plus puissant que l’actuelle génération GT200 et devrait battre toutes les solutions AMD HD5870, HD 5850X2 et HD 5870X2
 
Ouah les oufs ils sont confiants ^^ et ils doivent boire de l'eau chaude

Je signe tout de suite, même à 600€...!

 
Ca dépend a quel niveau ils se basent !
Si c'est en GPU computing bah on s'en fout !
 
mais sinon  

En effet, mais prions pour que ce soit en jeu également...!

Le seul dont j'ai la certitude qu'il vient de chez Microsoft, c'est Flight Simulator.
 
La série des AoE, ça vient d'un studio indépendant et c'est juste édité par M$.

 
Je pris depuis le 22septembre !

Perso, vu le site qui relaye la rumeur... je m'attend pas vraiment à ce que ça se concrétise, enfin en même temps les specs parlent d'elles-même et si ils arrivent à tirer la fréquence du shader core à 5GHz ça doit être jouable

Euh la série AOE est une référence en jeu de stratégie pour ne pas dire LA référence...
 
Et Flight Simulator est LA référence en jeu de simulation de vol...
 
Ce n'est pas en créant 12'546 jeux que tu vas avoir une influence sur le jeu PC... ce sont les références qui comptent et qu'on retient !
 
Donc dire que Microsoft n'a pas eu d'influence sur le jeu PC.... ca me fait doucement rire ^_^
 
 
 
Concernant la GT300 (et merci de rester sur ce sujet qui nous passionne!), j'ai hate de voir les premières benchs, moi en tout cas, JE SIGNE !

 
Et la marmotte...  
 
Le "jusqu'à" peut dire tout et n'importe quoi...
 
Si on a du 60-80% plus perf qu'une GTX285 en moyenne ça serait déjà excellent.
 
D'ailleurs je n'ai pas souvenir que nVidia aie communiqué sur les perfs ingame de Fermi, je ne sais pas d'ou ce site tient ses infos, ou alors ils ont mal interprêté la conf de la semaine passée.
 

Tant que c'est plus perf qu'une 5870X² c'est toujours ça...

...pour CryDaube et sur un 24"  
 
Intérêt limité !

C'était pas du tout le sens que je voulais donner à mon intervention
 
AoE, c'est juste édité mar Micro$oft, et FS qui était développé par eux aura toujours été un goufre à pognon (rien que les cartes et les modèles des avions, c'est une fortune...)
 
Clairement, leur objectif était de promouvoir la plateforme et rien d'autre quand ils ont lancé ce programme, mais maintenant ça n'est plus nécessaire.
 
 
Concernant le GT300/GF100, si mon récepteur télépathique fonctionne, il se pourrait qu'il corrige 2 points problématiques des GT200 et G80, dont 1 relatif aux ROPs... mais j'en sais pas plus, après je me suis réveillé

Crysis, je me demande si un jour une CG sera capable de le faire tourner nickel chrome touàfon...

moi j ai bien aimé les jeux microsoft
 
dont comme tu dit les  
ages of empire
Crimson Skies  
midtown madness
 
c était de très bon jeu
 
flight simulator plus ou moins ... je préférais les combat flight simulator ou on s y fait un peu moins chié
 
après que microsoft est laissé tombé... je pense que c est plus pour se concentrer sur son coeur de métier "systeme d exploitation, interface homme/machine, soft de developpement (visual..., ms office peut entrer dans cette categorie), com (exchange, solution "live"...)
 
car microsoft n a pas que stoppé le developpement de jeux.. les encarta tout ça passe à la trappe, money et j en passe dont des soft qui nont jamais mit les pieds dans notre pays
 
maintenant il faut voir si il y a des rachat de franchise par des studio exterieur
 
il me semble notamment qu il était question d une rachat de franchise de "crimson skies"
et en concurrent doit juste y avoir blazing angel de ubisoft
 
midtown madness... pas specialement besoin de racheter la franchise tu trouve des titres plus ou moins semblable et plus recent alors que la licence midtown madness est très vieille (burnout paradise, test drive ....)
 
ages of empire si la franchise devait être racheté ça serait avant tout pour son nom
car en face tu as des anno, settlers....
 
enfin bon ça part méchant en sucette là... faudrait plutot parler fermi
 
50 softs cuda d ici fin Q1 2010 c est ça

 
 
ça dependant quel resolution
sur une tv hd ready bref 1280*768 en mode PC tout à fond c est pas un problème

aucune idee de la sortie des premiere carte ?

A peu près le lendemain de la veille de leur commercialisation  
 
Sinon on a 2 mois annoncés plus ou moins vaguement (décembre et janvier) et Q1-2010 qui nous amène jusque mars.

 
 
disons que t as le temps de mettre le fric que ça va couter de coté à mon avis

 
Alors : GT200b dans la GTX285 c'est 240 SP @ 1476MHz, GT300 dans la "GTX380" c'est 512 SP @ 1700MHz...
 
Ce qui fait au final nous mène à une GTX380 2,45x plus perfs en puissance brute qu'une GTX285...

1- On a pas les fréquences du "GT300"
2- Tu as encore oublié le MUL, qui est exploitable et exploité sur les G92 et GT200 (CF. là: http://www.beyond3d.com/content/reviews/52/14 )
3- Ca peut pas vraiment tripler les perfs tout ça, en 3D...
 
Petit add pour le point 2: le G92 castré d'une 8800GT a 112SP @1500MHz, soit 168G instructions/s si on oublie le MUL... par quel miracle peuvent-ils arriver à 191GFlops sur leur test 5 way Independant Float à ton avis?
 
Petit coup de main: MUL-MAD-MAD-MAD-TRANSCENDENTAL

Quelqu'un a fait des calculs (des spéculations plutôt) sur la puissance de superordis avec des Fermi+CPU?
Il y a ça comme point de référence:
2136 Xeon5500 (103 tflops peak)
96 GT200 (192 tflops peak)
 
Mais la partie GPU n'est pas dans la liste de Juin 2009 du Top500, la machine en question date du même mois:
(pdf) http://www.wcm.bull.com/com.instra [...] age=606459
http://www.top500.org/system/details/9881
 
Donc combien ferait pifometriquement la même bête avec 96 GT300, en supposant que les améliorations type ECC, + de bande passante et cache, prog C++, le rendent viable en tant que GPGPU?
Est-ce que le Fermi sera plus ou moins proche d'un CPU en terme d'utilité dans un supercomputer? Tout les flops du monde ne sont pas utiles si très peu de choses tournent dessus, surtout en termes de revenus Nvidia.

Comme déjà répété 36 000x (et y'a que les pro-ATI qui ne veulent pas comprendre à priori), le MUL "bonus" n'est vraiment qu'un bonus. Alors oui dans un Shaders super théorique et optimisé pour on va réussir à être dans le cas le plus favorable, mais en pratique il y a des conditions bien spécifique pour que ce soit appliqué.
 
Sinon les 1700MHz c'est a priori la cible que NVIDIA a d'apres des journalistes qui était à la conférence... Ce qui ne semble pas si fou que ça pour du 40nm...
 
Et juste, si tu pouvais ouvrir le dictionnaire à la page de jusqu'a... Jusqu'a c'est "au mieux", pas "au moins". Avec 2,45x de perfs brut, et >1,5x en fillrate/bande passante, effectivement, si on rajoute les optim' de l'archi qui peuvent influer, il peut y avoir des gain sans problèmes entre 1,5 et 3x suivant les cas. Rien de si fou que ça.

question con du jour : c'est quoi le MUL (je connais la mule mais pas le MUL) ?

 

 
Très juste

Instruction "MULtiplication".
 
Dans un GPU on a en gros 3 instructions de base: ADD, MUL et MAD (MUL A,B + ADD C).
 
Les autres (soustraction, division, dot product) en sont des dérivés, et on peut enfin ajouter des instructions "transcendentales" SIN, COS, LOG, EXP...
 
L'instruction FMA n'est autre qu'un clône génétiquement modifié de l'instruction MAD pour corriger son comportement: l'addition est effectuée sur la valeur non arrondie de la multiplication et le résultat est arrondi seulement à la fin (si je ne m'abuse, on utilise donc le résultat "dénormalisé" pour faire l'addition).

 
Je me posais une question, a l'époque on disait que pour le GPU-Computing, les GPU n'étaient pas très fiable pour certains type de logiciels.
Mais se serait donc a cause de l'arrondi fait constamment avant chaque opérations ?
 
Un GT300 serait plus fiable que les autres, ce qui ouvrirait plus de "portes" au GPU-Computing ?

Il sera plus fiable, mais uniquement grâce à l'ECC puisque l'instruction FMA est également intégrée à l'architecture des HD5k.
 
D'un point de vue general computing, ces 2 aspects étaient très attendus.

Oki, donc ça voudrait dire que l'arrondi des GPU n'est pas un handicape.
Tu sais a quel niveau de profondeur il s'opère ?

Eh, tu peux aller voir la norme IEEE-754-2008 hein!

Et ca continue...
 
http://www.fudzilla.com/content/view/15813/1/
 
http://www.fudzilla.com/content/view/15812/1/