Reprise du message précédent :
Bon, je vais tester avec les 197.75 et ferai mon retour aujourd'hui sur ce topic.
 
Merci.

Le gros principe du VLIW, c'est que c'est pas au processeur (au sens large du terme) de remplir efficacement ses unités, mais au compilateur.
C'est pour ça qu'ATI a toujours beaucoup plus de marge de progression que NVIDIA quand un jeu sort.
 
C'est aussi ce qui peut pousser NVIDIA a continuer dans cette direction même si ça implique soit d'avoir moins de perfs en pointe, soit d'avoir des puces un peut plus grosses. Car au final, après niveau pilote c'est beaucoup plus simple à gérer.

 
La dernière version de nHancer a déjà le profil GTA4 EFLC, identique à celui de GTA4. J'ai tenté de choisir différents modes SLI, sans amélioration. Je vais contacter la personne qui a mis la vidéo sur youtube pour savoir comment il obtient une telle performance.

bizarre...Oui, peut être contacter la personne pour voir comment il procède. Cela dit, je ne vois pas pourquoi utiliser l'AA alors que dans le jeu, il ne fonctionne pas même en utilisant nHancer.

Ok j'essaye, merci du tuyau
Edit : ça fonctionne, je teste EFLC

Pour revenir sur vos perfs de GTA4 et de EFLC, j'ai les mêmes pb de scintillements que vous avec 2 ou trois cartes en sli. En revanche niveau perf, je double quasiment le framerate avec un sli, et selon les situations +10% avec la 3e carte. En 2560x1600.

Oui, les perfs sont peut être un peu meilleures en SLI mais tu es d'accord olfizbak que dans l'absolu cela reste assez faible avec tous les paramètres graphiques au taquet et en 2560x1600. En tous cas, je dois avoir des baisses à environ 20fps par moment.

oui la nuit surtout dans le jeu (bcp d'ombres?), je pense que les drivers sont pas encore tout à fait optimisés, et qu'un éventuel patch viendra améliorer l'ensemble
Mais l'activation du sli permet quand même de passer de jouable à fluide dans mon cas. Le tri sli réduit quasiment les perfs par moment (il aime pas le tri sli j'ai l'impression ce jeu ^^)

mêmes impressions que toi
 
et d'accord aussi sur les drivers, les ATI sur ce jeu me semblaient plus mûrs notamment pour le multi-GPU...

Bon, avec les 197.77, cay pas mieux du tout, cay même presque pire. Et comme on ne peut pas activer manuellement le sli à 2 ou 3 cartes, on perd en perf

C'est peut être aussi pour ça que nV a choisi de ne pas supporter officiellement les GF100 avec ces 197.77...

Bonjour,
J'ai reçu ma gtx 480, est en quand je vois vos discutions je me demande quel pilote je vais mettre...  
En ce moment je joue surtout à gta 4 et bientôt je vais essayer metro 2033. Donc quel pilote est le meilleur en ce moment ?

 
   
 
Les 257.15 je pense sont les mieux appropriés.

drap

inteck> Lit ce test (il y a Metro 2033) :
http://www.hardware.fr/articles/79 [...] gains.html
Et celui-là (il y a GTA4) :
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ce/?page=2

avec le 257.15 c'est trés legerement mieux (à peine 1 fps) sauf gta 4 qui en perd 3 ...  
Donc le mieux est de conserver les pilote d'origine ?

Vous utilisez quel util pour fixer la fréquence de rafraichissement sous W7 ?
Habituellement avec mon écran 120hz , je me servais de Rivatuner mais il ne prend pas en compte le refresh rate avec les GTX 470

"Clic droit sur bureau" => "Résolution" => "Paramètres avancés" => "Ecran" ?

ça c'est la manip pour le bureau
 
Avec un écran 120hz avec certains jeux , il rebascule en 60hz...

Arrêtez de parler du jeux, j'attends ma seconde Six pour voir justement...!
Attendre Mercredi, que la vie est dure...

 
ok, quand tu disais sous W7, je pensais que tu parlais du bureau ^^

 
Donc à part metro 2033, gains fort sympatiques.
Comme quoi, les pilotes ont bien permi une montée en performance.
 
Pas exceptionnel mais entre 2 et 4% ce qui n'est pas du tout négligeable.
 
Je me demande si les gains sont aussi "important" sur GTX470, elle se rapproche de plus en plus de la 5870 1go, du moins, en 1920*1200.

2-4% ça ne la montera pas au niveau de la 5870 non, vu qu'elle est 8~13% derrière alors que le panel de jeux lui est pas mal favorable (notamment BattleForge, Red Faction, FC2, Dirt2 DX9, Metro2033 DX11 et dans une moindre mesure Metro2033 DX10 et WiC...)

J'ai bien précisé qu'elle se rapprochait, j'ai même été plus précis en disant en 1920*1200.
 
Comme quoi, ce n'est pas faux.
 
Apres, je ne remet pas en doute la partialitée du panel de jeux HFR.

Avant de valider ma liste, j'ai vérifié ce qu'il y avait dans l'article
 
Regarde par exemple la moyenne DX11 sans AA, c'est -13% (et +10% avec AA, bien aidée par les 3fps de la 5870 dans Metro2033 et la perte de perfs négligeable sous BattleForge, sans ces 2 là c'est -15%).
 
Le problème, c'est qu'il faudrait tester tous les jeux, et c'est comme qui dirait pas facile (on peut noter CoD MW2 et CoD WaW qui ont des comportements radicalement opposés)

Nan mais j'ai jamais dis le contraire.
 
Je pense juste que les jeux utilisées dans HFR sont quand même représentatifs de la majoritée des jeux du commerce.
Acheté nVIDIA, c'est quand même s'assurer moins d'enmerde et des performances "prévus" et ca se resent dans le prix de la carte :x
 
Apres, que se soit 5850/70 et 470/80 sont largement suffisant à l'heure actuel (et encore celles a venir, vue que les consoles next-gen cracra sont pas encore mortes !).
 
Au vue des performances en 1920*1200, il est plus judicieux de comparer la 470 a la 5870, même si les résultats restent en faveur de cette derniere.  

Au vu des prix et conso, pas des perfs.
 
L'article HFR n'est pas plus représentatif de l'ensemble des jeux qu'un autre, enfin sauf ceux qui n'ont utilisé QUE des jeux recommandés par nVidia...

perso ça me gène pas que la gtx470 se mettent à niveau de la HD5870 grace à ces derniers drivers
 
et c est tout dans votre interet... si ça peut calmer le kiki des oems et faire que les HD5870 2Go voit leur prix réajusté à 350€ et les HD5870 à 300€
 
sauf que c est loin d'être encore le cas
 
et pour cause NV n accepte plus de commande de gtx470 donc dépéchez vous tant qu ils en reste
 
bref ça sent les gtx475 et GTX490 avec nouvel rev de puce pour septembre
 
(mais alors les gtx465 serait juste temporaire pour ecouler les gpu de rev obsolète ? )

Ils testent quand même une majoritée de jeux qui te permet de conclure sur les performances de la carte en général, nan ?
Dejà que de base l'écart de performance entre 5850 et 470 etait identique a celle entre la 470 et la 5870, pour maintenant, avec une monté en perfomance, on serait en droit de la comparé à la 5850, et pas avec la 5870 ? (je précise, en 1920, le reste ne m'intérésse pas).

Il est représentatif des jeux qu'il inclue, voire des jeux utilisant les mêmes moteurs que ceux inclus puisque c'est un des objectifs du choix des jeux (et encore, ça peut aussi varier de façon notable...)
 
D'autre part il faudra attendre la prochaine sortie GPU pour avoir des récapitulatifs à peu près corrects, car bon, c'est facile de gagner 20% sur un jeu DX9 quand on l'optimise à fond alors que le concurrent se limite au mode DX11 qui est plus susceptible d'être utilisé.

Ouai mais bon, c'est bien sympas d'avoir les perfs bruts toussa toussa.
Mais quand ca assure pas derriere forcément...
Le jeu fonctionnera comme ca malgré la débauche de puissances.  
 
Le concurrent en question se doit de faire fonctionner sont materiel quel que soit le DX.
Ca prouve le sérieux de la boite. (Je ne vise pas ATI hein, mais du concurrent de ta phrase).

Je compte o/c la 480 mais je n'ai pas trouvé de topic dédié dans la section o/c.
Vous procédez comment ? Par petits paliers (comme pour un CPU) ? Test de la stabilité avec vos jeux habituels ?

Justement, je ne suis pas d'accord sur ce point.
 
C'est un peu comme si tu disais qu'une GTX480 devrait forcément être plus rapide sous Duke Nukem 3D en 1024x768 qu'une S3 Trio alors que c'est le CPU qui fait tout.
 
Le phénomène est carrément visible sur les IGP et GPU "value", qui peuvent être plus lents que leurs ancêtres sur des vieux jeux par une combinaison différente de type de charge et optimisations, et de ce côté là je trouve que chez nVidia il y a un peu trop d'optimisations inutiles...
 
Comme je le disais, donc, quand nVidia optimise à mort un jeu qui tournait à 200fps et l'amène à 300fps alors qu'AMD le laisse plus ou moins à l'abandon, d'un coup c'est +50% sur ce jeu pour nVidia, mais ça ne représente rien en pratique, et c'est aussi valable pour les jeux très lourds testés en réglages extrêmes qu'aucune carte actuelle ne permet d'exploiter (genre au hasard Metro2033 DX11 avec AA).

Le mieux, c'est effectivement d'y aller par paliers, avec AfterBurner et son FurMark en option.
 
Tu montes de 10MHz en 10MHz en laissant le GPU tourner sous FurMark (Kombustor) une 10aine de minutes, une fois arrivé à un niveau qui te satisfait tu valides avec une session plus longue.

OK, merci Gigathlon.

A noter que Kombustor se lance par défaut en mode "basse conso", pour la consolidation finale de ton overclock, tu as tout intérêt à l'utiliser à part avec l'option "Unlock power draw" active.
 
Autre prog semble-t-il intéressant pour tester la stabilité: GPUMemtest.

 
Je parlais plus des jeux actuel, et jouable.
La tu prends les 2 extrêmes (200fps et metro 2033) (Pas plus jouable chez les verts que chez les rouges).
 
Ce que je reprochais tout à l'heure, est aussi valables pour les performances du GF100 en 2560 comparé au 1920.
 
Ceci dit en passant, je trouve ca plutot cool de pouvoir jouer de façon correcte a mes vieux jeux.
Un support, même si inutile que le fonctionnement d'un system CF / SLI dans Halflife 1, n'est pas négligeable.
 
J'ai longtemps reproché a nVIDIA de ne pas supporter de façon correcte mon UT GOTY edition. Une fois que ca a remarché correctement avec ma 8800 GTX j'etais tous fou !

Ah Nvidia quelle belle entreprise ou la transparence reigne !
 
http://www.hardwaresecrets.com/blo [...] ecrets/174
http://www.semiaccurate.com/2010/0 [...] e-secrets/
 
ils ce mettent a black-lister les sites qui leur plaise pas !  
 
encore +1 nvidiot

En même temps, si tout ressemble aux articles sur les HD5830 et HD5770... c'est pas forcément une grande perte.
 
Annoncer que la HD5830 est un excellent choix à $270 et la HD5770 un mauvais choix à $170 tout en prétendant faire des articles non biaisés, c'est fort.
 
Concernant S|A, c'est pas vraiment nouveau, il a eu des problèmes de cet ordre par le passé et depuis le Charlie est devenu aussi favorable envers nVidia qu'un végétalien envers les armes à feu.

Je n'ai jamais lu de reviews de chez Hardwaresecrets, en tout cas leur argumentaire a l'encontre de Nvidia est tout a fait juste.

Quelque part, mettre ce site "en seconde zone" était inévitable, c'est pas la partialité le problème là, mais la qualité du contenu.
 
On peut très bien considérer que l'accélération PhysX est "pratiquement inutile" et que "CUDA n'est pas utilisé au niveau des applis grand public" mais en parler un minimum même si c'est pour les descendre en flammes.
 
L'autre facette du problème, c'est des tests qui ne servent finalement à rien, genre pour la HD5770:
 
- Warhead toutàfond @1-18fps, avec AA 16x soi-disant
- FC2 toutàfond @19-39fps max (selon la résolution)
- CoD4 et Fallout3 qui ne commencent à donner des signes de faiblesse qu'en 2560 toutàfond, résolution requérant un moniteur environ 8x plus cher que la carte testée
- Vantage et Tropics
 
Comment peut-on donner un avis sur une carte graphique sur la base de ces résultats?
 
C'est le problème que j'exposais plus haut avec les optimisations inutiles: il n'est pas dit que les mêmes jeux dans des réglages plus normaux ou d'autres jeux vont se comporter comme là.
 
Edit: limite un test en résolution minimale (mais toutàfond) serait plus intéressant au final, car il permettrait de mettre en évidence le comportement du pilote.