Reprise du message précédent :
by the way new drivers nvidia : http://www.centrale3d.com/?Nvidia- [...] aux-197-77
Dispo chez Guru

Merci pour le lien.
Apparemment il y a du mieux sur GTA IV EFLC avec ces pilotes (cf. ce post). A confirmer car l'auteur du post a une GTX285...

 
j'ai du mal à y croire. Ca fait un baille qu'on a pas constaté d'amélioration sous GTA4/eflc que ce soit chez ATI ou Nvidia  

-10% pixels
+5% FOV
= kifkif bourricot

 
Arrête, je bande  

à l'oeil nu , tu ne percevras aucune différence en terme de framerate...
 

Merci à tous pour vos réponse
Je vais me tourner vers un dual 24 (u2410) et lâcher une evga 480 dans la nature

Un peu déçu par les premiers bench des Tesla C2050
 
Config : 2*Intel X5570 (corei7 2,93 ghz)
           24Go DDR3 1333Mhz ECC
           Quadra FX 4800
           2*Tesla C2050
           WIN 7 64bits
           CUDA 3.0

 

 

 

 
Sous linux j'ai des scores légèrement meilleurs (515 GFlops en SP) mais j'ai pas réussi à prendre des beaux screenshots. Qui a dit qu'il était plus difficile d'exploiter les unités vec5 des Radeon http://galaxy.u-aizu.ac.jp/trac/no [...] With_RV870
 

 

Beh oui, ces unités Vec5 sont plus difficiles à exploiter, sauf dans le cas où on les transforme en SIMD simples (DP)
 
Par contre, dans certaines tâches qui finalement sont très probables en GPGPU (données vec3/vec4), elles sont relativement bien utilisées et c'est au niveau des branchements que le GF100 a un avantage décisif.
 
Tes résultats confirment ce qui avait été montré dans la preview "HPC" de Fermi, le DP est largement inférieur à 50% du SP, mais il manque une Tesla 1060 pour bien se rendre compte que c'est le GPU lui-même qui limite, probablement à cause de divers soucis de bande passante interne.

 
De toute façon ce qui m'interesse c'est la possibilité de lancer plusieurs kernels en même temps :>
 
Quelqu'un aurait des résultats de Geforce 480/470 ? J'aimerais savoir de combien elle sont bridées en double precision.

A 1/5 comme les cartes à base de GT200, autant dire que c'est la misère.

Je n'arrive pas à installer les 197.77 sur 7 x64.
Qqun a réussi ?

 
Une chose que je n'avais pas précisé : lorsque je lance un bench comme celui la carte se transforme en véritable sèche cheveux... ça doit être pareil sur vos geforces mais j'avais pas l'habitude

Je me quote lol
Mais je crois tout simplement que les drivers supportent toutes les cartes sauf les gtx 4xx ^^

salut, qui peut me mettre un screen gpuz  de sa gtx 480? svp

merci!! bien donc c'est normal chez moi car à l'inverse des hd 5870 où apparaissait le pcie 2.0 dans bus interface, là y a rien et on dirait qu'on ait en 1.0! perso, j'ai trouvé cela! je comprends rien:
 

Et une chose que j'ai oublié de te demander: c'est à titre pro je présume, mais commercial/production ou expérimental?
 
Pour le coup du sèche-cheveux c'est pas sûr, les Tesla ayant un rad de GTX470 malgré des specs à mi-chemin entre elle et la GTX480, alors vu que tu as 3 cartes en sandwich, forcément ça doit chauffer.

 
Je te confirme que la mention PCIE 2.0 apparait effectivement sur GPU-Z avec une 480 GTX au démarrage du programme, puis celle-ci disparait...

Quand la carte est en full, ça repasse 2.0  

ok merci

 
Expérimental pour le moment. On évalue le GPU pour du traitement de signal radar.

Ca doit pouvoir le faire, c'est une utilisation très similaire à l'exploration du sous-sol par résonnance et il y a déjà des applications.

Oui mais ça dépend du type de radar. Dans mon cas les résultats sont mitigés pour le moment (Tesla C1060), par contre un collègue obtient des résultats impressionnants sur un autre type, je crois qu'il arrive à faire avec la C1060 ce que font une centaine de PowerPC d'il y a 5 ans.

Tiens je croyais que c'était 1/4...

 
C'est 1/8 sur GT200 http://www.hardware.fr/articles/72 [...] ation.html

Je parlais du GF100

Oui enfin peu importe, 1/5 ou 1/8 ça reste très mauvais comparé à la version Tesla (d'ailleurs c'est bien 1/8, je sais pas pourquoi j'ai pris 1/5 qui correspond aux RV770 et Cypress...).

Dans le cas des VLIW, ce n'est pas le compilateur qui permet de paralléliser les instructions sans dépendance de données utilisant les mêmes ressources ?
Il me semblait que cela se passait plutôt bien, c'était d'ailleurs l'intérêt des VLIW.
Ou alors il faut l'aider un peu, genre splitting/unrolling ?

C'est un mix entre des données naturellement vectorielles et le compilateur du pilote.
 
Un shader (quelque soit le nom qu'on lui donne) qui exploite uniquement des données vec3/vec4 va généralement être très efficace, mais c'est le cas aussi chez nVidia pour d'autres raisons (ça reste du SIMD -> sur 16 slots un vec4 en occupe 4 sauf opérations particulières).
 
Parmi les utilisations qui profitent bien de ces unités, il y a la simulation de fluides à base de particules (fumée volumétrique ou liquides soumis à agitation...)

Ben justement le VLIW n'est pas du SIMD, sur du Vec5 tu peux faire plusieurs opérations différentes en utilisant des ressources //.
Mais ma question était plutôt : faut-il écrire du code "VLIWisable", ou bien du séquentiel et c'est le compilo qui se débrouille et parallélise tout seul ce qui peut l'être ?

Le compilo fait une partie du boulot, mais pas forcément au mieux.  
 
Si c'est à titre informatif tu peux télécharger GPU Shader Analyzer, il permet d'ouvrir des sources hlsl/glsl et donne l'équivalent à différents niveaux d'abstraction (pour du HLSL, en IL D3D et en "assembleur" pour les GPU choisis).
 
D'ailleurs, si quelqu'un a eu vent d'un outil similaire et à jour chez nVidia...
 
Dans l'ensemble, aussi bien AMD que nVidia recommandent d'utiliser autant que possible des données vectorielles, y compris pour CUDA.

Ok merci des informations

 
Ca a marché pour moi et ma GTX 480 en remplaçant le fichier nv_disp.inf dans le répertoire d'installation par celui des 197.75.

Sur GTA4 Episodes form Liberty City, j'ai remarqué que la 2nde GTX480 est à 10 - 15 % d'activité : le SLI n'apporte quasiment aucun gain ce que j'ai confirmé en jouant avec une seule carte. De plus, un bug est présent, parfois les ombres scintillent.
 
Les possesseurs de SLI GTX470 ou 480 ont-ils fait les mêmes constatations ?  
 
Ce qui est étonnant, c'est qu'une vidéo sur Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=IBR8rsAhwU0 à 1 min), en 2560x1600 AA8X, avec un i7 980X, il obtient une bien meilleure performance que moi (+50 %) sur la même scène (début de Lost and Damned) alors que je suis en 2560x1600 AA0X et i7 920 @ 4546 Mhz 8 threads et les GTX480 sont overclockées à 800-1600-2050 Mhz. Je ne suis pas certain que les pilotes expliquent cette différence car le sien est plus ancien (197.41) que les 197.75 et 257 beta que j'ai testés.
 
Des suggestions ?
 
En revanche, le SLI fonctionne bien sur GTA4, la seconde carte apporte entre 50 et 80 % de gain.

J'ai exactement le même problème en SLI et tri-SLI, les perfs avec GTA4 (pas les episodes from liberty city) sont vraiment moyennes et les ombres clignotent en effet...Et donc, sur le jeu de base, tu as de meilleures perfs qu'avec une seule carte et les ombres ne scintillent  pas?

Si, sur GTA4, les ombres scintillent aussi. Mais le SLI fonctionne : avec MSI Afterburner, le 2nd GPU a un taux d'utilisation élevé. Malheureusement, la performance est juste, au mininimum 26 fps et en général, 35-40 fps. Pour un SLI, c'est plutôt décevant.

Je suis dans les mêmes eaux effectivement à la même réso que toi.
 
Après pour apporter les mêmes perfs au EFLC que GTA4, en utilisant nHancer, il suffit d'ajouter l'executable de EFLC à la liste de GTA4, il s'agit du même moteur donc en faisant croire au drivers que tu joues à GTA4 alors que tu es sur ELFC, ça devrait le faire.

Je n'ai jamais testé Nhancer. C'est un outil efficace ?

C'est une des raisons qui m'a fait revenir chez les verts
 
Par contre, pour l'instant il n'est pas compatible avec les 256, il faudra attendre une nouvelle version qui devrait être dispo d'ici le début du mois.

Bon, je vais tester avec les 197.75 et ferai mon retour aujourd'hui sur ce topic.
 
Merci.