Reprise du message précédent :
Quelque part, mettre ce site "en seconde zone" était inévitable, c'est pas la partialité le problème là, mais la qualité du contenu.
 
On peut très bien considérer que l'accélération PhysX est "pratiquement inutile" et que "CUDA n'est pas utilisé au niveau des applis grand public" mais en parler un minimum même si c'est pour les descendre en flammes.
 
L'autre facette du problème, c'est des tests qui ne servent finalement à rien, genre pour la HD5770:
 
- Warhead toutàfond @1-18fps, avec AA 16x soi-disant
- FC2 toutàfond @19-39fps max (selon la résolution)
- CoD4 et Fallout3 qui ne commencent à donner des signes de faiblesse qu'en 2560 toutàfond, résolution requérant un moniteur environ 8x plus cher que la carte testée
- Vantage et Tropics
 
Comment peut-on donner un avis sur une carte graphique sur la base de ces résultats?
 
C'est le problème que j'exposais plus haut avec les optimisations inutiles: il n'est pas dit que les mêmes jeux dans des réglages plus normaux ou d'autres jeux vont se comporter comme là.
 
Edit: limite un test en résolution minimale (mais toutàfond) serait plus intéressant au final, car il permettrait de mettre en évidence le comportement du pilote.

Tu défends le blacklistage par des tests Ati alors qu'on parle d'une review des produits Nvidia.  
Ce n'est pas normal qu'il ait été mis de côté.  
 
C'est un privilège de pouvoir voir son matériel tester par des sites pour promouvoir ou faire ressortir qualité/défauts d'un produit.
 
C'est presque du despotisme d'assoir son point de vu sur son propre produit en exerçant des pressions sur la presse.
Je suis persuadé qu'une majorité de sites a suivi les recommandations Nvidia pour les même raisons et c'est ça qui me pose problème.  
Tous les sites devraient avoir le choix d'intégrer ce qu'ils veulent dans leurs reviews. Que ce soit de bons ou de mauvais choix. C'est ce qui crée l'altérité, la diversité.  
Même si hardwaresecrets n'est peut être pas un gros site, il fait exemple pour tous les autres qui se risqueraient a faire un pas de travers au regard des exigences de Nvidia.
 

Justement, ça prouve bien que mon point de vue sur le sujet est objectif.
 
Par contre je ne défend pas le blacklisting, je dis simplement que le site ne mérite pas la même attention que d'autres, après c'est à eux à faire leur propre auto-critique plutôt que de crier sur tous les toîts qu'ils sont sur la liste noire de nVidia.
 
Je suis sûr que le site [insert p0rn allusion here].com a au moins 10M de visites par jour, ça n'en fait pas pour autant un site de qualité. Rien que le lien donné dans cette espèce de niouze est révélateur, il est pire que les 2 que j'ai cité.
 
 
PS:  Je sais, c'est chiant de me voir prendre position contre des détracteurs de nVidia alors que je suis plutôt anti-nVidia, mais c'est nawak là.

La GTX 465 arrive :
http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] arte/Test/
http://www.tomshardware.com/review [...] ,2642.html
http://www.guru3d.com/article/gefo [...] li-review/
 
... dans les 280-300€ .

 
Ils ont déjà rebadgé la GTS 450  

 
bah non vu que gts450 ça sera GF104 ... pas GF100  

 
Hu !
GTX 450 dans le cas.
 
Elle est bien mauvaise comme carte pardis !
 
Quel idée (Erreur aussi) de del la GTX 470 pour la remplacer par ca !  

Elle est mauvaise, mais pas plus que la HD5830 qui en prime a une marge d'o/c faible.
 
Edit: article GTX465 sur HFR... pourquoi n'y a-t-il pas de test de bruit? La mention dans la conclusion est suspecte:

 
La carte testée aurait-elle un cooling alternatif plus efficace ou à 100% en permanence? (ça expliquerait la consommation "basse" puisque le GPU devrait approcher de 1W/°C de dérive en température...)
 
Au passage, Metro2033 confirme son comportement similaire à FC2... là où les HD5k sont limitées par leur gigot, la GTX465 ne l'est pas.

Récapitulatif HFR

Il nous permet également de positionner les cartes avec les nouveaux drivers.

ils ont ptet utilisé un firmware de gtx465 sur une 470 pour brider ce qui doit être bridé (sans coupe laser)
après suffit que la gtx465 se retrouve emputé d'un heatpipe et ...

A priori, ça fait bien longtemps qu'on utilise des résistances ou un routage différent de la carte et non un coup de laser pour ça...
 
De tous les petits composants CMS sur le GPU, il n'est pas impossible qu'un serve à définir le modèle, on peut faire la même chose avec ceux des cartes. A moins d'avoir participé à la conception, il est très difficile de trouver LE composant qui bride le GPU.

bon en fait le pcb à l air bien différent tout de meme
 
m enfin au final je vois pas ce qu on peut trouver à cette gtx465 qui fait moins bien qu une HD5850
 
le pire c est qu une gtx285 fait limite mieux que la dite gtx465
 
on a bien du mal à comprendre le message envoyé par NV avec cette gtx465
 
ou on a ptet tout simplement peur de trop bien le comprendre le message "on vous prend pour des con"

C'est marrant car HFR ne plombe pas tant que ca la GTX 465 comparé à ce que c'est mangé la 5830.
 

 
Qui à dit que la GTX 470 sera remplacé par la GTX 465 ????
 
Sinon +1 280euros une poubelle pareil ^^ c balaise .........autant rajouter un pti peu de thune et prendre une HD 5870 autrement plus performante ^^
 

 
Y a pas encore eu la conclusion ^^...

 
entierement d accord
 
là ça chipotte tarif
 
alors qu on se retrouve avec juste ptet 1 milliard de transistors inopérant sur les 3  
 
limite si c est pas dire "bravo de sortir ce modèle car t es toujours pas foutu de mettre en vente le GF104"

Rafale06 >>
Bah si ils disent qu'elle a une bonne place dans la gamme nv.
 

 
 
bah si  

 
On va se retrouver avec des GF104 plus perf vue comment c'est parti

 
bah en tout cas NV ne prend plus de commande pour des gtx470
 
donc gtx475 à la rentrée ???

Moi pas comprendre une phrase du test de Batman AA: http://www.hardware.fr/articles/793/page16.html

Passons sur la syntaxe mais c'est quoi "les charges classiques" ?

Ca doit vouloir dire que la différence d'inpact sur les performances W / Wth physx est identique malgré l'écart de génération.
 
Que en gros, d'apres les résultats de batman, un GF100 n'est pas plus doué qu'un GT200 pour la physx.

Des jeux classiques, sans "accélération" PhysX.
 
Ca met un peu fin au mythe du GF100 plus efficace pour PhysX grâce à ses ubah "concurrent kernel execution" et "vitesse de changement de contexte plus de 10x plus rapide".

 
 
tu m étonne physx reste un gouffre en ressource même pour un GF100  
le gpgpu pour physx est vraiment pas au point   m'étonne pas que Manju Hegde ai foutu le camps
 
un truc cependant  
 
physx est souvent mit en avant dans des effets lié à de la mecanique des fluides la ou avec havok c est plus de la destruction
 
donc j ai envie de dire que havok fait limite un carton en geometry et tesselation
 
là ou limite physx semble utilisé avec des truc qui semble plus utiliser les pixel et vertex shader ... c est con car le GF100 à surtout fait evolué la geometry par rapport aux gtx2xx
 
normalement la mecanique des fluide c est possible en s appuyant sur de la geometry... mais est ce que le boulot a été fait (et est ce rentable avec un fermi)

D'ailleurs, avis aux amateurs... si il y en a qui ont une GTX400 et un GPU tout moisi voire un IGP, j'ai proposé sur le topic PhysX+Radeon une expérience qui pourrait être intéressante.
 
Fluidmark 1.2.0 en mode async multi-thread accéléré GPU permet de mesurer le débit pratique du GPU en PhysX, et je suis prêt à parier qu'il n'est pas si élevé que ça car bridé soit par le CPU, soit par la plateforme.

Tain le bond est net quand meme... La GTX 470 se retrouve quasiement au niveau de la 5870 maintenant...

 
On verra bien ce que va changer la nouvelle release de PhysX pour Mafia.
Peut-être que la y'aura un bon, peut-être...
 
Ill Nino >>
Fais gaffe, giga va te sauter à la gorge !

Le bond est net? On ne doit pas lire de la même façon...
 
Je vois la GTX480 respectivement 10.5, 16.3 et 22.65% devant la HD5870 sans AA, avec AA 4x et avec AA 8x, initialement c'était de 9/13.6/19%...
 
C'est ça que tu appelles un bond "net"?
 
La GTX470 de son côté est passée de -8/-7/-5% à -6/-5/-1%, avec toujours les mêmes problèmes de jeux limités par la RAM sur les HD5k (en prime on a la preuve irréfutable que Metro2033 a été "optimisé GeForce" niveau AA puisque la GTX465 n'a pas de souci... comme FC2)

C'est qui le medium ici  

Bah en même temps, c'est faux?
 
La GTX480 a "gagné" entre 1.4 et 3 misérables %, la GTX470 entre 1.8 et 4.4%, c'est pas un bond ça, sauf à l'échelle d'une puce.

 
 
Ben oui elle se positionne plutôt bien en rapport prix par rapport à une 470 ou 480, mais les perfs sont tellement castrés que la carte est une grosse daube au final ^^

 
 
Tu as vu une info officielle ??? ou du blaa blaa de bas étage ???

J'ai pas dis que c'était complétement faux hein.    
 
Mais il faut avouer que ente temps, avec les pilotes les geforces ont belle et bien gagné en performance (entre 1.4 et 4.4% comme tu le dis) et pas les radeons.
 
Certe c'est pas monumentale, certe même un gain de 20% alors que le frame rate est déjà ridiculement bas ne sert à rien, mais c'est la, y'a un "éffort dérriere".  
 
Comme dis HFR, ca équilibre un peut le tous, mais ca n'est pas encore assez suffisant pour reprendre le leadership à ATI avec le combo / prix / perf / conso.
 
[Edit]
Et dans certains cas c'est quand même monumental pour du "gain driver".

Arf, oui, j'ai été un peu corse la...

bonne carte cette gtx 480! je ne regrette pas mon hd5870 mais un peu la 5970! température très correct en iddle (42 degré contre 35 pour ati) et par contre 80 degrés en full au lieu de 60 dans les memes conditions! mais je l'ai blindé de ventilo et le bruit ne me fait pas peur!
 

C'est pas le bon topic pour les honteux bidouillages

oui mais de très bons bidouillages!

Tiens ton retour m'intéresse Drainvac.
J'ai moi aussi collé des ventilos un peu partout autour de la 480 et au mieux je gratte 1 à 2°C (avec un 120mm slim posé carrément sur le blower).
Cf. mon post pour les détails.
 
Tu as gagné en température avec tes deux ventilos ? Ils tournent à combien ?

en fait, le petit de 80 mm est sur la cg (enfin sur les rads) et l'autre de 90 plus pour le nb! mais derrière le 80mm, j'en ai un de 200 il me semble! porte latérale!
 
j'ai gagné facilement 10 en idlle et idem en full
 
 

enfin bon cela doit ètre surtout le 200 de la porte latérale du Storm Sniper qui doit pas mal aider ^^
 
Je vais aussi monter un i7 920 + Noctua D14 dans un Storm Sniper.
Ton i7 920 est o/c à combien et tu es à quelle température en full ?

ben j'ai fait le test sans et avec le 80 mm et j'avais tjs le 200! je n'ai plus de 920 mais à 4ghz j'étais à 40 environ en iddle et 65 en full ht off et 44 et 70 avec ht on

Ok Drainvac. Le 200mm doit bien aider en effet.
 
 
Bon je reviens sur l'o/c, je galère que ce soit avec Afterburner ou eVGA Precision.
AB (dernière version càd 1.51) déconne plein pot et m'affiche @ stock :
Core Clock @ 1848Mhz et Shader Clock @ 810Mhz. Pour la RAM, c'est correct par contre.
 
Precision quant à lui m'affiche les bonnes fréquences pour la RAM et les Shaders mais n'affiche aucune valeur pour le Core que la synchro soit activée ou pas. Dans les graphs, le Core est à la bonne fréquence.
Par contre, je ne vois pas comment configurer la vitesse du ventilo par palier comme sur AB (50°C = 50% du fan, etc). Precision permet de faire ça ou pas ?
 
Comment faire ?  
Merci