Reprise du message précédent :

Dans l'histoire il n'y a pas de bon ou mauvais argument (enfin si il peut y en avoir mais ce serait trop compliqué ici ).
Tant que ça te sert, c'est le principal.

PS: Pour l'accélération GPU sous Photoshop, c'est OpenGL et les ATI le supportent parfaitement. Ca marche déjà dans CS4, ce n'est pas une exclusivité nVidia. Et pour la 2D, on préfère généralement les ATI pour la précision supplémentaire sur les couleurs, maintenant est-ce toujours le cas ?

 
cool, y'a du dialogue, d'ailleur je note ta reponse dans mon pokedex.
 
 
yoyo : Ben des arguments pour mon utilisation, biensur cela ne s'applique qu'a moi
 
sinon pour cs5 l'acceleration va encore plus loin, et sur le site de adobe, il precise pour tirer toutes les parties de l'acceleration il faut une geforce, apres ati sera peut etre autant compatible, je regarde le site officiel pour le moment
 
mais au final cuda apporte quelque chose, d'ailleur je vais faire un post sur mon projet avec cuda qui risque fort d'etre interessant ( si on y arrive ^^ ).

avec les gens borné comme toi je cherche pas a ouvrir le dialogue, je suis pas aussi souple que yoyo à ce sujet

mais si on revient quelques pages en arrière tu disait limite qu'on pouvais pas vivre sans CUDA alors que ton le discours est en train de changer  

Merci de ton avis darkcristal, j'essaierai de dégager le plus possible le chemin entre l'entrée d'air frais en façade et les CGs et donc de déplacer les DDs notamment qui sont pile devant

Malheureusement, je n'ai pas ici bcp de possibilités puisque le seul connecteur que je connaisse en 3way oblige à coller les cartes les unes aux autres.
Il existe apparemment un connecteur spécifique à EVGA qu'ils ne proposent qu'avec un modèle de X58 Classified bien particulier mais qui n'a pas grand intérêt car il oblige à coller deux cartes et décale seulement la troisième d'un port PCi-e et il est probablement de toutes façons introuvable.

Les Ati "supportent" OpenGL, mais tu oublies de préciser que sous cette API, les perfs sont clairement "merdiques" comparé aux nvidia...    
Dès lors ou l'on utilise massivement l'opengl et qu'on veut des grosses perfs, les Ati sont à bannir...

Tu as testé avant d'affirmer une telle chose ?
OpenGL n'est certe pas l'appanage des ATI mais sous Photoshop je peux t'assurer que si un truc rame c'est généralement de la faute du procal et non de la CG. Stop à la désinformation.

Tu as peut être raison, mais du moment que ça aide la "recherche" je n'y vois que du positif moi.

C'est l'intention qui me dérange le plus dans l'histoire. Après le projet en soi, si tant est qu'il soit vraiment utile, je n'y vois pas d'inconvénient.

Tu remarqueras que j'ai réussi à lui faire dire ce que je voulais entendre, un peu comme à l'époque des RV770 et des GT200 quand tout le monde crachait sur les pilotes ATI et que j'ai fini par faire dire à la majorité de l'assemblée que les pilotes se valaient.

Je comprends, mais que veux tu, l'homme est ainsi

En ce moment ce qui m'ennuie le plus c'est que beaucoup de personnes assènent des vérités toutes faites comme: "les pilotes ATI c'est la merde, ceux de Nvidia sont top", "CUDA c'est indispensable", "ATI c'est mieu en terme de qualité d'image"...
 
C'est n'importe quoi. Les choses qui ont été vraies à une certaine époque ne sont pas éternelles. Les choses évoluent, il n'y a aucune vérité absolue en informatique.
 
Mon avis personnel en ce qui concerne CUDA (j'ai encore une 8800 GTX et une GTX 285 dans un coin) est que je n'ai encore jamais trouvé une application grand public qui me donne réellement envie de l'utiliser. Si Faire du Folding est pour certain une activité à part entière, vous avez loupé votre vocation, fallait devenir chercheur. L'avantage de CUDA sur toutes les autres API dédiées au calcul massivement parallèles c'est sa simplicité de mise en place dans un projet, Nvidia a très bien fait son boulot de ce coté là mais ce genre de chose est spécifique dans un domaine donné, c'est du domaine professionnel. Comme par exemple dans la tomographie.
 
http://fastra.ua.ac.be/en/index.html
 
CUDA a donc un potentiel énorme mais pour le moment il ne sert à rien d'en faire le messie, le grand public n'en retire aucun avantage. Peut être un jour CUDA aura un intérêt réel dans nos applications quotidiennes? Qui sait? Si un jour c'est le cas, je serais le premier à acheter une carte qui m'en fera profiter. En attendant pas la peine de se prendre la tête avec ça.

d'abord les ventilos augmentent jusqu'à 100%
ensuite quand la température continue de monter dangereusement il y a une sécurité qui se met en route qui consiste à ralentir le gpu
et enfin si la température continue à monter quand même il y a une autre sécurité qui va carrément arrêter le gpu
 
et il y a la même chose avec les cpu depuis quelques années, avec les gpu c'est récent je crois

HS juste pour clarifier les choses concernant Photoshop CS5 : la mise en avant de Nividia par Adobe est due à une constatation
quasiment 9 cartes Pro sur 10 vendues sont des Nvidia d'où la mise en avant par Adobe de cette marque pour des raisons de partenariat commercial  
avec le 64bit natif le support de plus de 4G de ram et du multicore étant bien plus déterminants que le choix de la carte graphique en usage "amateur"
Ati a encore beaucoup à faire dans le support de l'Open même si de gros progrès ont été réalisés depuis quelques temps  
pour un usage confortable n'importe quelle HD4850 512Mo ou son équivalent Nvidia suffit amplement HS
 
 

C'est dommage, ce topic part vraiment en vrille    
 
Perso, je possède une 5850, je suis passionné de Hardware et ça ne m'empêche pas de m'intéresser au GTX4xx et de suivre le topic. Mais la petite guerre ATI/NVidia devient vraiment lourde.
 
J'ai du mal à comprendre que des personnes ne jurent que par l'un des 2 constructeurs. J'ai toujours orienté mes choix vers le meilleur rapport qualité prix du coup j'ai eut aussi bien des cartes ATI que NVidia (8800 GTS² avant la 5850) et je n'ai jamais eut plus de pb chez l'un ou chez l'autre (edit : d'ailleurs pour être franc, je n'ai jamais vraiment eut de pb que ce soit au niveau pilotes, utilisation ou hardware).
 
 
Bref, après ce petit coup de gueule et pour en revenir au sujet, j'aurai une question. Activation parlait de CUDA quelques postes plus haut : je voulais savoir en quoi ça peut être utile pour un gamer par exemple. Est-ce que ça apporte quelque chose de concret ? Je sais que ça peut jouer sur l'encodage vidéo si je ne dis pas de bétises.. (PS : c'est une question très sérieuse, je ne troll pas sous prétexte que j'ai une ATI, merci   )
 
Edit : alexreunion aborde le sujet, j'ai été trop long à taper mon texte  

 
en même temps, cela fait juste 3 pages que cela part en vrille, à part cela y'en a plus de 320 autres qui valaient le coup non    
 
faut bien faire la différence entre un gars qui ne jure que part un constructeur, et un gars qui a une préfèrence à un moment donné, ce qui est mon cas je le reconnais bien volontier. En témoigne mon historique hardware je suis passé par les 9800pro, pour les 6800GT, les 7800GTX, les X800 Pro/xt, X1800, 8800GTX,X2900, HD4800, GTX280/285. Bref, et je dois en oublier, ATi et Nvidia sortent de bonnes cartes et chacun saura s'en forger son avis. Par contre, selon moi, n'importe qui peut dire qu'elle carte il préfère et pourquoi, sans que cela ne puisse être interprété comme un fanboy attardé ce que bcp de personnes font sans se rendre compte.
 
C'était juste mon avis  

 
Un petit interview sur CUDA de cette année :
http://www.lesnumeriques.com/inter [...] 10389.html

 
Exactement, c'est le but, entre autres, d'un forum comme celui ci : partager nos avis et points de vue entre passionnés  
 
Edit : merci furb59 pour le lien sur le site lesnumériques  

y'a de la dispo chez ldlc si y'en à qui cherche

 
ouais a quel prix  

 
j'ai jamais dit qu'on pouvait pas vivre sans cuda,(l'art et la maniere de déformer les choses ^^; forcement si on l'utilise pas cela sert a rien) mais ceux qui en on l'utilité sont vraiment "heureux" que cette solution existe.
 
 
Yoyo_5 ; oui moi je suis ouvert, on est la pour parler ^^  
 
ps : mais pour dire même si un core i7 convient pour l'encodage tu utilise le cpu plainement alors que si tu utilise cuda ton cpu n'est pas charger et alors tu peut faire du gros compressage.. pendant ce temps

580€... a ce prix la, je prefere patienter. A mon avis, ils vont avoir de la dispo lontemps !

A priori, je monte cette après-midi mon SLI de GTX480    
 
ça va bencher...  

Le pire, c'est qu'étant donné qu'ils sont pour l'instant plus ou moins les seuls à en avoir, ce n'est même pas dit qu'il se la(les) garde(nt).  
 
J'étais intéressé pour un SLI voir un tri-SLI mais là moi aussi à ce tarif, je prends mon mal en patience avec mes deux 5870

 
Si tu pouvais testé nHancer ce serait vraiment sympa voire si la plupart des fonctionnalités fonctionnent bel et bien (vsync, AA, override d'AF, etc.)

 
 
Depuis que ma carte est H.S, je tourne avec une malheureuse 8800GT, et vu le prix, en attendant, je reste avec. + 100€ ou attendre 15j de plus, y'a pas photos.

 
Si ça fait comme les HD 5XXX...
Tu vas attendre plusieurs mois

 
Ca fait plus de 3 mois que je suis avec cette carte, ca commence a faire long, car certain jeux, c'est vraiment moche. surtout que j'etais habitué à de beau graphisme avec la 4870x2.

moi ca me fait chier les ati boys sur un topic nv

petite news http://www.nokytech.net/le_4-way_s [...] 610-a.html  
 
hummm 4 gtx 470/480      

 
Des records de 3Dmark vont tomber dans les prochains jours...

Moi, ce qui me chiffone, c'est que dejà les config tri SLI ne sont pas courrante, et on cherche a faire du quad SLI. Nvidia a même developper des drivers optimisés. quel est l'interet, mise a part des brench et des records ???

Ba les overclockeur/bencheur doivent être ceux qui achètes un bon % de ces cartes ? donc c'est peux être tout bénèf pour eux ? (je veux pas dire de bêtises )

 
Vous pouvez faire le parallèle avec la Formule 1: très peu de gens en utilisent (encore moins proportionnellement que du tri-SLI), mais c'est une vitrine technologique pour les constructeurs, et les technologies dévellopées pour le haut de gamme finissent toujours par être adaptées pour de la production en plus grande série, ce qui est bénéfique pour tout le monde.
 
 

oui et non, car je trouve pas forcement ca tant technologique que ca, et rien de vraiment inovant. Car c'est "juste un assemblage", pas vraiment de nouvelle techno.

Innovation technologique et révolution technologique, ce n'est effectivement pas la même chose, il n'en reste pas moins que les deux consituent un progrès, matériel au moins.

Tu sais encoder des vidéos au moins avant de dire ça?
 
L'encodage par CUDA ou ATI Stream n'est pas aussi bon que par le biais d'un CPU. Y a clairement un manque de piqué dans l'image, en gros c'est plus flou. En gros ça sert juste à encoder des vidéos pour son iphone, sa PSP et les lecteurs portables avec un petit écran.
 
Je serais le premier à être content que le calcul par GPU ait des applications réellement utiles mais ce n'est pas encore le cas ni chez Nvidia, ni chez ATI.

en gros si tu aurait lu mes reponses precedente, j'encode que pour mon ipod ^^ donc la qualité d'image est quasi égale,  apres oui badaboom... on un rendu moindre, et ceci depuis le debut tout le monde le sait.
 

Déjà fait, voir le forum evga...

Ah oui et puis F@H il s'installe avec les Catalyst donc bon, c'est pas une exclu nVidia...!

HS  
 
CPU  
                                         3,33 GHz / 4,4 GHz  
3DMark Vantage (Performance)  33574   36766  9,5%
3DMark Vantage (Extreme)      22487     23150  2,9%
 
 
Sur un tri sli j'aurais au moins penser que le cpu 3,33 GHz serait limited mais apparemment Non .
 
Fin du Hs  
 

 
http://www.hardware.info/nl-NL/art [...] 80_test/14

C'est clair qu'on parle limite plus de perfs de 58xx que de GTX 4xx ici.
 
D'ailleurs je me demande pourquoi ils ont des 58xx si c'est juste pour bench ... Je sais pas perso ayé je joue et j'exploite ma CG au lieu de passer mon temps à retourner les benchs d'une carte concurrente pour prouver je ne sais quoi...