Reprise du message précédent :

v'la le gaspillage en plus  
 
(scaling dans les chaussettes) 10% de gain a partir de la troisième carte  

   
 
Le tri CF de 5870 je suis sur qu'il est mieux

 
 
bien moins qu'une seul    (2* c'est le max ...  après)

Franchement, le scaling s'est bien amélioré aussi bien du coté de nV que chez les rouges; pour avoir possédé un tri-SLI de 8800GTX et un tri cross de 5870, les gains sont réellement présents par rapport à deux cartes pour peu que l'on ait une résolution qui permette de voir les gains et qu'un autre facteur ne soit pas plus limitant (CPU, ram vidéo etc).
Alors oui, c'est pas 3x mieux qu'une seule carte mais dans certains jeux gourmands, cela permet de passer de "jouable" à "fluide" avec filtres ce qui n'est pas négligeable je trouve

EDIT pour raccrocher avec le sujet : ...et j'espère qu'il en sera de même voir mieux avec les GTX4X0

C'est pas aussi facile, ça dépends le FOV et comment va être recadré la scene.

Niveau perfs/conso une 5850 est meilleur et de loin donc d'un côté j'vois pas ce qui peu justifier le CF de 5770 qui implique une mobo plus chere.
(et oui même en P55 le XFire est pas dispo sur les mobos les plus bas de gamme...)
 
Le XFire en dessous de 5850 ça rime à rien a part dire j'ai 2 GPU...

En plus passé de 2 carte, quand on a vraiment BEAUCOUP de puissance, on peut carrement activer des modes d'AA supérieur.

C'est pour permettre l'o/c surtout de telles alims.
 
Y'a des 5870 en 2x8pin aussi par ex.

 
 
le vrai intérêt d'avoir un tri-sli par rapport au sli se voit surtout dans le minimum des FPS, là ou un SLI pourra avoir une grosse chute en fps dans une scène compliqué, le tri-sli conservera un niveau correct.

Il faut aussi voir que plus les jeux seront DX11 plus le CF/SLI risque de bien scaler car on sera moins CPU limited vu le threading directement intégré à l'API.

Justement ça n'est pas le débit de triangles qui bloque à ce point les 5800, comme expliqué hier
 
Sous Heaven avec tessellation, une 5870 passe à peine 15% de son temps à attendre le rasterizer, comme remarqué par AlexV dans l'article sur B3D, il y a donc bien un temps perdu monumental ailleurs puisque sa durée est inchangée ou presque avec une 5770 et nettement supérieure à ces 15% (plutôt 80% sur 5770 et 90% sur 5870). Il manque un peu de détails sur le temps passé à résoudre les conflits de LDS mais ça me semble autrement plus crédible.
 
Bref, c'est pas le quadruple rasterizer du GF100 qui lui permet de moins s'écrouler puisque ça ne dépasserait pas les 13% d'avantage, mais ses caches (L1 de 48ko par SM et L2 R/W) sont par contre susceptibles d'avoir un tel impact.

 
Avoir les perfs d'une HD5870 pour une conso un poil de cul supérieure et pour 280€ + surcout de la CM   Ce surcout est relativement faible sur une plateforme AMD, ce qui fait qu'un 955 / 965 BE + cross HD5770 est une solution avec un très bon rapport Q/P pour jouer en full HD   Et accessoirement, il y a quelques mois, on ne trouvait pas de HD5870...

 
 
T'as des idées bien arretées c'est bien !
 
Moi je vois l'interet d'un cross de 5770.
Pour le prix d'une 5850 tu as les perfs d'une 5870 et ce jusqu'en 1920x1200.
 
Bien sûr qu'il faut une carte mère qui le permette et qu'elle coutent un peu plus chere que les cartes entré de gamme.
Seulement qd tu achetes une 5850 tu n'achetes pas une carte entré de gamme non plus.
Et entre l'entrée de gamme et une carte supportant le Cross la différence de prix n'est pas uniquement dû au cross mais aussi à l'étage d'alim, au southbridge avec plus de fonctions etc etc.

J'vois pas bien l'intérêt. Si on a 280€ on a 320€... Arrivé a ce budget, avoir un CF de 5770 c'est juste pour faire bling bling j'ai un CrossFire c'est tout...

T'en vois bcp ici qui font bling bling j'ai un cross de 5770 ?
Honnetement ?
 
Tu diras la même chose qd la 480 va sortir à 5000 exemplaire, qu'elle va couter 600€ pour 10% de perfs en plus d'une 5870 ?
 
<<La 480 c'est bling bling j'en vois pas l'interet vu le rapport prix/perf/conso>>  
 
La bonne blague !!!
 
Edit : Et puis t'es gentil avec tes prix mais 280€ c'est la fourchette haute pour deux 5770 on peut les trouver moins chère et 320 c la fourchette basse pour une 5870.
La différence de prix est bien au delà de 40€.

T'as les perfs d'une 5870 que si le XFire tourne bien. Exemple dans DiRT 2 dans les pilotes 10.1 et antérieur c'était plus les perfs < a une 5850... Bref, pour 30-40€ de différence avoir les emmerdes du CF et quasi aucun avantages a part économiser un demi-jeu c'est vraiment pas gégé. Si le XFire ne donne pas au moins des perfs qu'aucune carte mono-GPU peut atteindre c'est un mauvais crossfire.

NON !
 
Et c'est pas 30€ de diff, en moyenne tu trouves les 5770 à 130€ soit 260 pour un cross et les 5870 c'est plutot 350€ piece.
Ca fait 90€ de diff.
Le cross n'a pas que des avantanges, 2 cartes, faut un suivi dans les pilotes etc mais c'est largement compensé par les 90€ de moins pour des perfs équivalente.

Pas pour CUDA

Merci de renommer le topic en ATI svp ^^

le ventirad de la GTX 470
 
http://www.nokytech.net/le_ventira [...] 446-a.html
 

 
du direct touch o_0

Et bien, ça c'est du joli ventirad de CG !

 
Ils se mettent à la page chez Nvidia

Rien d'étonnant vu que comme les G80 et GT200 le GF100 a un heatspreader.
 
Une chambre à vapeur ou autrement dit un heatspreader amélioré n'apporterait rien, à l'inverse le direct touch permet de diminuer le nombre d'interfaces entre le GPU et le rad. Ca reste moins efficace dans l'absolu (le heatspreader reste un pauvre bout de cuivre), mais plus efficace qu'un rad classique.

- ASUS a le même type de rad sur le RV870 de toutes facons...
- Les caloducs classique n'ont pas été prouvé moins bon que les caloducs "direct".

je le trouve joli ce ventirad  

Ils le sont, mais dans des conditions spécifiques réunies par le GF100.
 
Des tests de rads DT ont été faits sur RV770 et le résultat était très loin de ce qu'on pouvait observer sur GT200.
 
Ici le DT évite 1 couche de soudure/pâte thermique et 1-2mm de cuivre, il est donc fatalement plus efficace.

Ca sent bon...
 
http://www.nokytech.net/les_premie [...] 8-a-c.html

Si cay pas du fake, vivement les benchs d'autres jeux et surtout ceux le la 480 :]

 
 
30fps mini dans FarCry 2 face à 17fps mini pour l'ATI  

 
Mouais 1 seul Bench et 1 seul Jeu qui plus est pas des meilleurs... et il est passe ou 3Dmark, Nvidia concentre tous ces efforts pour optimiser 1 seul bench, super ça comme preuves  

• 1 jeu vs un bench
• demande de bench vs un bench de jeu
• efforts concentrés en jeu vs efforts concentrés en bench
• c'est toi qui chouazes ^^

 
Ce que je vois c'est que Nvidia a pris 1 seul bench, en oublient tous les autres, et surtout 3Dmark !
Donc pour moi l'interet de ces scores est absolument 0, tant les optimisations sont flagrantes... utiliser a 99% comme argument 1 seul Bench c'est vraiment limite comme credibilite !
 
Il fauderait vraiment que Nvidia changes de disque, et montres au moins 2 ou 3 jeux ainsi que 3Dmark pour me donner l'envie d'acheter une 4X0

 
Si c'est avéré, il faut reconnaitre que ça c'est impressionnant. Ça corroborerai le fait que ces cartes tiennent bien dans les scènes les plus lourdes. Wait and see mais ce serait du tout bon si ce comportement se vérifiait dans d'autres titres et pas uniquement dans FC2

 
 
1/ je sais pas où tu as vu que c'était nvidia qui avait fait ce test
2/ 3dmark c'est pas mieux niveau crédibilité
3/ c'est un pré test sous le manteau, si tu veux des vrais tests reviens le 26 mars  
 
si tout ça se confirme, ça annonce un mois d'avril des plus intéressant, en espérant que la production des cartes suive    

Ema Nymton > ces résultats ne viennent pas de nVidia...
 
EDIT: cramoued

Ca dépends la cause du min framerate dans le jeu en question et si c'est un pic ou pas. bref un graph d'evolution des FPS au court du temps permet de mieux analyser la repartition des FPS.
 
En tout cas la ou on ne triche pas c'est sur l'AVG FPS qui est quand meme ~1,25x la 5870...

 
 
   si cela est vrai, il s'agit en plus de la gtx470, imaginons la gtx480