Reprise du message précédent :

 
 
   si cela est vrai, il s'agit en plus de la gtx470, imaginons la gtx480  

Nan mais sérieux, ils montrent toujours les deux mêmes tests, et après on va venir dire que ce n'est pas un test commandité par Nvidia ?    
 
A mon avis, un test "sous le manteau" aurait sortit d'autres benchs que les deux seuls que Nvidia met en avant depuis qu'ils parlent de leur GF100 !

Oui, enfin quand tu sais que le 17 est obtenue en faisant la moyenne de 11, 21 et 1, tu sens bien avec quelle fiabilité il faut tenir compte de ce genre de valeur. Il faudrait le graphe ou le framerate mini au-delà duquel le jeu passe 98% de son temps. Le FPSmin, faut s'en méfier comme de la peste.

+1 en fait fraudais déjà bien 10 et écarter le plus haut et le plus bas.
 
Ce qui est bizard c'est que chez ATI ça semble moins constant en min alors que chez NVIDIA c'est le max fps qui varie le plus.
 
le jeu est CPU limited ou quoi ?

   
Je refuse de croire qu'il va falloir attendre le jour même pour avoir les infos  
 
Un prix + un bench avec 2 jeux favorisant NV et 2 jeux favorisant ATI, ca suffit pour se faire une idée.  
Après toutes les cartes les tripes à l'air qu'on vient de voir depuis quelques jours, je peux pas croire que personne ne va lacher un petit graphique avant le 26 sur un site chinois perdu au fond du web  

nan mais arrêtez de vous arque-bouter sur des chiffres pour lesquels on a aucune vérification...Il faut juste retenir qu'apparement la carte se débrouille bien dans les scènes lourdes et aurait un FPS min meilleur que celui des cypress. Après, si vous voulez vous triturer le cerveau avec les chiffres précis au fps près qui sont donnés, bah on a pas finit...

Effectivement, le FPSmin est bien plus variable chez ATI d'un run à l'autre.

Pire, je me demande comment ils obtiennent le "Average résults"
MinFPS chez ATI : 17.79 alors que MOY(11,78 + 21,45 + 1,72) = 11,65
MinFPS chez nVidia : 30.57 alors que MOY(26.00 + 29.95 + 29.74) = 28.56

Même problème avec les valeurs moyennes et max...

il semble que le test sous FC2 soit fait en 2560x1600 et AA8X Ca expliquerait peut être le faible FPS min de la 5870 qui verrait surement sa mémoire vidéo saturée...

Ca contredirai l'info qui circulait il y a quelques jours qui voulait que plus on monte en réso plus l'écart de perfs avec le 5870 s'amoindrisse. Ça m'arrange!

perso le FPS max je m'en fou ayant un écran 60Hz mais je dois dire que le FPS min est plus intéressant pour moi.

C'est clairement le critère le plus important, on est d'accord
Une fois la vsync activée de toutes façons...

EDIT : intéressante aussi cette news qui voudrait qu'il y ait "deux" 480, une avec 480 cores et 60 TMUs et une autre avec les 512 et 64 TMUs mais qui sortirait peut être plus tard que le 26 mars...Ça pourrait se tenir

hifibuff> Le problème n'est pas d'avoir un FPSmin à l'fps près (la preuve, chez ATI, on a un coup 1.7fps un coup 21fps) mais quand on a une valeur qui varie d'un facteur 12 d'un run à l'autre, autant dire qu'il faut s'en méfier.
Et de manière générale, le FPSmin, en plus de s'en méfier comme la peste, ça n'a pas de sens, faut oublier cette notion. Tu peux très bien avoir un jeu qui tourne à 60fps+ et avoir un pic à 1fps (cas caricatural). Comme l'a dit MEI, faut toujours écarter les valeurs extrêmes avant de faire des calculs et d'en tirer des conclusions.

tachyon> Le FPSmax, en plus d'être effectivement complètement inutile, est tout aussi peu fiable que le FPSmin. Le FPSmin est peu révélateur de la réalité, peu intéressant voire piégeur. Il faudrait le graphe ou la liste des valeurs.

J'allais faire la même réflexion, mais en fait j'ai repensé à la chose et il est possible que le "min" soit la valeur minimum de la moyenne des 3 tests pour chaque seconde.
 
Ca me semble un peu curieux ceci dit, mais j'ai pas réussi à mettre la main sur une "doc" du benchmark tool.

Je le répète mais ça ne m'étonne pas du tout que la 5870 tombe a à peine plus de 1fps quand elle fait tourner le bench de FC2 en 2560x1600 avec AA8X. Il y a saturation de la mémoire embarquée.
 
Dans mon cas, sur mon 30", il y a bcp de jeux sur lesquels en réso native, si j'active l'AA8X, ils plantent tout simplement, ou alors passent en mode slide show
 
Ceci dit, bien sûr qu'il faut se méfier de ces chiffres comme tous les autres d'ailleurs. Il faut bien évidement attendre confirmation ou infirmation par des tests plus poussés

 
je comprend et j'attendrais de vrais graphs montrant le comportement des cartes en temps réel    

 
+1
 
C'est pour cela que le benchmark de FEAR à l'époque était bien foutu. Il donnait les stats des FPS, genre tant de pourcent au dessus de 40FPS, etc...

hifibuff> Le problème c'est qu'on ne sait pas si ça tombe à 1.7fps ou à 21fps, car tu avoueras que c'est vraiment différent (on passe de "slideshow" à "jouable" ).
D'autre part, on ne sait pas non plus si c'est de l'instantané ou une moyenne pour chaque seconde (10fps = 2 images consécutives séparées de 100ms ou il y a eu un total de 10i pendant une seconde complète ?) car là aussi, c'est très très différent.

Le mieux restant quand même les tests de HardOCP avec le graph en temps réel. Là, le doute n'est plus permis

Ben du coup c'est ce que tu dis, mais apparement seulement dans le cas de la HD5870 1Go, si on la passe à 2Go, paf, ça s'inverse !

(ou pas...)

On est bien d'accord, ça pourrait n'être que ça

On ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est bizarre qu'une fois de plus, on nous sort un bench FC2... Y a que FC2 et Heaven dans la vie ou... nVidia n'est devant que dans ces 2 benchs ?

Il est clair que c'est troublant, d'autant plus qu'on nous présente les cartes dans un seul cas, celui ou apparement l'une des deux sature en mémoire. Il est donc évident qu'ils ont quelque chose à cacher...

Just for the news, une tour spéciale GTX 480 en détail : http://www.semiaccurate.com/2010/0 [...] dissected/

ouais avec des gt200 dedans  

Info interessante : une alim 1000W suffit pour un tri-480  
 
Edit : pour en dessous : ok  

Si tu te réfères à l'image S|A, je ne pense pas Ce sont des des GT2xx ^^

dans les même conditions que le bench de FC2 (2560 AAx8) une GTX285 fait 30 fps, peut on en conclure que la GTX470 est globalement 37% plus rapide  
 
vu que ce sont deux cartes nv, je me suis dis que oui  
 
si on suit le raisonnement on aurait une GTX470 globalement équivalente à la HD5870

à la réso testée ca ne m'étonne qu'à moitié, la GTX à plus de RAM que la HD5870. Je serais curieux de voir les tests contre une HD5870 avec 2 Go de RAM

 
oui j'avais pas pensé à la ram en plus  

 
Ça semble de bon sens, mais je pense que dans les jeux très gourmands, la 470 reprendrai le dessus si on se fie au peu d'info qu'on a pour l'instant.

Gourmands en quoi?  
 
Perso je pense que les chiffres parus sur Heise.de sont exacts, et donc que la 470 s'intercalera entre 5850 et 5870, le tout pour le prix de la 5870 (bah oui ma bonne dame, nous on vous offre 3DVision, PhysX, CUDA et une uber archi delamorkitu la tessellation!)

Si c'est ca (perf entre deux, prix 300-350euros, et pas de tare rédhibitoire), je prend la gtx470 direct. Pourquoi ? Surtout pour le 1.28Go de ram (sauf si Ati sort ces 2go pas cher, là on verra)   1go c'est has been      

Faut quand meme savoir que jusqu'à maintenant Ati à toujours mieux gerer la ram et qu'à taille identique, Ati s'en tire mieux
J'espere une GTX 470 un poil inferieur à la 5870 et une GTX480 qui poutre pour changer ma petite 4870x2

j'attendrais calmement, pour ma part, la prochaine révision de la GTX480.
pas envie de me retrouver avec une GTX280 like.

En même temps, FC2...
ATI n'a jamais rien pu faire pour que le jeu tourne vraiment au mieux sur son archi actuelle.
Je le soupçonne de pomper plus de RAM que prévu et d'être friand en BP.
EDIT: Ah non mais les FPS min pour la 5870 sont différents trois fois avec des écarts atroces, ça sent le swap...

 
Encore faudrait-il que Nvidia ait corrigé la surconsomation mémoire de l'archi des 8800 et tous ses dérivés  

 
Tu préfères du Warhead ? On voit que même si l'ajout de ram est bénéfique dans une telle réso, celà ne lui permet pas de se détacher de la 5870 qui est clairement limitée par la ram, cqfd...
 

ouai enfin le fps min c'est toujours la même chose, ça ne veux rien dire si ce n'est pas pondéré avec la durée pendant laquelle le framrate chutent

2560*1600 ? combien de personnes "jouent" dans ces conditions ?
 
(ce n'est pas un troll.. Je demande vraiment si beaucoup de personnes ici jouent dans cette résolution ... )

 
C'est mon cas, et dans ces conditions de jeu ce n'est pas jouable, autant avec 1 que 2 5870.    
 
En outre il ne faut pas oublier qu'autant ATI que nVidia jouent la carte du multimonitoring sur cette première gen dx11, bref on atttend des cartes qui tiennent les hautes réso, encore plus chez nVidia avec le 3d surround.  

Ok merci
 
ça dois être énorme quand même

Autant que de personnes qui vont prendre une carte graphique à 500/600€ ? A peine 1% des joueurs.