Reprise du message précédent :

 
Oui mais après tout, ATI et NV travaillent les drivers pour que justement ces jeux de référence puissent tourner au maximum de leur potentiel...
En général si eux tournent, les autres n'auront aucun problème à suivre... Et on demande pas d'avoir 200fps dans un jeu, tant qu'on a disons, 40 de fps mini, avec des variations pas trop grandes histoire de pas saccader ingame, voilà

 
Ce n'est pas ce que je constate depuis des années en tout cas, même si il y a un mieux certain autant chez NV que ATI.  

j'ai le sentiment que cette puce (GF100) a surtout été développé à l'origine pour contrer le larrabee d'Intel, je pense qu'à un moment (2008-2009) Nvidia s'est plus senti menacé par Intel que par AMD, sur le marché des cartes pro en tout cas
maintenant larrabee est entre parenthéses, le GF100 risque de compromettre encore plus l'arrivée d'Intel sur ce marché

je me fais peut être des films, mais je trouve que ça se tient  

d'ailleurs j'aimerais bien savoir ce que représente comme part le marché des cartes pro dans le CA de nvidia, vu le prix des cartes ça doit bien rapporter

 
25% selon les derniers chiffres.

Allez tiens, histoire de montrer où le graph du GF100 m'inquiète vla ce que donne une 5870 en 1920x1080 à la fois avec les réglages utilisés par nVidia, sans tessellation et avec AA/AF :
 

 
Réglages nVidia = rouge, d'ailleurs on peut noter que ça monte un peu plus haut que sur leur graph.
 
Ici on voit clairement que l'AA a un impact proche de la tessellation sur les perfs, mais on peut aussi voir une remontée du framerate sur la fin de la dernière scène sans tessellation, ce qui me fait plutôt penser à un comparo pomme/poire dans leur graph qui montre justement ça avec tessellation sur la GTX480
 
Edit: le pic qu'on voit à 90" est la totalité de la scène 11, le close-up sur la maison isolée, ce qui tendrait à confirmer que les chiffres de la GTX480 sont suspects.

 
 
Il y a les drivers qui rentrent en compte, car depuis les 10.1.
Bcp de choses ont été corrigées

Les comparos ont la plupart du temps été fait en fin 2009, donc avec des 9.11 au mieux.
Ca m'étonnerait que ca fasse pire avec des drivers plus récents, so no soucis. Faut considérer les perfs avec les drivers actuels, on va pas aller chercher des drivers antédiluviens pour "m'voyez, AMD sucks".

Hélas, il reste encore beaucoup à faire de ce point de vue même si l'amélioration avec les 10.2 est notable.

bon les gars pour vous apporter une nouvelle info.
je viens de faire un test avec (désolé mon matos ) 2 5770
 
et hélas je n'ai pas de 1920/1200, j'ai le 1920/1080.
 
j'obtiens 31ims avec AA4 AF16 DX11
 
une fois oc à 1045/1350 36.2 avec 911pts
 

2304000 pixel pour 1920/1200
2073600 pixel pour 1920/1080
 
soit 90%
 
31*0.90= 27.9 soit le score d'une 5870 ( comme c'est étrange dit donc )
 
une fois oc 36.2*0.90=32.58 ( sup à une 480 OOOOOOooooo non )
 
Edit: Pilote CCC 10.3

Et comparer a une GTX 480 overclocké ?

le 27.9 est à stock

et la 5770 est sortie il y a 6 mois quand même
 
alors une 480 avec 29 ims c'est pas tip top quand même
 
je crois que je vais les garder un moment celles là

Quand je pense que certains vont quand même en acheter

sans supposé quoi qu ce soit:
2 5770 = 250€  
la 480GTX le prix=???? ( 400-500 ??? le prix de la nouveauté )
 
ce que je veux dire et j'aime bcp Nvidia, c'est que cela n'annonce rien de grandiose quand même

Sauf que c'est loin d'être aussi simple  
 
J'avais comparé les résultats des 5770 et 5870 et en gros si le framerate hors tessellation était bien plus ou moins doublé c'en était très loin dans les scènes où justement la 5870 rame.
 
Là où la 5870 tape du 20fps, la 5770 affiche fièrement 18fps (soit le même "temps perdu" et un temps passé au rendu doublé), je ne sais pas ce qu'il en est d'un CF par contre, un petit bench FRAPS serait utile.

donne moi un lien je peux contribuer.
 
mais moi qui louchais sur cette 480 baaaaa finalement voila quoi
 
je veux bien tester fraps mais depuis les 10.2, franchement le cf est bien plus stable et l'ims mini à augmenté, c'est des testes perso.
après chacun prend ce qu'il veux.
 
d'après le bench cité ou la 480 fait 29.7 en 1920/1200 le cf de 5770 à stock en 1920/1080 fait 31.
 
On aurait pus espérer mieux de la 480 au vu de l'architecture propalé

non?

C'est surtout que les bench présenté par nVidia c'est en 1920x1080 alors bon, même de base, ton CF de 5770 est plus rapide...
Pour FRAPS c'est simple, tu DL l'appli et tu la lances. Tu lances Unigine Heaven en mode benchmark et tu fais F11 pour que FRAPS enregistre tout dans une fichier CSV. Enfin tu importes tout dans un tableur et tu fais un joli graphique.

On peut supposer que le multiGPU est plus que conseillé puisque toutes les ressources sont doublées sauf la RAM, non ?
Faudrait en effet vérifier avec un bench FRAPS.

 
Ben de toute façon, avec 1 ou 2Go de ram sur les nouvelles CG, à ce rythme elles auront bientôt plus de RAM que la machine elle-même  

Et ce sera la fin des OS 32 bits

 
Sur 5870 le fps minimum augmente de 35% en passant d'une à 2 cartes dans les mêmes conditions.

On manque toujours de recul sur ce qui cause ça.
 

http://www.beyond3d.com/content/reviews/54/9
 
Tout ça nous amène à la conclusion que :
 
- c'est du côté des DS que du temps est perdu
- l'avantage du GF100 en terme de géométrie est insignifiant (15% d'attente avec 1 rasterizer, ça nous donnerait un avantage de seulement 13% au mieux du mieux pour 4 rasterizers)
- l'avantage observable du GF100 pourrait finalement n'être lié qu'à ses caches L1/L2

Tu pourrais faire une comparo avec une et 2 5870 sous Heaven avec FRAPS qu'on voit les scènes où c'est bénéfiques et celles où ça l'est moins ?

Si tu peux faire le test solo 1280x800 et CF 1920x1200, ça pourrait être intéressant
 
J'avais pour ainsi dire des courbes superposées entre 5770 en 1280 et 5870 en 1920, la 5770 prenait juste un peu le large en fps max (logique vu que c'est pas exactement 2x mais 2.25x).

a votre avis quel est le pourcentage de perf qui sépare la GTX 470 et la GTX 480?
autre question, un sli de GTX 470 peut-il batrre une 5970?
je suis novice en la matière alors j'ai besoin de vos conseils pour choisir ma future carte graphique merci!

1)Je pense entre 15 et 25%
2)Je pense que oui, mais aucune certitude comme personne n'en a ici d'ailleurs

PS: Demande à Obi-Wan, qui te donnera une carte à 16 gpu  
PS2: ATI ça roxxe sa maman alors te prends pas la tête, il se peut que les 4xx soient déjà mortes-nées. (sérieusement)

Un SLI de GTX470 pourra probablement battre une 5970, tout comme un CF de 5870 le fait. Mais d'après les dernières rumeurs cette dernière solution coûterait moins cher et serait encore plus perf qu'un SLI de GTX470.

encore une chose, le crossfire est-il plus performant que le SLI?
Ya t-il une différence?
 
PS: trés bon forum, ça fait plaiz de parler à des pros!

 
Ni l'un ni l'autre est mieux, tout dépend des cartes utilisées.

Je pense que cette article repondra directement a ta question:
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] x-280.html

merci dr g frag!  léger avantage pour le crossfire alors.

oui mais les drivers 2008 pas tip top
 
mon cf3 de 5770 fonction(ait) du feu de dieu
et pour ceux qui veulent du dx11 avec tessa: ===>
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 2606_1.htm

 
Visiblement notre super baÿnch en fait gerber plus d'un
 
Pourtant il est vraiment représentatif... Tant pis  

Ca a du évoluer depuis, mais dans quel sens... ? impossible a savoir.
 
Sur le bench, en bi-GPU, les gains sont identiques, et en 3 / 4 c'est le massacre. A voir peut être qu'une des marques à pris l'avantage et peut etre que le 3 /4 Gpus vaut quelque chose maintenant. Les drivers en multi-GPU, ca évolue encore plus vite que le matos.

pas compris

 
Vlà les résultats (je me suis pas foulé je sais) avec les 10.3 beta et les cartes @stock,
 
En single,
 

 

 
En cross,
 

 

A première vue je dirais GTX480 = GTX470 +25%, ceci dit je suis peut-être trop optimiste vu qu'on a toujours pas eu confirmation des fréquences même pour la GTX470, je me base donc sur 650/1250/800MHz avec 448SP.
 
Ca nous mettrait la GTX480 et ses 512SP entre 650/1350/800 et 700/1350/900.
 
 

Ca confirme que le CF... tient bien mieux les scènes à forte tessellation
 
Dommage que t'aies pas des 5770, ça serait plus parlant face à une 5870.

Euh perso je vois deux graphes identiques à l'échelle près (coefficient multiplicateur entre 1 carte et 2 cartes remarquablement proche de 2 d'ailleurs !)

 
Ben c'est normal Unigine est très très stable en proportions.