Reprise du message précédent :
pas grave cest moi avec mes blagues à la con ...

 
En même temps mon ancienne 8800gtx m'a fait plusieurs fois le coup des soudures ROHS qui craquent, rattrapée à chaque fois au décapeur thermique
Donc toujours difficile d'être sûr que ce soit causé par les drivers.
D'un autre coté si nVidia a retiré le driver, c'est ptet qu'en interne ça a été confirmé.

Et moi qui ai revendu ma 5870 pour une GTX 480 lol  
Je regrette vivement en plus elle tapait 1Ghz avec seulement 1.28v
et la mem à 1250Mhz...
Si qqun connait un lien pour une 5970 à 520 euros je suis prenneur

Peut-on réellement avoir une certitude quant à la complexité moindre du shader core d'AMD?
 
Les unités de calcul de Cypress sont au nombre de 20 et exécutent chacune 16x5 opérations par instruction (16x6 si on compte les branchements).
Les unités de calcul du GF100 sont au nombre de 16 et exécutent chacune 2x32 opérations par instruction (je considère que les instructions réelles combinent les instructions de chacun des 2 SIMD présents dans chaque SM, comme c'est le cas au niveau hard).

Vraiment? Parce que c'est pas ce que disent les ingés d'AMD.
 
Cfr par exemple http://forum.beyond3d.com/showthre [...] ost1323535.
 
Visiblement, dans la plupart des shaders on tourne entre 50% et 80%. J'avoue que j'étais le premier surpris par de tels résultats mais ça justifie pleinement le choix d'ATI sur le VLIW (qui simplifie énormément le hardware nécessaire à la planification des tâches au prix d'un driver plus complexe).

pour en revenir au PhysX
ont ne peut que constater que havok a une bonne longueur d'avance sans les contrainte logicielle imposé par nvidia  
 
liste prise sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Havok_Game_Dynamics_SDK  
http://fr.wikipedia.org/wiki/PhysX
 
 

 
ont voit le grand nombre de titre a succès sur Havok  
alors que sur physx il y en a aussi quelque un mais ca date surtout d'avant le rachat par Nvidia

C'est du GPGPU, et le mec a du pas mal réfléchir pour avior un shaders special ATI qui fonctionne bien.
 
Dans le monde du jeux video c'est pas toujours pris comme ça.
Si on commence a prendre pour cas général un cas super particulier on est mal partie...

Oui, enfin en interne c'est forcément plus ou moins VLIW, tout dépend du degré d'abstraction.
 
N'importe quel CPU est VLIW en pratique puisque les instructions sont en réalité la combinaison des données des différents bus d'adresses, données et commandes en fonction de l'instruction elle-même (bon, ok, parfois les bus ne sont pas séparés de la sorte mais se partagent temporellement le même bus physique).

C'est sur wikipedia c'est une source fiable...
 
Dans t'a liste y'a meme pas NFS Shift par ex...

Euh non, les CPU en interne c'est du bête RISC...
 
EDIT : sauf l'IA-64 Intel...

Les meilleurs passage de ton oeuvre

Super on en a rien à faire.

Alors là je vois pas, vraiment...

Rira bien qui rira le dernier...

Ah c'est beau les rêves...

J'attendrais le jour et la nuit, j'attendrais...  

Evidemment c'est tellement injuste...  

Ah les enfants, comme ils sont ingrats...  

L'espoir renait...  

Finalement non, ils sont vraiment ingrats ces gosses...  

Ah bon? je croyais que seul ATI sortait des drivers moisis...  

Et en plus il faut qu'on t'aide mais franchement...

 
je croyais que Intel faisait du CISC  ?

Fallait avoir le courage de faire la compil', c'est énorme

RISC ne veut plus rien dire.
 
Quelque soit l'archi, une instruction va générer un mot spécifique de longueur variable en fonction de sa nature, avec au minimum l'instruction elle-même (genre NOP) et ses "paramètres" si elle en prend (ADD, ROL...)

 
Oh putain,
 
 
Avec ca je pense qu'on est pas pret de revoir Neo  

j'en serais pas si sur  

 
C'est pour ça que j'ai une GTX280 et que j'ai jamais eu de jeux physx...
 
Donc pour le fan boy ati    
 
par contre toi comme fanboy nvidia  

bah non il va te répondre qu'il a une HD5K

Si il pouvait faire une photo de la dite CG dans son PC je serais plus convaincu qu'il en a vraiment une

Moi j'ai vraiment une GTX 285 et une 5970 par exemple:

Ta liste est loin d'ètre exhaustive ^^
Et la gestion de la physique via le Havok est assez basique...

 
 
il l'a acheté uniquement pour avoir le droit de flooder sur le topic ATI    
 
ça c'est de la stratégie  

Il n'est pas dit que l'example vient d'un code GPGPU et qu'il a eu la moindre optimisation.
 
Aussi, un autre développeur mentionne >70% sur Bioshock. Un troisième donne des stats sur un shader d'occlusion ambiante venant de nVidia et trouve 58% (cas pas vraiment favorable à ATI).
 
Et en pratique, si moins de 50% de la puissance était utilisée les cartes seraient nettement moins performantes que celles de nVidia. Or ce n'est clairement pas le cas.
 

??? Ca n'a strictement rien à voir avec le fait qu'une architecture soit VLIW ou non.
 
Le VLIW, c'est le fait de regrouper les instructions à exécuter en lots de taille fixe composés d'instructions dont on garantit la non-dépendance entre elles (ce qui permet de simplifier largement le suivi des instructions en interne dans le processeur).

Ou toi ça se sent, t'as eu beaucoup de coup d'architecture des ordinateurs...
 
Donc en gros y'a 3 grandes façons de voir :
- RISC : une instruction fait un boulot simple, toutes les instructions ont le même temps d'exécution.
- CISC : une instruction fait un boulot complexe, toutes les instructions n'ont pas le même temps d'exécution.
- VLIW : paquet d'instruction fait un boulot complexe, toutes les instructions n'ont pas le même temps d'exécution.
 
En général un VLIW est in-order est a un scheduler minimaliste, tandis qu'en CISC/RISC le scheduler a une grand importance.
 
L'avantage du CISC c'est la compacité du code, du RISC la facilité du pipelining, en VLIW l'impact des branchements est réduit (voir nul).

Y avait aussi le Transmeta.
 
Et le cas du POWER4 est discutable (le scheduler est splitté en deux dans le pipeline, la première partie transformant le flux d'instructions en paquets de taille fixe mappés sur les unités de calcul et la deuxième gérant seulement ces paquets - une sorte d'hybride RISC externe/VLIW interne).

D'accord Alexréunion c'est bientôt les élections mais reprendre mes citations dans le mauvais ordre et sorties de leurs contextes ça c'est du génie!
Qu'est ce qu'on se marre dans ce forum! Ya des champions du monde!
En tout cas beau boulot! Tu m'as fait sourire!

 
toi t'es hors catégories    
 
 
 

Bon ba j'ai trouvé un site qui vend la 5970 à 499 euros mais bon pour l'instant je le garde pour moi... comme je suis hors catégorie.

non mais tu es sérieux ou c'est pour rigoler (comme moi plus haut) ?
tu as vraiment vendu ta carte et tu vas en racheter une autre ?

 
les rats commencent à quitter le navire  

Sérieux?
Une blague j'espère, le mec il vends sa 5870 pour une 480,
Je sais bien que ce sont pas mes tunes mais quand même...
Tout ça pour faire tourner des jeux sur un 60Hz probablement en plus... no comment

j'ai vendu ma 5870 pour acheter plus puissant entre la GTX 480 ou la 5970. Mais vu comment ça tourne chez Nvidia j'ai décidé de me prendre la 5970.
 
PS: alexreunion n'oublie pas ce post!!!! dans ta collection lol
 
bon allez, comme je suis pas rancunié voici le lien pour la 5970 à 499 euros:
 
http://www.selexium.fr/carte-video [...] boite.html
 

 
Le jeu d'instruction x86 est CISC, l'implémentation interne c'est du RISC (pas dans le sens puriste non plus des premiers CPU RISC).

 
ma liste n'est pas exhaustive peut etre mais il y a pas mal de jeux très connu  
 
je ne suis pas la pour en faire l'apologie chacun a son expérience
mais personnellement la première fois ou j'ai été bluffé par un moteur physique c'est sur HF2 (la scène avec la grue et des container) donc Havok  
après c'est pas les 3 briques et 2 explosion dans unreal 3 ou batman qui impressionne ?
 
   

jai mal lut sorry  

 
HL2 est l'un des premiers jeux avec MaxPayne a utiliser un moteur physique, mais c'est aussi peut-être toujours le meilleur à l'avoir utilisé intelligemment dans un FPS afin de servir le gameplay.
 
Après les meilleurs démonstrateurs des fluides & tissus de PhysX en terme d'immersion sont Cryostasis (la flotte qui fuit & s'écoule rajoute vraiment du volume aux scènes) et ME pour balancer les mecs a travers les tissus.
Et au niveau intégration générale Crysis est très cool, et RedFaction est très sympa aussi au niveau de la surcouche de destruction au dessus d'Havok.
 
Mais quand on voit que Modern Warfare 2 fait toujours des ragdolls keyframé, et a une stabilité numérique merdique des corps au sol....

Attention, dans pas mal de cas, dans HL2, la physique est pré-calculée.
 
La physique temps réel c'est les 2-3 trucs avec les bidons en gros einh...

MW 2 c'est de l'id Tech 4++++, donc d'un côté ils ont du intégrer Havok un peu à l'arrache vu que y'a rien du tout prévu à la base dans les outils id (d'ailleurs je me demande si y'aura quelqu'un chose de base dans l'id Tech 5...).

C'est pas trop la peine d'aller chercher les définitions Wikipedia, n'importe quel schéma fonctionnel de CPU ou GPU te donnera forcément des instructions "hard" comprenant pour chaque slot (1 des unités SIMD d'un GPU par exemple) 1 instruction suivie de 0-n opérandes à un niveau d'abstraction ou à un autre.

Et en plus il faut qu'on t'aide mais franchement... [/quotemsg]
powned by alexreunion.. comme le dit blaasta super le gros quote

edit : désolé mais trop facile

T'as rien compris au VLIW...    
 
Ce que tu racontes on en a rien a foutre, c'est ni lié au jeu d'instruction, ni lié à l'architecture. Forcement qu'a bas niveau tout se ressemble. Oui oui, toutes les CPU/GPU c'est de l'électronique avec des jonctions N-P dedans... Donc si on te suit en gros un contrôleur Ethernet c'est un GPU aussi...
 
Pour en revenir au VLIW, ça n'a rien à voir avec ce que tu expliques. Un instruction VLIW c'est un groupe d'instruction déjà ordonnés. Ça pourrait être en une seule instruction toutes les instructions contenues dans une boucle.

Pas du tout: dans un K8 ou un Pentium 4, il n'y a pas d'instructions/bundles couvrant plusieurs "slots"; c'est précisément la différence entre une architecture VLIW et une architecture classique.