Reprise du message précédent :
Si si je vous invite à partager ma bière brune et manger des apéricubes vert sur le Topic ATI...

En fait, plus j'y pense et plus je me dis qu'Nvidia se sent sur de son coup.
 
Depuis plusieurs années, la course à la puissance s'est toujours mesuré à coup de FPS... sauf que j'ai l'impression qu'il va falloir changer de référence avec l'arrivée de Fermi.
 
La vidéo que vient de publier Nvidia sur le rendu de sa GTX480, me laisse penser que le résultat brut en FPS va en décevoir plus d'un car il risque de se retrouver au même niveau qu'une 5870, mais que Nvidia mise sur autre chose qu'est le rendu, la gestion des effets PhysX, le rendu 3D, etc...
 
L'architecture Fermi me semble du moins pensé dans ce sens là et pas dans celui de la course au FPS. On risque de se retrouver avec des cartes qui vont avoir le même confort de jeu en terme de FPS, mais on devrait pouvoir cumuler un confort visuel bien supérieur sur une Fermi que sur une ATI...
 
Imaginez jouer à 50 FPS à votre jeu préféré en HD + AA sur une ATI, alors que vous aurez peut être 40 FPS sur la Fermi, mais avec la gestion du PhysX, la 3D et la tesselation en bonus...
 
Donc perso, je ne m'attend pas à une claque en perf pure, mais bien en optimisation des technologies et effets "périphériques" de la part de Nvidia.

Comme c'est beau de voir le résultat d'année de marketing

Ouais surtout que le physx vu le nombre de jeu...

Pourtant c'est ce qui risque d'arrivé, avoir plusieurs niveau de tesselation, avec 0 = pas compatible, 1 = ATI 5xxx, 2 = GF1xx...
AA4X normallement moins impactant. que chez ATI...
On aura PhysX en plus chez NVIDIA, etc.

Il est pas souvent présent,
Il sert pas le gameplay,
Mais quand même, quand on l'as c'est un jolie plus agréable...
 
Y'a bien que les pro-ATI qui n'ont jamais pu utilisé PhysX qui sont amer de ça en fait je crois...

 
 
Bah il te faut pas grande chose pour te suicider ^^.........on s'en tape que le dernier driver dangereux, au pire tu fais marcher le SAV ^^ et tu dis c la faute à nvidia
 
Pour ma part j'ai install la der version et .......ben apparement c la version antérieur        

 
Mais ouais....  

Vous êtes ironiques quand vous dites que ce n'est "pas grave" si des drivers peuvent détruire votre matériel ?
J'espère bien    
 
Quand à dire qu'il suffit de passer la carte en SAV, vous sombrez dans la bêtise.
Vous avez que ça à faire vous de payer des frais de poste pour rien ? De ne pas avoir de CG pendant un mois minimum ?
 
Secouez vous bon sang, un truc pareil ne devrait jamais arriver.

C'est clair! A cause de çà j'ai plus confiance en Nvidia.
Mais le pire c'est que ça touche des pilotes WHQL!!!

 
Tu es partout Neomax85   (je me réfère au commentaire sur C3D)
 

 
Mais reprend une 5870 bordel !

Franchement dami1stm t'as raison!
mais je crois que je vais plutot commander une 5970.

 
Rien à voir avec du marketing...
 
Il va bien falloir se rendre compte que générer 50 ou 300 FPS ça change rien. Là où on peux évoluer et proposer une expérience vidéo ludique plus intéressante, plus immersive, ça passera par d'autre technologie que le FPS.
 
On sait qu'en 2010, on va bouffer du marketing sur la 3D à tout bout de champ. Nvidia a pour modifier ses objectifs de développements. Ils vont peut être se planter car ils ont changer trop tôt, l'avenir nous le dira, mais au moins ils ont le méritent d'essayer d'autres solutions pour notre plaisir.

Le pire c'est que tu y crois en plus
 
A part le PhysX chez Nvidia, ATI propose les même prestations pour tout le reste.

 
Tu pars avec une cm qui date de quand aussi, les P4/939 c'est plus la peine surtout pour monter avec une 480!
Core2 ou Am2 la déjà y en a quand même plus souvent, y a que l'entrée de gamme qui n'avait pas

Oui mais a quel prix ?

Moins cher  

alex, tu me fais penser à quelqu'un obnubilé par le chiffre...
 
Ce n'est pas parce qu'un processeur tourne à 3,46 GHz, qu'il est plus puissant qu'un qui tourne à 3GHz... tout dépend de son architecture, de son utilisation, etc...
Avec Fermi, il en sera certainement de même pour les GPU

Tu débarques ou quoi?  

et toi tu le fais exprès ?

Exprime toi, j'attends ton explication avec impatience et je ne pense pas être le seul.

 
La 3D d'nvidia ça n'a rien de nouveau, c'est juste l'avènement des LCD qui l'a tuée, et maintenant que les LCD 120Hz sortent, ça redevient possible.
 
eyefinity, ça c'est nouveau.
 
Au passage pour de la 3D idéale, 50 fps c'est pas top.

Laisse le, je meurs d'impatience de lire son explication

Mon avis je l'ai exprimé, par contre le tiens je le cherche toujours... si tu n'en es pas capable, j'arrêterai là la discussion.

Mwarf...
 
On ne connaît pas les réglages exacts, et si ce bench ne ressent quasiment pas les réglages relatifs à la qualité des textures et des shaders sur une 5870, il est très probable que ça soit différent pour un GF100 disposant de beaucoup moins de puissance à ces niveaux.
 
Mieux encore avec l'AA qui ne fait pour ainsi dire que multiplier par 4 la charge PS.
 
 
Bref, on va ptet attendre de voir la v2.0 de Heaven annoncée pour la semaine prochaine avant de crier victoire, surtout qu'il semblerait que les résultats obtenus par nVidia sous ce bench l'aient été avec une version 1.1 plus performante que la 1.0 alors que ça n'est clairement pas le cas de la 5870 (résultats en parfaite concordance avec ceux que j'ai obtenu).

 
ben moi j'ai testé mirror edge et batman, ben ça casse pas trois pattes à un canard (en plus la plupart des effets ont l'air faisable sans physx), par contre c'est gourmand je trouve.
bref faut être réaliste, physx c'est plus une roue de secours en attendant de sortir une carte qui envoie du fps    

+1
 
De plus si le PhysX était si merveilleux, perso j'aurais envie de resortir ma GTX 285 de sa boite pour la mettre dans mon PC en complément de ma 5970.

Aucune confirmation...
 
Pour l'instant on parle dans le vent.

une bonne nouvelle?
 
http://www.fudzilla.com/content/view/17952/1/

 
L'AA est en toute logique finalisé par les ROP, mais l'AF ne peut venir que du coté unitées de textures, donc certainement par des ROP.

 
Ca résume ce topic en effet  

 
Bah si t'as le même framerate en 800x600 qu'en 1600x1200, c'est vu (enfin a supposer que ce soit pas le CPU ou l'utilisation du D3D/OGL qui bride)

Clairement...

J'ai un C2Q a 3,6GHz et 8Go de RAM, j'ai une config tout ce qu'il y a de plus honnête pour jouer. Le truc c'est j'ai une mobo. qui est pas du P45. Et donc sans ça t'as un slot PCIe en 4X, ce qui est tout sauf efficace avec ce genre de cartes.
 
Et j'doit pas etre le seul a ne pas avoir au mini 2x PCIe 2.0 8X

Il y a aussi le cas Heaven où sur l'ensemble setup + rasterisation on ne passe que 15% du temps (contre plus de 60% sur les shaders dédiés à la tessellation), ce qui n'empêche pas le framerate d'être très proche entre une résolution ridiculement faible et "normale" (1920).

Dam ! arrête de troller !