Reprise du message précédent :

Dam ! arrête de troller !

Encore une fois, les shaders ATI c'est pipo vu qu'on arrive quasi jamais a executer sur toutes les unités en meme temps.
 
En pratique j'suis meme pas sur qu'on exploite souvent rien que la moitié de la puissance théorique.

 
Moi je me pose des questions:
 
On a eu la légende urbaine des drivers Catalyst qui cramaient les moniteurs. (les catalyst se mettaient direct à la plus grosse résolution/rafraichissement du moniteur après l'install)
 
Comme prévu c'était les moniteurs qui étaient pourris ou en fin de vie, et le passage par leur plus gros couple réso/rafraichissement les a fini.
 
Quand on voit le type de jeux "StarCraft 2, World of Warcraft, Warcraft 3", ce serait pas encore des systèmes de pauvres (vielles cartes revendues 8x) bourrées de bédo ?
 
Ok, je fais mon Lefebvre, mais là je sais pas ....

Oui exact, dans ce tu est limité par le VS, donc effectivement mon exemple était pas forcément pertinent

 
Ou un RivaTuner qui bugue parce que l'API utilisé a un pwal changé...
 
Ou un design pas de reference...
Ou des cartes avec des rad tiers avec FAN PWM type Arctic Cooling qui sont tres bas de base et qui si la règle sans un poil ça peut etre le drame...
 
Bref y'a des mecs qui pleurent... 4-5 sur un forum... super

Idem pour moi, j'ai une bonne config avec mon excellente Asus p5k-e wifi ap ... (mais c'est du P35 donc 2ème slot pci-e en 4x )

 
Après c'est possible qu'ils soient foireux globalement, ou effectivement sur une panel de génération de GPUs précis.

Y a un point positif dans un potentiel déclin de nVidia tout de même, c'est qu'on pourrait enfin en finir avec PhysX.
 
En effet, si les nouvelles nVidia sont à la rue pendant suffisamment longtemps et que tous les gamers passent sur des cartes ATI, les développeurs risquent d'être réticents à employer PhysX au lieu d'un autre moteur physique. Et avec un peu de chance, ça pourrait aboutir à l'émergence d'un moteur "standard" et plus ouvert.

+1

Oui, mais sans maitrise, la puissance n'est rien.

Si personne sort de broussoufs ça arriveras jamais.
 
Comme ATI a pas une thunes, NVIDIA pousse PhysX et Intel controller Havok...
 
J'vois pas qui va financer tout ça... Pas VIA-S3 en tout cas...

La solution Havok me convient très bien

 
Je le pense aussi, +1 quoi

Rholalalala toujours rien de concrèt les gars sur ce topic...

 
Wow ! Cette fois c'est Fuad qui écrit, il a décidé de se mouiller. Il parle de 480 à 600€, et de 5870, il n'est pas au courant qu'il existe la 5970 à 550€ visiblement    
 
Mais surtout, le titre et la news se contredisent totalement  

[trollon]
Toute façon ils développent a 99% pour les consoles, ils s'en foutent du pc, et c de plus en plus vrai...  
[/trolloff]

 
les moteurs propriétaires aussi sont capables de belles chose quand on voit crysis ou bad company 2 où la physique est autrement mieux intégrée au gameplay que dans un batman
 
par contre just cause 2 risque de relancer physx  

 
 
Euh moi je dirais plutôt que y'a 2 options avec Physx :
- ça devient une techno standard des consoles de jeu, et ça s'imposer sur les PCs
- c'est une exclusivité PC -> à part qques jeux ca sera implémenté "par dessus un existant", et ça ne vivra que par le marketing avant de disparaitre
 
Et puis quel interet pour une entreprise de jeu d'implénter Physx sans plus value financière aucune (sauf subvention Nvidia ?); c'est pas des philantropes qui veulent faire plus beau. Batman, référence Physx, se serait aussi bien vendu sans.
 
A mon avis, dans 2 ans ça aura disparu pour ne garder qu'un standard de programmation "par défaut", commun PC et consoles.

 
Trop
 

Pour ce qu'on en sait, utiliser 50% du shader core d'une 5870 serait déjà mieux qu'utiliser 100% du shader core d'un GF100... donc il reste un problème, car si il y a une marge de progression monumentale d'un côté, elle est inexistante de l'autre.
 
Au delà de ce raisonnement qui ne prend en compte que le débit d'instructions, il y a aussi le débit de données, et là le GF100 peut avoir un ascendant... mais est-ce pertinent si justement le débit d'instructions maximum est sensiblement plus faible?

donc la série 5800 en aurait encore sous le pied ????  

Résolution pourrie et besoin d'acheter un truc cher pour que ça marche

Enfin pour FS en 2 écrans c'est vrai que ça fait longtemps, mais c'est rare (il y a aussi la série X:beyond the frontier, X2, X3).

En tout cas ça m'excite plus que la 3D qui fait mal à la tête, même si je respecte qu'on aime (et ATI l'a bien compris).

edit : au passage l'aéroport de ton image n'existe plus

Pas plus que les 4xxx, sauf en DX11 ou on peut supposer qu'ATI n'a pas encore toutes les recettes.
Et encore même là faut pas s'attendre a des gros gains sur une archi. si maitrisé. Ça fait depuis le R600 que ça a quasi pas fondamentalement changé. Et encore y'avais des l'héritage des R520/580...

Si t'as mal a la tête en 3D, va juste voir un ophtalmo...  

Euh non, fallait rien acheter de plus qu'avec Eyefinity

mon patron vient de rentrer du salon Cebit mais rien n'a filtré.
Nvidia ne cache pas que les cartes vont arriver en (tres) petit volume.
 
Wait & see mais beaucoup de wait en tous cas....

et après ça causais de la penurie des hd5xxx
 
rofl ça va pas être bon pour les affaires ça..

 
le seul hic c'est que le gros du parc de CG des joueurs de la planete se résume à:
G92
G80
RV770 (avec les 4850)
 
 
Le reste GT200, RV790 & RV870 ca reste une infime partie    
 
Le probleme est donc d'ordre plus général :
La physique par GPU généralisée (qq soit la techno) c'est pas encore pour demain.

C'est pas vraiment ce que je voulais dire, non
 
La marge de progression en question n'est pas liée à un GPU ou à une archi en particulier, ceci dit quelqu'un qui fera l'effort d'optimiser un minimum son code aura forcément de bien meilleures perfs car il se situera au-delà des 50%, alors que pour un GF100 il ne gagnera rien. Certains présenteront ça comme un avantage du GF100, en pratique vu le coût hardware c'est pas forcément si avantageux que ça.
 
On peut aussi raisonner sur la prochaine génération, inévitablement on retombe sur le même problème : AMD peut augmenter l'efficacité, nVidia ne peut pas et ne peut pas forcément augmenter la puissance brute non plus (t'y crois toi à un "GF200" en 28nm avec plus du double de puissance que le GF100? A l'inverse, si effectivement Cypress n'a qu'une efficacité de 50%, l'augmenter à 75% et augmenter la puissance brute de 50% permettrait un gain plus important, et ça c'est sans aucun doute faisable)

 
Malheureusement pour nous...  

Si tu veux augmenter le rendement faut passer genre en vec3 avec plus d'unité, donc plus de surface de die, donc tendre à avoir des pbs à la NVIDIA.
 
Sinon si le 28nm est bon, NVIDIA aura pas a doubler le GF100 en transistor pour augmenter les perfs :
- niveau I/O y'aurai sans doute aucune modif
- niveau moteur video non plus
- on pourra sans doute conserver 4 setup sans que ce soit limitant
- niveau ROP, franchement sauf a partir vers du 512 bits, je pense qu'a part passé de 64 TMU a p'tet 96 ou 128, là y'aurai pas trop de modif à faire.
 
Par contre, niveau SP, passé de seulement 512 à 768 pourrai suffir, car si les freq. sont faible en 40nm un bon process en 28nm pourrais aussi permettre une augmentation de perfs.
Si on a 50% via unité et 25% via frequence on sera déjà pas mal.
 
Donc NVIDIA peut facilement penser avoir une GTX580 28nm a 1,5-1,75x la GTX480. C'est pour la generation suivante qu'ils faudra donner un plus grand coup de collier pour continuer a augmenter les perfs.

et de un...
 
Papahet
-=Since 1982=- Posté le 05-03-2010 à 13:47:34    
Ma carte est morte le soir ou j'ai installé les drivers.  
J'ai pas eu de BSOD avant.  
Ma CG ne m'avait jamais planté en 3 ans et demi.  
 
En l'espace de 30 sec, gros artefacts, écran noir > mort de la carte.  
 
Evidemment, elle n'est plus garantie. j'espère que NVIDIA va faire un geste.
 
 

Fake, le soucis touche que les GT2xxx d'après Guru3D.
 
De toutes facons sans BSOD, si rapidement, c'est pas un pb de regul' de FAN, ou alors il était carrement éteinds. Parce que sérieusement ma 8800 GTS 512, même le FAN au mini pour planter sous Crysis me fallait deja bien 1 'tite minutes, et ca faisait arctefact -> freeze PC -> black screen puis rien...

tain mon sli de gtx280  

T'as le lien, voir son modèle de carte et le contexte ? (2D/3D)

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 62_429.htm

et encore une:  http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -loem.html
 
 

Vous savez bien comment ça marche, maintenant toutes les nvidia qui vont cramer ça va etre de la faute des pilotes.
 
On peut faire le parallèle avec les catalysts.
Dès qu'il y a un problème sur un pc, ça vient des pilotes ATI...
 
Bienvenue aux utilisateurs de Nvidia dans le monde des raccourcis et du :<<je ne cherche pas plus loin que le bout de mon nez>>.

l'hécatombe !
y a des risques avec une carte watercoolée ?  

Désolé, j'étais emporté dans mon élan

pas grave cest moi avec mes blagues à la con ...