Reprise du message précédent :

 
lol la loose  

C'est moi ou le GPU est énorme par rapport aux 5000 ?    
Impatient de voir les benchs et le prix.

 
Plus de 500mm2 contre 334mm2 pour le RV870.

Ca sent le carton fait à la va vite pour le Cebit mdr
Carton vide en plus...

 
 
Y a pire !!! 3semaines avant la sortie de la carte , lors d'un énorme salon européen aucune info, aucun bench , aucune envie de rassurer des éventuelles acheteurs en sachant que le concurrent à déja un gros panel de carte DX11.
 
Bref franchement je suis en plein cauchemard ^^

Pkoi, ta 275 ne te suffit plus ?
Si non, tu vas pouvoir attendre les prochaines archi/refresh.
Si oui, il y a un autre constructeur de carte graphique à coté de nvidia qui fait des cartes pas mal en ce moment...

...oui et puis c'est pas comme si il n'y avait pas de choses plus graves dans la vie hein...

 
+ 10 00000
 
c'est du n'importe quoi.
 

J'en ai vu 3, dont 1 qui rebondit à la verticale quand il "heurte" une surface dont la normale est quasiment perpendiculaire à sa direction initiale
 
Franchement, ça c'est vraiment bâclé, même sans pousser jusqu'à modéliser l'effet "ressort" qui devrait se produire et soyons fous la destruction des traverses, il était possible de faire beaucoup mieux.
 
Une explication simple me vient pour un des effets indésirables : ces portions de voie sont tout simplement modélisées comme des objets simples, avec 1 seule masse et 1 seule vitesse, alors qu'il faudrait au moins 2 vitesses (on peut simplifier en considérant la masse uniformément répartie). Modéliser un ballon de la même façon permet de se représenter la chose... quand il tombe par terre il ne roule pas, il glisse.

Cay sur, mais faut le comprendre   , si t'as pas forcément envie d'acheter du rouge et que t'attends que les verts te sorte leur super bouzin pour acheter, et que ça dure depuis 8 mois, ça doit pas être facile  

il va nous faire une dépression si ça continue  
 
au moins c'est pas un traître comme MEI  

Ils ont pas une cellule psychologique chez nVidia ?

 
demande à MEI  

J'suis un agent double.    

 
 
"avec 1 seule masse et 1 seule vitesse, alors qu'il faudrait au moins 2 vitesses"  
 
Tu veux dire simuler un corps "mou" via deux corps solides, oui c'est possible maintenant comme j'ai dit c'est une démo, c'est pas un jeu fini.
 
Les écroulements de structures sont bien plus cool dans Red Faction Guerilla, mais c'est un jeu fini

 
Si on part dans cette direction on n'est pas sorti !
 
Monstrueux sinon le rad. Ça va faire mal au cœur de le virer pour mettre un WC.
Et un bon gros   pour Gigabyte

Non, le corps mou ça serait l'effet ressort.
 
Là c'est vraiment l'image du ballon qui glisse au lieu de rouler les 2 vitesses : un ballon qui roule n'a pas la même vitesse à son "pôle nord" (le plus éloigné du sol) et à son "pôle sud" (au sol), avec une seule vitesse il glisserait et c'est vraiment l'impression que me donnent ces portions de voie qui restent désespérément dans le même plan.
 
PS: J'ai pensé au ballon à cause de mes expérimentations 3D perso qui m'ont amené à texturer une sphère, d'où la notion de "pôle nord" que j'ai au passage détourné

sauf quand le ballon est déformé....
 
edit... oublié ça, MEI à effacé son reply

Un ballon qui roule a surtout 2 mouvements distincts, une translation et une rotation.
 
Mais statiquement, le pôle nord et le pôle sud se déplace à la même vitesse.

La rotation peut aussi être vue comme l'action conjuguée de 2 forces opposées (ballon: frottement et inertie), et donc comme 2 vitesses de translation si on ne considère que 2 points correspondant aux extrémités et à un moment donné.
 
Ceci dit la vitesse angulaire est effectivement plus correcte.

 
Vive le cone d'adhérence !
Déjà que c'était relou en dessin technique, en code j'imagine pas !

 
Comme à chaque fois qu'une nouvelle gen lié à une révision majeure d'une api sort.
 
Ce qui est intéressant de savoir si avec un codepath au mieux D3D10.1 la 5830 se prends une pelle face à la 5770, qu'est-ce qui fait qu'avec un codepath D3D11 elle reprends le dessus ?
 
Vu que dans le cas de BC2, je suppose que les 57xx sont en codepath D3D10.1 et les 58xx en 11.
Est-ce lié à une feature D3D11 que n'aurait pas le D3D10.1 ?  
Si le D3D11 permet un fort gain, est-ce que les 57xx sont utilisées en 10.1 ou en 10 ?
 
 
 
 

 
T'as un comparo vs DX9 voir DX10 ?
Parce que bon, Dx11 DX11 hein !

 
Non le moteur simule la vitesse angulaire, tu te prends la tête avec ton histoire d'extrémités
 
Les objets sont décrits par leur forme(s), masse, centre de gravité, moment d'inertie, propriétés de surface (adhérence statique, dynamique, et un coefficient de restitution).
Le moteur détecte les points de collisions, calcule la force de réponse (friction, répulsion), et intègre tout ça pour actualiser la vitesse linéaire et angulaire, et en fin la position et l'orientation.
 
Le plus casse-bonbons étant la détection des points de collisions, et de la détermination de la réponse

Justement, mon hypothèse pour leur aspect trop statique (et uniquement ça) c'est que la modélisation est on ne peut plus minimaliste pour ces éléments, qui seraient gérés exactement de la même façon que des particules malgré leur volume.
 
Ca n'explique pas pour autant les trajectoires anormales (pour ça tu as avancé l'hypothèse du terrain rendu par application d'une height map sur un maillage initialement plat qui va un peu dans le même sens), mais c'est visiblement 2 problèmes distincts (1- limitation des degrés de liberté à un niveau excessif et 2- prise en compte uniquement de l'altitude et non de la normale pour les collisions avec le terrain).
 
 
L'un dans l'autre, ça reste du foutage de gueule de mettre en avant un moteur physique en montrant ça.
 
 

Une réponse me vient de suite : CS?
 
La 5830 souffre à cause de ses ROPs, mais justement si le post-processing est fait en CS et plus en PS, c'est un passage de moins par là.
 
Reste que les autres résultats ne collent pas avec ceux des HD5800.

 
Dans tous les cas c'est une problème de modélisation, dans le sens utilisation du SDK.
Bien que la disparité rendu du terrain tessellé avec lod en fonction du point de vue vs physique avec mesh régulier sera toujours un problème.

 
Peut-être, néanmoins les CS peuvent être utilisés aussi sur du hardware D3D10. (après est-ce qu'ils les ont utilisés sur la 5770 )
 

Même sous dx9 il y a certains résultats surprenants pour cette carte.

Euh on s'éloigne de Fermi là nan ??
rassurez vous je vous laisse parler, hein ? mais j'ai la vague impréssion que le discour se colore rouge sang  

nouvelle video de supersonic:
 
http://www.youtube.com/watch?v=KMIoZo7g9r8
 
Impressionant tout de même!

On peut continuer avec les benchs sur des forums chinois si tu veux...C'est moins flatteur remarque surtout que celà serait une GTX480...  
 

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] count=1669
 

FAKE FAKE FAKE

J'espère que c'est un fake.... à moins que ce soit la 470... c'est pas écrit que c'est la 480.

 
C'est ce qu'affirme un chinois sur le thread d'xs en tout cas.

http://gamegpu.ru/Action-/-FPS-/-T [...] t-gpu.html
 

Et est-ce que ça pourrait faire pareil avec le GF100 ?  
 
Tridam disait que dans les jeux "actuels" le GF100 se détacherai peu des HD 5870 (comme HD 5770 vs HD 5830), et qu'il faudrait des jeux DX11 lourds pour qu'il y ait un fort écart.

 
Pourquoi pas en DX11 pour les HD57** hein ?
 
PS : le bench chinois, c'est une commande de Charlie ou bien ?

Faut voir les handicaps qu'il se traine aussi si les rumeurs sur ses fréquences s'avèrent exactes... qu'il soit compétitif serait déjà énorme.
 
Par exemple, niveau texturing à 625/1250 il ne serait vraiment pas loin de Juniper même avec la totalité du GPU (40 pour 34), mais ça serait vrai aussi pour la puissance de calcul brute (1.28 contre 1.36TFlops).

 
Peut-être que le "faster in some cases" dans la news de Fudzilla faisait allusion aux performances du GF100 en tesselation...