Reprise du message précédent :

 
ben y'a aucun souci pour mettre des Serial partout, sur le RAD et à l'encre sur le PCIe.
 
Je ne vois pas d'autre explication

au minimum il y aurait des traces de pâtes thermique ou autres sur le rad en forme de rectangle correspondant aux mémoires et puis on voit bien que seul le gpu est refroidi.
De plus si elles étaient refroidies elles seraient en contact avec du métal pas directement sur le chassis du rad...

En général on ne met pas de pâte thermique sur les rams !

...des pads thermiques oui !

Edit: et tu crois que le dessous du rad que l'on voit est en plastique ?

c'est pour ca que j'ai mis autres... je suis au courant.

 
n'importe quoi... décidement tu les collectionnes    
 
Il devait y avoir des Pads thermique (comme sur les VRM ou y'en à 2 et il en manque), ils les ont pas mit pour la photo, c'est tout

visiblement il y a suffisamment a refroidir sans les ram ,vu la taille du rad ca parait quand même etonnant!

Si c'est le cas Nvidia peut facilement retrouver celui qui a fait le coup.
Mais bon je suis juste là pour comprendre quoique que je maintien ma version.

généralement on évite la peinture directement au contact du composant a refroidir donc je suis de ton avis.

Le "chassis du rad" comme tu le dis c'est un bout d'aluminium anodisé.
 
La RAM n'a pour ainsi dire jamais été en contact avec le rad du GPU mais avec un chassis en alu, soit moulé (x800/x1800/x1900) soit usiné.

C'est de l'alu anodisé...
 
Bien sur que c'est aussi perfs... Thermalright le fait aussi no soucy.

Les rams ont probablement des pads, au pire elles sont pile dans l'alignement des 6 trous du rad prévus pour (je ne pense pas non plus que le rad soit en plastoc), avec le ventilo juste au dessus pour leur souffler sur le Q  

 
voilà,
+10
 

J'ai l'impression que cette carte est un peu la HD2900XT de Nvidia ^^

C'est expliqué dans l'article, nVidia a apparamment ajouté des signes distinctifs aux cartes envoyées aux divers fabricants histoire de trouver la source d'éventuelles fuites.
 
"De videokaart is door Nvidia op verschillende manieren gemarkeerd, zodat foto's van kaarten naar de diverse fabrikanten kunnen worden herleid. Om dat te voorkomen, zijn enkele kenmerken van de videokaart onherkenbaar gemaakt."
 
"La carte vidéo a été marquée par nVidia par diverses manières afin que les cartes des différents fabricants puissent être reconnues. Pour éviter cela, certaines marques spécifiques ont été rendues non reconnaissables.

 
les 6 trous à droite ce n'est pas pour les RAMS, mais pour l'etage d'alim.
Les RAMS sont en contact avec le RAD Alu autour du GPU

ouah c'est du 8mm les caloducs ????

Ah ouép t'as raison, les rams sont autour de la puce, donc en effet même pas de pads, juste la plate en alu
Fatigué mouéé  

Sinon question pour rebondir sur cet article : http://www.hexus.net/content/item.php?item=22702
qqun a testé la démo Sled sur les cartes actuelles (gtx2xx) ? ou sur les hd58x en dx11?
"What NVIDIA doesn't tell you is that the present GeForce 200-series will run most of the demonstrations"

pas crédible le rad, il devrait laisser dépasser une partie qui correspondrait au trou derrière les cartes

Sauf qu'on avait pu voir que le GF100 faisait un truc en plus à la fin de la démo rocket :un BSOD    

Bah regarde les passages de vis du rad, tu comprendras.

Le pont fait pitié vers les 2'00, alors que môsieur Petersen insiste sur le fait que sa destruction exploite PhysX, on voit... des portions de voie ferrée qui rebondissent bêtement par terre comme si c'était du caoutchouc et comme si le sol était parfaitement plat

 
la photo du rad est coupé (elle s'arrete aux VRM), tu ne vois pas cette partie là.
Mais bon c'était sur qu'on allait rapidement tomber dans une polémique de FAKE, toussa    
 
 
Si tu regardes bien, tout concorde, meme pour les condo.
 

perso j'adore la cheveulure tesselé a souhait

Heureusement qu'il y a quelques photos volées et les boîtes vides car c'est un peu prêt tout ce que l'on a de neuf concernant le GF100 au Cebit par rapport au CES.

Y'a pas de trou à cet endroit sur la GTX480 qu'on a aperçu... il est justement dans la partie coupée.
 
De toute façon je vois pas ce qu'il y a à polémiquer sur la crédibilité de ce rad, c'est autrement plus crédible que ce qu'on avait eu à l'époque du G80.
 

 
Effectivement c'est plutôt laid.

 
Pas de tessellation sur gt200 donc.
 
Le moteur des démos nVidia étant un moteur interne, qui a été utilisé pour les démos gt200/gf8 d3d10, on peut imaginer qu'il puisse fallbacker proprement quand il trouve pas d'interface d3d11. Et que le dev de la démo a commencé sur gt200 (voir HD5870 ).

c'est quoi au dessus ?? les deux grosses manettes ??? pour piloter la CG ?

 
C'est juste la propriete des elements.    
Rien a voire avec le faite que PhysX soit de la merde ou pas.  

Quand on parle de "physics", la moindre des choses c'est de montrer quelque chose de vaguement crédible... là c'est pas un détail quand même

C'est indiqué 5000 cartes sur le 1er lot de production et non 5000 waffers.
 

 
 
Ce que veux dire Gigathlon, c'est que pour une carte en bois, elle devrait mieux gérer cette matière    
 
 

D'un côté quand tu vois des ponds en acier ULTRA rigide, se deformer comme un elastique sous une rafale de vent. (cf le fameux pond US dans les année 50 ) Ce n'est pas parce que ça parait être elastique que ce n'est pas plausible.

Font fort Gigabyte, au dos de la boîte de leur GTX480 on peut lire :
 
Gigabyte ATI 5000 series models now support directX 11
 

 
Je dis pas le contraire, mais les gens aiment bien quand c'est éxagéré    
Si ca vole pas a 3000mêtres, c'est de la merde, le raille il va quoi, se soulever de 30cm au premier rebond etc ... et ensuite il va glisser en soulevant une partie de la poussiere, mais vue la distance c'est pas assé perfectible    ! (Toujours pas réalisable aussi nan ?)
 
Les gens toussa  ...

 
Ok très bien.
 
Mais nous ne sommes pas plus avancés si on ne connait pas le timing entre le lot 1 et le lot2  

 
Ouai tiens, peut-être que le pont de la démo est rentré en résonnance !
(50Hz de resonnance pour faire exploser un corps humain quand même !)

 
Dans la démo, effectivement tu vois un gros morceau de rail rebondir. C'est un peu laid.
Alors est-ce qu'ils ont mis trop de restitution comme propriété de matériau, je ne sais pas.
 
Le premier gros problème qu'il me viens en tête que c'est qu'en toute logique le terrain utilise le mesh low-res, et qu'il peut y avoir incohérence visuelle entre le terrain rendu à travers la tesselation, et les objets qui chutent sur le terrain low-res (ou a tesselation fixe). (dans les zones de forte courbure, soit ils passent a travers le rendu, soit ils se posent au dessus du sol ).
 
Bref c'est une démo: ajusté au blair pour que ça rende un minimum crédible.

Il y a une ÉNORME différence, Nvidia étaient les premier lors du lancement de la 8800GTX, ils devaient garder le secret le plus longtemps possible pour ne pas que ATI puisse avoir le temps de répliquer, si ATI auraient été les premier, je peux te dire que la 2900XTX n'aurait pas consommer autant que ça... donc elle aurait eu des fréquences plus raisonnable et se serait fait encore plus démolir par les GF8 et NVidia se serait pas gêner pour leaker des bench pour faire patienter les acheteurs!!!
 
Dans ce cas si c'est totalement l'inverse, les cartes ATI sont déjà sorti depuis longtemps, NVidia n'a aucune raison de garder le secret si la GTX480 démolit la 5870, en fait ça serait un non sens total de le faire.... donc y'a qu'une explication possible.... elle ne démolit pas les 5870!!

 
lol la loose