Reprise du message précédent :

Etre en situation de monopole, c'est très dangereux. Les lois anti-trusts américaines pourraient engendrer un démentellement de la firme... Là ils sont bien confortablement installés avec un concurrent qui propose des alternatives intéressantes de temps en temps (rx480, fury x). Même vega en est une grâce au freesync.

 
C'est en progrès ... Par rapport à la Fury X et la Frontier Edition en juillet.  
 
http://www.gamersnexus.net/guides/ [...] clocks-ipc

Non, c'est pas suffisant. Ça montre ta volonté d'innovation. Si tu es 4 fois plus gros mais que tu investis que deux fois plus, ça montre que ton concurrent prends plus de risque et met le paquet pour se diversifier.
Un % de CA trop faible ça permet à peine de maintenir ton effort. Si tu as embauché plein d'ingénieurs et que ton effort n'augmente pas tu vas juste payer des salaires et investir dans rien du tout.

D'ailleurs les investisseurs regardent le % du CA.

Si l'on lève la limite de consommation sur Vega56, la consommation augmente assez fortement, de 41%. En ce qui concerne la température on reste sous la limite, tout juste, à 83° dans les deux cas ce qui évite de voir la consommation fluctuer fortement à cause de la limite de température.

Ce n'est pas le cas de la RX Vega64. Elle voit aussi sa consommation augmenter fortement, (quasiment +40 et +32%) mais ce niveau de performance n'est pas tenu. Il suffit d'une vingtaine de secondes hors boîtier pour atteindre la limite de température de 85°, ce qui pousse un throttling des fréquences. Résultat, on voit la consommation fluctuer entre les valeurs que nous vous indiquons ici et d'autres 70W inférieures environ. Cela se voit en pratique sur les fréquences qui baissent (en moyenne) d'environ 90 MHz.

Et ceci uniquement en augmentant le powertune...

Même les meilleurs rads du marché montreront leurs limites à ce niveau de dissipation.

http://www.hardware.fr/articles/96 [...] tique.html

Miser sur la freq pour au final être limité par le power sur la freq max, c'est dommage.

 
Je ne vois pas le rapport avec l'origine de la discussion.    
 
 
Pour parler de ce qu'une carte custom peut évacuer, je peux avec la mienne, une fois OC c'est 375W, et avec une courbe bien optimisée elle reste "silencieuse" vis à vis de la consommation et de la chaleur à dissiper.
 
Je ne vois vraiment pas le problème à ce que des partenaires n'y arrive à proposer un modèle 375W, quand on sait que la blower gère le 300W avec ses limites.
 
 
Y a franchement rien d'extraordinaire.

 
Non je pense pas, ça dépend de quoi on parle. Rad custom style constructeur peut-être et avec une bonne courbe de ventilation, ça pourra maintenir. Rad custom style morpheus tiendra largement et solution aio (kraken g10 + aio ou le corsair) aussi.

 
http://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] bm-vs-core
 
Edit: J'ajoute aussi ce lien, plus récent: http://www.gamersnexus.net/news-pc [...] livestream
Edit2: J'attends de voir plusieurs choses:
 
- Une courbe de la consommation par rapport à la fréquence du GPU histoire de trouver le sweet spot (même si ça reste dépendant de la puce, histoire de se faire une idée)
- Une courbe de la consommation par rapport à la fréquence de la HBM
- Un graph qui indique la fréquence tout au long du workload (il me semble que cela a été ajouté dans la preview de hfr)

 
 
Les 375w en AIR c'est pas spécialement le soucis, c'est 1700 mhz à 375w qui peut être un peu optimiste ...

 
J'ai trouver que le test avait le mérite d'exister, car dans ce sujet on lisait un peu tout sur l'évolution de l'IPC avec Vega.
 
En plus, ils ont le mérite d'avoir laisser le résultat jeu par jeu.
 

Ne soyons pas trop dur, vega a le mérite d'exister  

 
Comme le dit havoc_28, tu espères du 1700 en ac, alors que les relevés montrent déjà plus de 400w à dissiper pour une carte qui throttle.
 
Rien d'extraordinaire c'est une façon de voir les choses, à mes yeux les contraintes sont bien réelles.

 
Tant qu'on a pas un logiciel nous permettant de voir la marge qu'a pris AMD sur la tension nécessaire, c'est sûr que cela peut paraître optimiste, j'ai inclus le symbole ~ autant cela sera entre 375 et 400 W, mais je ne les vois pas vendre une carte dépassant les spécifications PCIE en terme de garantie donc 375W max.
 
1650-1700 sortie de boite, 1700 après quelques retouches tensions et conserver les 375W. Possible.
 

 
Mum1989 l'avait déjà posté.  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10211146
 
Et je lui avais répondu que c'était en progrès par rapport au test à l'époque de la Frontier Edition VS la Fury X chez GamerNexus.
 
http://www.gamersnexus.net/guides/ [...] clocks-ipc
 

 
A voir si à 1700 mhz si on peut se permettre d'abaisser ou non la tension, plus on monte en fréquence, plus ça devient difficile. Mais je l'avais mis plus haut ça, que 375w sans abaisser la tension ça semblait compliquer .

 
Stock, sûrement pas. Avec modification de la tension, on arrive à stabiliser à entre 300 et 310 W (23 A sur le 12 Volt, 283 W d'après eux, sans compter la consommation du port pci-e: I/O, 16 Go de HBM2, on a 8 Go de HBM2 sur la RX Vega) @ 1600 Mhz sur la une Vega FE Air sur FireStrike Ultra Frozen. Donc à 1700 Mhz ... peut-être oui, peut-être non. Après, comme d'ab, dépendant du workload.
 
Source: http://www.gamersnexus.net/guides/ [...] erformance
 
Edit: Ajout

joli clin d'oeil

 
Oui mais bon la modification de la tension ça sera de la loterie au final donc oui ça peut apporter un léger plus voir pas grand chose si pas d'bol  

remarque
 
en bench jeu le vega est largué par la TI et la 1080
en bench applicatif / pro le Vega remonte pas mal en perf
 
mais dans la  vrai vie avec un Windows pourri d'app qui bosse / des truc qui tourne et on fait un jeu .... est ce qu'on aurait pas encore plus un lissage des perf ?

 
Il y a tout de même une forte probabilité de pouvoir le faire, l'article de gamersnexus même si ils prennent des pincettes est clair pas loin de 100 mV à gagner en moyenne, même si on a un exemplaire où cela se situe dans les 80 mV de gagné cela se prend sans problème. Et puis la plupart des derniers GPU AMD ont montré qu'il y a des gains notables dessus, c'est pas un mythe.

 
Sur le sample de Gamernexus, ils ont gagné jusqu'à 87 W. J'attends quelqu'un qui peut me montrer ce gain sur une carte graphique récente (hors Fury X, n'est-ce pas  )
 
Loterie ou pas, y aura toujours moyen d'undervolt un minimum.  

 
Largué par la TI oui, par la 1080 non    
 
Ah oui la barre est un peu plus petite en 1440p, les fameux 3% en plus en 4K. Ca commence  

 
Je peux m'y coller quand j'aurais un peu de temps si ça t'intéresse.
 
Je t'avoue que ça ne m'est pas venu à l'esprit, la conso de mes dernières cartes étant raisonnable par défaut...  

Direction mon HTPC, qui a actuellement une HD7870 et que je vais revendre pour une vingtaine d'euro

 
 
J'ai juste tapé undervolt RX 480 : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8121_1.htm
 
Je n'ai jamais undervolté ma RX 480, je suis plutôt à l'OC/OV quelque part c'est aussi recherché la tension la mieux adaptée pour une fréquence cela se rejoint.
Un ami avec une XFX RX 480 GTR BE a lui aussi gagné par UV, en gros il a réussi à OC un poil GPU/MEM et en même temps à UV un poil, comme quoi il y a de sacré marges prises par les fabricants.
 

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre la stratégie d'AMD:
 
- L'archi GloFo 14nm a du mal à monter en fréquences (cf overclocking des ryzen http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html)
- L'archi GCN a du mal à monter en fréquences
- pour le passage de hawai à fidgi, ils avaient fait le choix de passer de 44CU à 64CU (delta de +2.6 milliards de transistors) en gardant des fréquences contenues, résultat l'éfficacité énergétique a fait un bond alors que le process de gravure n'avait pas bougé (http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html)
 
Conclusion d'AMD: Pour Vega, on garde le même nombre de CU, mais on claque +3 milliards de transistors pour augmenter les fréquences et exploser la consommation...

 
Sur 3 RX 580 pulse, une acceptait -0.065v, l'autre -0.075v et la plus mauvaise -0.025v très variable en fonction .
 

 
Hum le GP107 qui est en 14nm Samsung LPP monte tout de même bien en fréquence.
 
 

 
Oui ça se vérifie au travers de ses différentes itérations.
 
 

 
La HBM1 a grandement aidé vs un bus 512 bits et de la GDDR5 à 5/6 gb/s.

Cette manie de poster puis ensuite éditer pour rajouter 80% de contenu    

 
Avec plaisir même
 
Oui la conso est raisonnable sur une 1080 ti, après, tu as toujours moyen d'optimiser pour trouver le bon couple fréquence/tension sans augmenter la consommation de manière extrême.  
 
 

 
C'est déjà pas mal pour un GPU poussé au bout du bout, peut être sur un échantillon de 100 GPU, la moyenne se trouverait à 50-60 mV de gagné, ça fait déjà quelques dizaines de Watt...les fameux  

 
Sans vouloir dénigrer la 1080 TI, car ce n'est pas du tout le but mais on passe à 13% de gain de fps en moyenne en mode UBER + OC http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ences.html pour une augmentation de consommation de + 32% http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html , d'ailleurs la perte en efficacité est comprise (2 jeux testés) entre -11 et -19%.

J'ai lu un article où un gars de chez amd a indiqué que l'essentiel des transistors en plus était passé dans le montée en fréquence
si je retrouve le lien je le mettrai

edit : grilled by aliss

 
comprends pas trop, au vu de tes posts tu tends plus que fortement vers du pascal, et là tu veux te procurer une rx56    

https://shop.hardware.fr/fiche/AR201707250116.html
 
Sous plus de 15 jours, j'ai peur pour ma commande

 
Il y avait cela lors de ta commande ?
Regarde surtout ce que tu as dans ton mail de confirmation.
 

 
Dans mon cas 7j... semaine prochaine donc, j'espère.

 
et surtout quelques génies qui peuvent faire basculer la situation  

 
Je sais qu'on est sur le topic Vega, mais ca peut intéresser certaines personnes (surtout ceux qui ne veulent pas un four à la maison):
 
Le comportement que tu observes sur la 1080 TI (mode UBER + OC) est le même sur la Vega RX 64 (et aussi sur la RX 56). A partir d'un moment la consommation s'envole car on a atteint la limite de la puce, augmenter la fréquence augmente drastiquement la consommation. On y perds en efficacité c'est sûr. Maintenant si la consommation n'est pas un "problème" (alim, conscience, etc ...), pourquoi pas, y a un gain tout de même.
 
C'est pour cela aussi que l'undervolt est bénéfique. La Vega RX 56/RX 64 a dû mal à garder sa fréquence boost à cause de 1) la conso 2) la température. Undervolt / mieux refroidir permettra d'aider la carte a gardé cette fréquence boost. Après, le DPM 7 est déjà très haut, vouloir overclock le GPU de la RX 64 ... mouais, je sais pas si c'est la meilleure idée (la RX 56, c'est autre chose car on part de plus bas). Par contre overclock la mémoire ... à vérifier, les gains semblent intéressant.

=======================================================================================
Vos articles :
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  1 Sapphire Radeon RX Vega 64 8G HBM2
  Dispo sous plus de 15 jours 749,95 €
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  Dont éco-participation : 0,00 €
  Frais de port : 6,95 €
  Promotions : -242,05 €
  Total : 522,57 €
=======================================================================================
 

Avec le code Patron ça fait la Sapphire RX 64 Liquid Cooling à 655 €, ça reste trop cher à mon avis. A voir si les 2 jeux sont offerts.

 
En effet.
Par contre tu as prix autre chose car ton TOTAL ne colle pas.    

la vente a perte entent interdite c'est quand meme 250 euro de marge mini sur un cg haut de gamme
 
et pour qu'une entreprise vive il faut au minimum 15 % ...
 
on acuse les mineur .. mais peut etre que certain se gave .. comme les vendeur de 7700K a 390 e alors que meme mon mag de quartier les sortait a 340

Non c'est parce que je l'ai pris en 3 fois, ça m’évite de décaisser trop d'un coup de mon épargne.
Echéancier prévisionnel de votre paiement en 3x:

Débit N°1 : 174,19 € lorsque votre commande est prête à être expédiée.
Débit N°2 : 174,19 € 1 mois après la date d’expédition de votre commande.
Débit N°3 : 174,19 € 2 mois après la date d’expédition de votre commande.