Reprise du message précédent :
Une radeon RX 580 en Vega 11 avec 8 gigots de HBM 2 dans la même fourchette de prix que la 480 et la 1060 ?...
 
C'est plus de l'optimisme là. C'est de la foi.

moi j'y crois...
(ou j'en rêve... )
 
sinon, pour Vega11, je viens de découvrir une rumeur, assez tenace car apparemment présente depuis 1an !
le GPU serai accompagner d'un FPGA...
hum... et nous aurions la main dessus ?
car selon les applications, cela pourrait être sympa !
 
mais normalement les prix ne sont plus dans la même stratosphère !!!

 
La foi est nécessaire...
...tout au moins pour AMD si la marque veut garder des clients.
La RX 580 sera probablement la "remplaçante" plus performante (enfin espérons le) de la RX 480, mais je pense que les 2 cartes seront diffusées ensemble au début et, naturellement, à des tarifs différents.
Toutefois, la RX 580 ne devra pas être vendue trop cher puisque d'ici là, tant les RX 4XX que les GTX 10XX verront leur prix baisser.
 
La RX480 (qui n'est finalement qu'une R9-380 en 14nm), n'a pas été le succès escompté et AMD va peaufiner son Vega 10 pour le décliner en 11 et sortir une carte capable de rivaliser avec, voire dépasser les GTX 1060 - 1070 de son concurrent.

 
Tu as des chiffres sur les ventes des RX480 pour affirmer que P10 a été un échec ? Vega est une architecture . V11/V10 deux puces issues de cette architecture . Et entre une GTX 1060 et une GTX 1070 y a un sacré écart dans les 40 % et tu voudrais que V11 vienne à la fois s'attaquer à une GTX 1070 et une GTX 1060 ?

Et pourquoi pas ?
 
nVidia a fait fort avec ses nouvelles GTX 10XX largement au dessus des anciennes version 9XX sur le plan des performances en consommant et montant moins en température.
 
Malheureusement pour lui, AMD n'est pas arrivé à ce niveau de performance et a été surpris de celles des nouveaux GPU de son concurrent.
 
C'est probablement pour cela que la RX 480 a certainement été "poussée" dans ses derniers retranchements et donc une consommation aussi élevée avec un discrédit sur le modèle de référence.
Même si pas mal ( ? ) de Polaris sont vendus, le chiffre est probablement beaucoup plus bas que ce qu'escompté.
Il n'y a qu'à voir le nombre de modèles partenaires pour l'un et l'autre et ne regarder que sur le forum le nombre de gens ayant acquis une 1060 -1070 par rapport à AMD 480 - 470, voire 460.
De plus les cartes GTX 1050 et 1050Ti arrivent bientôt sur le marché...
 
Il faut regarder les choses en face et ne pas faire la politique de l'autruche.
 
...ce que ne fait pas AMD. Là encore, c'est peut être bien pour cela que la marque accélère le développement de Vega 10 (haut de gamme) et voir apparaitre 11 dans les prochains mois (1er semestre 2017) n'a rien d'extraordinaire.
 
Les 2  cartes Polaris 10 et Vega 11) ne joueront pas tout à fait dans la même cour, ni ne seront au même tarif. Il faut s'attendre à voir les RX 4XX baisser dans les mois qui viennent.
Cependant, je souhaite pour la marque qu'elle réussisse.

AMD a déjà 4 cartes sur le segment 200-280€ ... Encore une puce ( et donc 4 cartes ) sur ce segment ça me semble un peu irréaliste

Comme déjà dit plus haut entre une GTX 1060 et une GTX 1070 y a 40 % de différentiel niveau performance . Si tu ne vois pas le problème que ça pose surtout que chez AMD la différence entre la version complète et castré d'une puce est relativement faible .( 10 à 15 % à tout casser) .  
 
1) Soit V11 est légèrement plus rapide que la GTX 1060 même en DX11 . La GTX 1070 reste loin devant .
2) Au niveau d'une GTX 1070 ou légèrement en dessous . ça commence à être un peu trop loin de la GTX 1060, nvidia n'aura qu'à actionner le levier tarif .
3) Pil poil entre une GTX 1060/1070 ... pas évidant à placer niveau tarif .  
 
Difficilement V11 va affronter à la fois la GTX1070 et une GTX 1060, un nouveau stepping de P10 en même temps que V11 serait peut être plus approprié .  
 

ça été un choix de dernière minute . Coller à la GTX 1060 ou se laisser un peu plus distancer niveau perf .
 

Tu as des chiffres au niveau global ? Ou c'est juste des impressions ?
 

 
Cet état des faits n'est pas nouveau . ça fait quelques années déjà qu'il y a plus de partenaire Nvidia et donc plus de déclinaisons . Rien de neuf .  
HFR n'est pas représentatif .  
 

 
Quand on a des chiffres, des parts de marché oui on peut parler et affirmer des choses . Si c'est juste tiré d'impressions ...  
 

 
Faut savoir . P10 et le GP106 c'est à peu prêt le même niveau . Si V11 c'est nettement au dessus ou pas .

en plus, la France n'est pas du tout une bonne indication sur la marché pour AMD/Nvidia vu que ils y toujours bien plus de nvidia que de AMD en comparaison du marché mondial.
 
cela en avait déjà été discuté sur le forum...
 
d'ailleurs, je doute aussi qu'elle soit pas mal vendu part chez moi depuis la sortie de la 1060, parce que en suisse, la 1060 est moins cher que la 480.
 
le plus gros site de vente en ligne chez nous c'est :
1060 277 CHF
480 308 CHF
pour les moins cher, et on a pas de 480 4 Go ni de 1060 3Go

Il y a 3x plus de 1060 que de RX 480 présentes dans le steam survey de septembre, même si ce n'est pas l'idéal, le nombre d'échantillons permet tout de même de se faire une idée sur les ventes.

oui, mais ça c'est pour les joueurs, on oublie quand même les pc monté pour miner, cela peut faire quand même un marché non négligeable vu la quantité de CG qu'ils peuvent prendre.

Ca reste un marché de niche à en juger par la chute des pdm d'AMD ces dernières années.

AMD est toujours surpris quand nVidia sort des nouvelles cartes ......  

N'oubliez pas aussi que AMD sera peut être plus malin que Nvidia.
 
En effet chez Nvidia en 2017 (tout comme Vega qui va sortir), Pascal Refresh va arriver et Volta en 2018 (comme Vega 20).
 
Pascal Refresh sera les mêmes puces tout en GDDR5X et à environ 2 GHz en boost.
 
Je pense que AMD peut avoir la une grosse carte à jouer, aller le gain entre Pascal et Pascal refresh pour un GP x04 (GTX 1080 aujourd'hui), va être de environ 15%...
 
Volta lui sera en GDDR6 alors que AMD aura du tout HBM2 au moins et peut être du 3, ça fait bien rire quand même.
 
d'après ces sources : http://cooldown.fr/news/pascal-refresh/, https://www.lelectronique.com/actua [...] 52833.html
 
PS: pourquoi je met ça, car tout simplement on peut relativiser et croire ainsi surtout à une montée de AMD.

 
Heu...Non.  
 
La 470 à la rigueur, si on est pas regardant sur les détails.
 
Imaginer qu'AMD puisse nous vendre, dans les 18 mois qui viennent, une carte dotée de 8 Go d'HBM2, à un tarif inférieur au tarif de lancement de la R9 390X, c'est être un fervent croyant.
 
Je suis optimiste, je croyais fermement au "VR Ready pour 199$" bien avant que ce soit annoncé, suffit de remonter le topic, mais pas optimiste à ce point.

@Steez :
Pour Pascal refreshed le truc qu'à NVIDIA a faire c'est stopper le trotthle abusif et débrider ses GPUs ...
Et une éventuelle 1080Ti ! ( Un peu comme Kepler et le GK110 sorti en décallé )

 
HBM2 / GDDR5X / GDDR6 ça n'a que peu d'importance . Tant que le GPU a suffisamment de bande passante peu importe la technologie derrière . C'est pas la HBM2 qui va comme par magie augmenter les performances de Vega mais l'architecture de Vega et l'agencement de la puce niveau unités / ROPs / TMU etc .
 
Le refresh de la gamme de Pascal avec de la GDDR5X à 12 gbit/s c'est largement suffisant niveau bande passante, pourquoi se fatiguer avec de la HBM2 ...

J'envisagerais l'achat de Vega 10 qu'à la condition qu'il soit au niveau du GP102 et pas aussi poussif que leurs précédents flagships.
 
L'équivalent d'une GTX 1080 ne m'intéresse pas, j'ai besoin d'un gpu à l'aise en UHD.

Moi ce qui importe c'est que Vega serait au moins équivalent à la 1080 là où c'est facile d'avoir du 60fps et plus, même si Vega serait un peu dessous dans les jeux opti Nvidia cela ne changerait en rien à la sensation de fluidité, tant que le taux d'image est important et suffisant. Dans les jeux où la 1080 est à la traine et en dessous des 60fps, que ce soit à cause de DX12 ou d'une mauvaise opti, c'est la que Vega devrait frapper fort et enterrer les GTX, dépasser les 60fps et assurer la fluidité là où la 1080 ne peut pas et se retrouve à bout de souffle.

Quand on voit comment la Fury X se comporte dans les jeux qui rament (Deus Ex MD, Mafia 3) et égalise avec la GTX1070, je pense que Vega va dépasser toutes les autres cartes dans les jeux où les GTX ont des faiblesses.
Cela ferait une moyenne de fps supérieure à la 1080 mais avec des disparités qui seraient à l'avantage de Vega.

Je serais pas contre non plus que Vega soit meilleur dans tous les domaines et rattrape la puissance de la Titan X (P), mais c'est beaucoup moins probable et c'est peut-être mieux de ne pas trop rêver pour ne pas être déçu.
Il y a des chances quand même que les cartes Vega soient enfin les cartes à l'aise en 4K que beaucoup de monde attend, sans devoir dépenser le prix d'une GTX Titan.

 
La seule chose que je vois, c'est que les modèles de ref et custom ont pendant un moment été out of stock.
 
Si on en reste au "ressenti", Polaris s'en sort beaucoup mieux que les dernières gen commercialement ratées pour AMD. Et oui NVidia vend plus, mais l'objectif d'AMD n'est pas de passer devant mais juste de grappiller des parts perdues.

Il faut être présent sur tous les segments pour espérer regagner des pdm.
 
Non seulement ils n'ont que P11/10 à proposer jusqu'en 2017 mais leur version mobile à pris du retard, Lisa Su misait sur la rentrée or il n'y a toujours rien à l'horizon.

 
Chaque segment est analysé comme un marché à part. Ca fait bien 10 ans qu'on ne parle plus du marché des puces graphiques.

Je parlais des segments du secteur gpu desktop, AMD n'a que du mainstream à offrir jusqu'à l'année prochaine pendant que son concurrent est sur le point d'avoir une gamme complête avec l'arrivée du GP107.

mais c'est sur qu'AMD nous vends du rêve avec sa "RX580"@130W !!!
 
si c'est réel et vraiment pas trop cher... elle sera peu être sous mon sapin en 2017 (je vais laisser les première version exploser chez les autres ! ! ... quoi ce n'est pas des smartphones... n'empèche, j'aime bien maintenant attendre un poil avant d'acheter ! ).

Remarque au passage, quelle part de marché représente les cartes graphiques desktop à plus de 400€. Je ne pense pas que ce soit tant que ça.

C'est kedal. Je suis certain que HFR représente une part très importante des acheteurs de ces GPU en France. Et y'a pas 400 personnes sur ces topics.
 
Après, t'as les kevin qui achètent de la 1060 car la Titan Pascal est trop forte. Et eux par contre, ils sont légion.

Haaa parce que quand on a une GTX 1060 on est un "Kévin" merci pour l'info Moonrain xD

 
Regarde les ventes chez Mindfactory, tu serais surpris.    
 
http://www.mindfactory.de/Hardware [...] (VGA).html
 
 

Tu regardes quoi sur Mindfactory ?

Dans l'encadré pour chaque modèle, "über xxx verkauft" veut dire plus de xxx exemplaires vendus.

Okay merci
On a donc bien une branlée de 1060 pour nettement moins de RX 480

Ouais mais entre tous les "Kevin" qui jure que pas Nvidia pour faire comme tout le monde et qui disent "nVydya c tro b1 !" c'est courant, la je rejoins Moonrain.
 
Mais je pense qu'il s'est mal exprimer et que ce qu'il voulait dire c'était que plein de gens l'achètent mais que ce soit puissant ou pas, ils s'en foutent, c'est juste pour faire comme tout le monde et que AMD soit mieux il s'en foutent car pour eux c'est " nVydya = tro b1, AMD = pu la bit frer pran jamai ca !".
 
Certes, Nvidia véhicule une image de marque alors que AMD non, et trop de gens sont juste focalisé sur ça.
Pour donner un meilleur exemple Nvidia = Apple et AMD = Huaweï.
Au niveau des téléphones, Apple c'est bien, mais le prix est de 700€ et ça véhicule une image de marque, comme les cartes graphiques Nvidia, c'est bien, mais trop chère.
Un Huaweï, c'est tout aussi bien, moins chère mais ça véhicule aucune image de marque, comme AMD avec ses cartes graphiques, moins chère généralement et tout aussi bien sauf que ça véhicule aucune image de marque.
 
Personnellement j'avoue avoir sauté sur une GTX 1080, mais bon 800€ pour un GPU avec des crashs pilotes tu sais pas pourquoi, et des trucs WTF avec plein de problèmes (latence DPC, fréquence qui baisse avec une non utilisation de la CG...) pour 800€, ça fait un peu mal.
On voit que la consommation en baisse est pas finalement une si bonne choses des fois...
 
Puis après je ne parle même pas des "Jean Kévin" qui achètent une GTX 1070 pour de la 1080p 60 FPS...
 
 
De toute façon AMD ne pourra jamais disparaître et il n'y aura jamais un monopole avec que Intel et Nvidia, en soit c'est impossible, juste pour un truc, la concurrence.

Leur but avec Popol n'a jamais été de vendre plus de cartes que les verts en même temps. "Juste" de regagner des parts de marchés pour inverser la tendance 80%/20% et s'orienter à nouveau vers du 60/40 voir du 50/50 si par chance une catastrophe divine faisait de Pascal une gen foireuse.
 
Si on regarde les ventes sur Mindfactory :
 
5430 RX480, 2500 RX470, 13850 GTX1060 pour le "milieu" de gamme 2016 ( et 21820 GTX1070, 8955 GTX1080 pour le milieu/haut de gamme ).

Je comprends votre comparaison niveau Nvidia / Amd mais Apple / Huaweï c'est maladroit, parce que quand Apple vendra des téléphones neuf à 300€ comme Huaweï le fait, pour reprendre l'exemple. Les poules auront des défenses de mammouths mais c'est sûr que Nvidia à une meilleur "image" auprès du grand public, à juste titre ou pas libre à chacun de ce faire son avis la dessus.

Je trouve personnellement que quand on veut regagner un marché "perdu" il faut faire mieux pas simplement égaler. J’attends avec impatience la sortie de "Vega" et de la nouvelle puce "Polaris" voir ce que ça donne.

J'ai pris une 1060 parce qu'elle est meilleure dans les jeux auxquels je joue actuellement, j'attends que ça de voir "AMD" sortir un GPU qui éclate les verts pour changer écran et cg. Mais pour le moment on constate qu'il ni a rien devant les 1070/1080 et que du coup les prix s'envole.

 
Je t'invite à relire mon message avec le doigt, de préférence l'index    
 
Quand on a une 1060, on est juste quelqu'un qui a une 1060  

 
Non mais sérieux, tu lis les tests faits par HFR ou autres ? Un gars qui achète une 1060 à la place d'une 480, c'est normal vu les prestations surtout qu'on les trouve aux mêmes prix sur les customs apacher.
Polaris ne fait clairement pas le poids et la façon dont AMD a hypé cette bouse, c'est juste n'importe quoi.

Oui ok pour la comparaison un peu foireuse.
 
Mais n'empêche que P10/P11 n'avait pour but que de redorer le blason de AMD. Mais on s'est tout dis que la carte consomme trop, si on compare face à une R9 390 qui prend 275w, ils ont plutôt bien optimisé, comparé à Nvidia c'est rien, mais c'est une belle progression je trouve.
 
Après on peut aussi se demander pourquoi Nvidia vend ses cartes DX12 sans qu'elle en profite nativement, faut passer par un patch spécial du jeu et encore c'est pas ça.
 
De toute façon la prochaine sera une AMD, c'est sur, avec tout les drivers foireux et leur problème ainsi que leur prix, je risque pas d'en prendre une.
Par contre je pourrai dire au revoir à mon écran G-Sync que je pourrai plus profiter, ça c'est triste par contre.

 
Non mais n'importe quoi. Encore des gens intoxiqués par le marketing AMD tout moisi, renseignez-vous et regardez les tests. La 1060 n'est pas du tout larguée par la RX480 en DX12 à part dans Hitman peut-être.

Je n'ai pas de chiffre de vente officiels, mais, j'ai un fournisseur (grossiste) qui, à son stock possède 24 RX 480-8 Go sur (2 marques) qui ne partent pas très rapidement, le stock sur d'autres marques sont à 0 et...
 
...966 GTX 1060-6Go.  
Le stock ne baisse pas vraiment car quotidiennement il y a des variations importantes entre les divers modèles en raison des réapprovisionnements.

 
Attention, disclaimer :
- Je ne suis pas pro-AMD, j'ai toujours été en NVidia depuis 2003;
- La 1060 est une excellente carte, très bien placée. J'ai juste dit que l'image de marque attirait les Kevin et je continue à le penser
 
Je lis deux choses :
 
1/ Les attentes, et la réalité

Près de la moitié des votants cherchent un rapport Q/P. Dans les faits, ce sont les cartes les moins bien placées qui cartonnent (MSI GTX 1060 Gaming X, ASUS GTX 1060 STRIX).
L'efficacité énergétique semble le cadet des soucis (surtout à ce niveau), mais il revient dans tous les argumentaires.
 
2/ L'achat pour le futur ou pour le passé ?
Justement pour qui sait lire des tests, une élément très important revient régulièrement : La 480 semble mieux armée pour l'avenir. On va pas refaire le descriptif détaille (8Go, DX12, Vulkan, Cross possible), mais globalement la 1060 cartonne sur des jeux "de bench", pas forcément les plus récents. Et là où la 1060 cartonne bien la 480, cette dernière gère du 60 fps en HD...
 
Polaris en terme d'architecture est loin d'être un échec. On pouvait attendre plus de perf, mais on assiste quand même à une totale remise à plat du rapport Q/P et ça fait du bien.
 
 

 
C'était surtout pour montrer que la 1070 fait un véritable carton alors que c'est une carte à plus de 400€.    

Non mais ce que tu comprends pas c'est qu'un 'kévine" qui achête une 1060, il fait pas du tout une mauvaise opération et que l'image de marque n'a rien à voir là-dedans.
La 1060 est clairement supérieur et c'est même du bon sens.
Polaris est un échec en terme d'architecture. A peine au niveau d'une GTX 970 en 28nm sortie en octobre 2014. C'est affligeant.
En ce qui concerne l'efficacité énergétique, si c'est pas important, pourquoi AMD nous a suriné avec avant le lancement du produit pendant 6 mois ? Pour finalement s'apercevoir que Maxwell et même Fiji (28nm) sont plus efficaces ?
L'efficacité énergétique c'est la base pour concevoir un GPU de nos jours et c'est pour ça qu'AMD se retrouve avec des cartes poussées au maximum et avec très peu de marges en terme de performances. Une 1080 qui consomme presque pareil qu'une RX 480, c'est juste une aberration et ça témoigne du grand retard accumulé par AMD.