Reprise du message précédent :

rien n'empêche de se satisfaire d'une GTX1060 / RX480 à 250€ pour jouer    
 
la complexité des GPU a énormément évolué ces dernières années, contrairement au reste du PC.
à la sortie de la première GeForce 256, on se retrouvait pour la première fois avec un GPU capable de rivaliser (et dépasser) un GPU sur des traitements de rendu de lumière.
Aujourd'hui, une 1080 Ti, c'est combien de fois plus perfs que le meilleur CPU dispo ? 10x ? 100x ?

ca fait pas la même chose...
Je ferais mon chagrin, je dirais déjà qu'a l'epoque de la GF256 les gpu assistaient déjà les cpu dans des tâches particulières, comme le décodage mpeg 2

 
Pour dire salauds de constructeurs, car ils "margent" n oublie pas que amd renoue avec des resultats positifs depuis peu! Et je ne pense que ce sont les CG haut de gamme qui tire une societe vers les bénéfices.
"Petites quantités" sont souvent avec des marges plus importantes.
Or la R&D est toujours plus cher sur le haut de gamme  alors qu il y a moins de vente.
Nvidia c est different, ils ont de l avance, meme si ils ne se foulent pas question r&d ils ont toujours plus que amd et en plus ils font des milliards (situation de monopole)

 
bouh les vilains, ils trichent, ils font des produits performants, et qui se vendent bien en plus !  
 
 

Voici ce test intéréssant, il y aurait 6% de gain en moyenne sur une multitude de jeux entre Vega et Fiji les deux en 64 CU à fréquence égale.
 
https://www.computerbase.de/2017-08 [...] 56-test/7/

 
C est sur niveau égalité entre concurrent on ne peut pas dire qu il n y a aucun privilégié!

 
Mouai, bof.
 
680-780 : ~+30% de perfs
780-980 : ~+35%
980-1080 : ~+65%

Bon, j'ai sauté le pas, j'ai pris une RX 64 chez HFR. 507€
 
Je retourne chez les rouges après un bref passage vert, et leurs pilotes d'un
autre âge.

 
 
surtout la conso !!!!! et proc mobile

 
Je veux dire qu ils peuvent faire plus par rapport a leur potentiel, amd a du mal a suivre.

tu me diras heureusement que chez nvidia ils sont greedy;
parce que s'ils voulaient vraiment tuer amd ils casseraient leurs prix de 10~20% pour les mettre dedans sur tous les segments de leur gamme, et ils ne s'en relèveraient pas...
 
Alors que là il y a encore discutions quand on regarde les cartes à moins de 350-400€, ce qui doit représenter l'essentiel du marché.. Quand bien même nvidia puisse se targuer d'avoir les cartes les plus performantes, bien qu'elles soient inabordables...

Ouais et en plus, en la matière sur ces dernières générations, AMD est champion de la stagnation

Bah c'est déjà le cas non ? J'ai découvert aujourd'hui (je suis à la ramasse) que les GTX1060 étaient moins chères que les RX580...
Avec ça et leurs 15 mois d'avance technologique, je vois pas ce qu'ils peuvent faire de plus. Pauvre AMD. En plus y'a quasiment plus aucune solution AMD (gpu) pour les portables. Encore moins les tablettes.
Puis c'est pas comme si nvidia avait cumulé 80% du marché en 2014  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
AMD devrait revoir leurs nomenclatures surtout, ça semble avoir un effet particulièrement intéressant sur la comparaison que les gens font entre les différentes générations.

C'est bien ici le topic Vega ?

 
ils n'ont aucun intérêt à la disparition du seul concurrent
dominer outrageusement suffit

je viens de voir l'OC de la rx56 et rx64 sur hardware...
on a des gains plutôt pas mal...

http://www.hardware.fr/articles/96 [...] cking.html

HS: La fury se débrouille pas mal l'air de rien....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

marc devrait faire une commande groupé pour le topic ... !!!!!!!!!!

 
J'ajouterai que c'est contre balancé par un coup d'undervolt plus ou moins conséquent, qui fait tellement du bien à une carte qui consomme déjà énormément.
 
Ce qui est intéressant, c'est le gain apporté par l'overclock de la mémoire. A voir avec plus de jeux.

achetez maintenant vos vega64 à 500€, revendez-les 600€ dans 2 mois  

Euh... il parle du prix de production des Volta en version compute (GV100), pas la peine d'en conclure quoi que ce soit côté gaming.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
meme 800 pour le mineur
 
n'empeche la rupture des alim a + 1000 W c'est pas une connerie aussi ..quasi tous les mag

 
Pour l annee 2016 c est meme 1,4 milliard r&d, pour 6,9 milliard ca et 1,4 milliard de benef.
Amd j ai pas trouvé mais autour de 4-4,5 milliard de ca, 1milliard r&d et bien moins de benef  
 
Or amd c est Cpu et gpu  
C est pour ça nvidia n est pas a son maximum!

 
Ca confirme ce que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt aussi ici : https://www.pcper.com/reviews/Graph [...] cks-Power- les fréquences moyennes, la conso en fonction du type de refroidisseur.
 
Cela me donne assez confiance pour une custom 3 ventilateurs type Sapphire TriX / Nitro RX 64, OC à 1700/1000 MHz pour ~ 375 W, et si possible dans les 550 €.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les investissements en R&D vaut mieux les compter en % du CA je pense

 
A voir, la carte est déjà à plus de 400w juste en touchant au powertune.
 
Si on ajoute des fréquences à la hausse ainsi que la tension nécessaire pour valider le maximum de carte, les partenaires ont tout intérêt à privilégier une solution AIO.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui j'ai relu après mais vu que l'on m'avait déjà cité, j'ai laissé
 
Sinon, je peux avoir un petit autocollant hfr dans mon colis Vega ?
Histoire d'annoncer la couleur quand j'irais en lan avec mon setup (si tenté qu'ils aient prévu assez de jus pour ma vega et surtout une bonne clim')

En général les entreprises donnent cette information en % de leur CA, c'est la métrique universelle en fait. Si tu dépense 100 millions mais que ton CA est de 50 milliards, ton effort de R&D est pas terrible.

 
Remarque y a pas foule actuellement sur les customs, juste Asus...
Vu la conso de malade et l'OC,  dissiper 400 watts voir plus en restant en AC ça va être chaud patate
 

 
Pour 375w et 1700 mhz je pense qu'il a déjà en tête d'appliquer un abaissement de la tension dans la mesure du possible. Car sans toucher à la tension ça me semble difficile.

 
J argumentais simplement sur le fait que nvidia peut largement depenser plus en r&d et qu ils ne sont pas a leur max, apres le buisness plan c est autre chose et au vue des resultats j aurais du mal a dire qu ils ont une mauvaise strategie de ventes

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu parles de pics ou de moyenne? C'est pas juste en touchant au powertune, c'est le powertune qui fait tout dans la capacité d'OC, il ne me semble pas avoir lu une seule possibilité grand public de réglage de tension pour le moment.
 
Quand j'OC ma Fury TriX 1150/560, elle tire pas loin de 375W, et la solution de refroidissement est trés bonne avec une courbe personnalisée.
 
Non, non l'AIO existe déjà c'est la Liquid Cooled, et cela rajoute un surcoût, non merci.
 

 
Sans compter qu'ils sont capables de faire une archi pour les pros GP 100 et dérivé gaming et actuellement il y a déjà le Volta pour les pros et les dérivés gaming dans quelques mois.
Niveau RD on peux pas dire qu'ils se la coulent douce bien au contraire  

 
Ah toi aussi.
Par curiosité tu vas en faire quoi de la 7970 ?
 

 
266 Amazon et livraison dent septembre normalement ...
 

 
Et donc la 56 est plus performante que la 64...
Super...
Par contre ça donne un beau taux quznd meme , P surtout si y a une MaJ des miners derrière ...

Etre en situation de monopole, c'est très dangereux. Les lois anti-trusts américaines pourraient engendrer un démentellement de la firme... Là ils sont bien confortablement installés avec un concurrent qui propose des alternatives intéressantes de temps en temps (rx480, fury x). Même vega en est une grâce au freesync.