Reprise du message précédent :

 
 
Oui je m'était aussi aperçu de ça, bon comme ont est deux, ça me rassure.
 
Le ratio perf/conso semble effectivement meilleur sur Fidji que sur VEGA, c'est vraiment étrange... Au moins le ratio perf/conso était meilleur entre Polaris et Tonga

 
C'est sérieux ça?    
 
 

voilà

c'est pas spécialement "étrange", tout dépend où se situe la fréquence "de confort" du GPU... et quelle est la fréquence commerciale finale.

plus la fréquence commerciale est loin de la fréquence de confort, plus la conso explose.
c'est mathématique

 
Vega est une architecture. V10 est une puce basé sur cette architecture utilisant une interface mémoire type HBM2. Vega sera intégré dans les APU Ryzen qui utiliseront un contrôleur mémoire DDR4.
 
Oui ils peuvent très bien faire des puces basés sur Vega utilisant de la GDDR5(X)/6. Mais pour l'instant à part l'intégration dans Ryzen et V10 aucune autre déclinaison n'a fuité à ce jours.
 

 
Heu, non ça ne marche pas comme ça. Le ratio ne bougerait pas si on avait 30% de perf en plus et 30% de conso en plus... avec 50 w en plus on est pas à 30 % de conso en plus, donc l'efficacité énergétique de V10 sera un peu meilleur que celle de Fiji (encore heureux).

Bah voila, après une x800xl, une 4870 5870 et une r9 290, j'ai finallement craqué.... Et ce malgré un écran freesync...  
J'étais pourtant attaché à l'alternative AMD... Mais trop de retard ,un écran 3440x1440 et une bonne promo gtx 1080 m'ont fait céder.
 
J'espère sincèrement qu'AMD finira par remonter la pente.
 
Note : je passerai bientôt du i7 950 à un 1700x...  J'aurais qd même un peu d'AMD dans la machine.

Mon dieu j'espère vraiment qu'AMD a un truc magique sinon ...  

oui :
http://www.01net.com/actualites/am [...] 76366.html

 
Oui et par principe une dacia roule autant qu'une renault, souvent avec la même motorisation... Le tarif est différent... Tout comme une GTX1080 Armor a le même GPU qu'une GTX1080 Gaming X.
 
Certains choisissent leur modèle custom en fonction du refroidissement, du look, des options (leds, logiciels), du SAV ou même de la marque.
 
Par exemple, je ne me vois pas prendre du KFA², par choix et quelques retours sur ces cartes parlent de la présence de coil-whine, même si ça n'est pas une généralité.
 

 
 
Ont a eue le même soucis entre les RX470/480 custom et les GTX1060 3go/6Go custom : une conso supérieur d'au moins 50W, et pourtant pour pas mal de personnes (et pas forcément les mineurs lol) et de tests, la RX470/480 semblait plus intéressante, pour ses perfs, son tarif et freesync plus abordable, et ce malgré les 50W en plus niveau conso.
 
@450-500 euros, si la VEGA RX arrive aux perfs d'une GTX1080 custom façon Ichill Inno3D (soit 15% au dessus d'une GTX1080 FE et à 15% d'une GTX1080Ti FE), ce ne sont pas les 50-75W en plus qui vont être contraignants, enfin pour une partie des utilisateurs.  
 
Par contre, là ou je suis d'accord avec toi c'est concernant l'OC : il sera sûrement limité pour la VEGA RX, et ça peut facilement jouer en défaveur de la carte.
 

Sur les graphes temps vs frame times, c'est bizarre l'instabilité de la Vega FE. Très hachuré, avec des pics. Throttling ou (peu probable) CPU-bound?
 
Par contre, ça doit produire une impression en jeu assez désagréable. Freesync à la rescousse!

En tout cas ça semble quand même étrange qu'un GPU presque 2 fois plus grand (grâce au 14nm vs 28nm mais je ne suis pas sur du x2) + passage de 1050MZz a 1300MHz/1600MHz en boost n’obtienne que 30% de perf en plus
Rien que le boost de fréquence est semble-t-il supérieur au boost de perfs, a quoi servent les transistor en plus ?

Si ça se trouve on arrivait aux mêmes résultats avec un simple polaris 384 bits et GDDR5

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'en l'état c'est assez catastrophique parce que certains disent "oui mais vous vous faites des films ca n'a jamais été dis que ça concurrencerai des 1080 ti etc ... " sauf que déjà dans l'histoire des gpu,  celui qui arrive un an plus tard il est forcément devant ou bien égal le flagship du concurrent (c'est tout naturel vu le retard pris) et puis certaines déclarations d'AMD incluait clairement la 1080 ti dans le viseur.
2 pistes s'offrent à nous,  d'abord les drivers d'une il faut espérer qu'ils ne soient pas encore optimisés et de 2 la remarque sur le non changement de performance en passant d'un pilote pro à un pilote grand public me titille. Soit le changement est foireux donc impossible de déterminer les performances réelles de la carte soit il y a pas de différence et là....  
Seconde piste les performance dans fallout 4 qui sont pour le coup très bonne et pourtant c'est un pas un jeu particulièrement optimisé pour AMD juste dans la moyenne. On revient donc à la piste des drivers foireux.  
Il n'y a plus qu' attendre la RX pour avoir une réponse à tout ceci ou une clarification d'AMD  
 

 
La GTX 1080 c'est plus 200w, dans les mêmes conditions (c'est la consommation en moyenne d'une carte custom)
 
Et pour la TI FE c'est pas non plus 40-50% de perf en plus faut pas abuser, stock ça monte surement à 20-30% selon les divers tests actuel face à Vega FE.

No stress, Sapphire sortira une version nitro avec un rad de 3.5kg pour contenir les 400Watts de peak power, qu'on trouvera a moitié prix après 3 mois. Ca en fera le meilleur rapport perf/prix du moment, tout comme la fury le fut 1 an apres sa sortie    
 
Autrement, +1 sur le fait que Hawaï a été la dernière archi brillante d'AMD.

Moi ce qui me parait injuste par contre pour AMD  c'est ne pas avoir eu accès à la GDDR5x qui est une exclu nvidia pour le moment. On aurait peut être pu avoir des Vega castré avec de la GDDR5x comme une sorte de 1080 puis avoir le Vega complet avec de la HMB2, plus tard quand les stocks de HBM2 seraient plus conséquent et mieux maitrisé pour atteindre la fréquence annoncé. M'enfin avec des "si" on refait le monde ^^

 
ça aurait nécessité deux DIE différents donc non viable.

C'est le défaut d'AMD a trop vouloir faire des techno open source (HBM 1&2) ils n'ont pas accès au techno breveté ou développer conjointement (GDDR5X) alors que le concourant utilise la techno open source gratuitement (HBM 2 sur les tesla).

 
Non. Contrat d'exclusivité entre Nvidia et Micron pour sa production de GDDR5X. Ce n'est pas la faute de nvidia/micron si les autres fondeurs de RAM n'ont pas commercialisé de GDDR5X qui a été validé par le JEDEC et aurait pu très bien être produite chez SK Hynix, Samsung etc, ces derniers ont préféré se concentrer sur la HBM2/GDDR6.
 
http://www.hardware.fr/news/14501/ [...] jedec.html

c'est plus simple avec des sources :
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html
 
donc non, une 1080 FE, c'est entre 150 et 160W en charge    
là Vega, c'est presque le double    
 
on tape à peine les 200W avec une iChill bien OC ...
et on atteint peiniblement les 225W avec une 1080 Ti FE...

98% des joueurs ?
 
On en reparlera aux chiffres de vente si 98% des gens ont tes attentes perso

Moins chère qu'une 1080 avec de la hbm2 qui coute chère ? Tu rêves  

ah, maintenant c'est de la faute de nVidia d'avoir eu un accord sur la GDDR5x après le choix d'AMD de partir sur la HBM2

 
Pas faux, après c'est ce qu'a fait nvdia avec ses quadro.  On revient toujours à une histoire de coût et il ont fait la même chose avec Ryzen,  les DIE étant les même quelque soit la déclinaison. Le souci d'AMD étant de privilégier des GPU polyvalent au détriment du TDP. Tant qu'ils continueront dans cette voie nvidia aura toujours le dessus sur l'efficacité énergétique en jeux.

 
Je parle de modèles de ref aux settings par défaut, c'est ce qui était présenté hier soir.
 
En mode standard Tridam avait obtenu 150-155w pour la 1080FE.
 
Pour l'écart effectivement je me suis fié aux résultats de la Titan XP, on peut enlever 10% pour une Ti, ça ne change pas grand chose au schmilblick, le gap est considérable.

on peut quand même constater qu'il y a au moins un résultat encourageant, un fallout 4 qui est au niveau d'une 1080ti
c'est surtout pas significatif mais c'est déjà ça
après tout ils ont mis une nouvelle isa, un tout nouveau contrôleur mémoire et un tiled base defered rendering, peut-être que les drivers sont encore trop dérivés de ceux de fiji
peu probable je sais mais qui sait

ça me laisse aussi un peu d'espoir...
 
j'espère encore secrètement que AMD s'est juste totalement foiré sur les drivers, et que la situation sera bien meilleure dans quelques mois...
mais ce démarrage est pire que catastrophique    
alors qu'à coté ils nous ont fait un Ryzen qui dépotte...
 
POURQUOI §§§§  

 
Franchement c'est tout ce que je souhaite qu'elle arrive à un tel niveau, je l'achète tout de suite.
 
Mais d'un autre coté ca voudrait dire qu'après tout ce temps ils n'ont pas été foutu de pondre un driver qui maitrise la base de leur archi..

 
Pourquoi pousser une architecture au taquet si seuls les pilotes sont en cause ?

questions de moyens, je pense que c'est la plus simple des explications
déjà vu ce qu'ils ont sorti cette année et le reste qui vient, je suis déjà plus qu'impressionné
un driver c'est pas un code qui se pond comme ça, c'est énormément de jour homme
mais ce qui m'inquiète c'est leur silence, ça c'est mauvais signe, genre  ils s'en foutent du gaming pour le moment ils se concentrent sur rocm, le deep learning et tout ces marchés à fortes mages
 

 
On peut aussi le voir comme cela,  je connais pas la chronologie des évènements pour dire si c'était avant ou après le choix d'AMD de prendre la HBM2 que l'accord d'exclusivité c'est fait. Justement je partais du principe que ce genre d'accord arrivait bien avant la mise sur le marché et que par conséquent cela mettait directement dans l'impossibilité pour AMD de développer un produit avec de la GDDR5x d’où leur choix de la HBM2 (ce qui est logique puisque Fidji possédait la HBM1).  
Je rebondissais plus sur le fait que certains ne comprenait pas qu'AMD s'efforce de continuer avec la HBM alors que d'autre solutions existent et le contrat d'exclusivité peut en partie expliquer cela.  

A mon avis attendons la sorti officiel des versions pour le gaming perso pour le moment je garde ma gtx 1080 ti après on verra plus tard si Amd avait une version cacher qui arrache tous en Uhd.
Ok je rêve mais bon faut avoir de l'espoir .

 
pour limiter la casse
sérieux j'en sais rien, c'est pas cohérent c'est tout, à l'heure d'internet c'est sûr qu'ils savaient que ça allait faire ce shitstorm,  
et quoi ? ils restent silencieux, même pas un attendez les gars, les drivers sont pas prêts, ce qui voudrait dire que non c'est pas une question de driver
enfin bon, au moins pour le deep learning c'est révolutionnaire en terme de prix
et ah oui fallout 4

Je parlais de la GDDR5, la HBM visant justement à améliorer l'efficacité des transferts...
 
Tout n'est qu'une question de data flow et de mesures anti-engorgement, dès qu'AMD a évoqué la mise en RAM des données de tessellation on savait qu'ils essayaient de rendre positif un défaut architectural persistant.

 
Bref Vega 10 ne manque pas de bande passante, c'était le point en question, que l'interface mémoire d'AMD soit inefficace est un autre point .
 

 
Alors sur la frontiere eidtion version air cooling on est limité à environ 1400/1450 mhz. Soit plutôt 35/37.5 % de gain de fréquence. Le gain n'est pas forcément linéaire en fonction de la fréquence. Sinon la question est oui, où passent les transistors,  Deep Learning, VR, demi précision etc ?

c'est volontaire ou voulu ?
 
/  

C'est totalement injuste. Comme c'est injuste pour Nvidia de ne pas avoir eu accés a la HBM rapidement. A cause de quoi deja ? Ah oui d'un accord d'exclu avec AMD ...  

et ? Cela s'offusque d'un accord d'exclu d'un coté et on devrait faire semblant qu'il y en a pas un aussi de l'autre ?

Oui quelque soit le fabricant,  les technologies mémoire devraient être accessible à tous puisqu'elles sont standardisées. Maintenant la HBM a été développé en partie par AMD ,  le fait qu'ils aient voulu une exclusivité sur la 1ère génération se comprend. Pour revenir à cela c'est nvidia qui eu les stocks de HBM2 en priorité donc on va dire que cela compense un peu.

Je m'offusque pas, j'apporte de la précision, juste que sur la partie HBM2 AMD à misé sur le mauvais cheval (Hynix) et comble de l'ironie, NVidia a été servi avant (Samsung).

D'un autre côté, personne ne semble surpris qu'elle ait également le niveau de performance du GP104 dans le segment pro (à croire que la mettre face à la Titan XP dans le document de presse marche à plein tube).

C'est peut-être la seule chose cohérente pour le moment.

La débauche de moyen et d'énergie pour y arriver soulève par contre bon nombre de questions.

Question aux quelles AMD devra répondre lors du SIGGRAPH. L'attente est grande autour de cet événement, j’espère que ça va pas tourner au lynchage en règle.
 
Le pire des scénarios serait qu'ils annoncent une dispo en fin d'année, sans pour autant fournir du concret sur les perfs de cette dernière sur les jeux.
Comme Marc j’espère une surprise même si cela risque d’être peu probable.