Reprise du message précédent :
oui 280/290 après la température se met à jouer aussi. Oui run dans les forets + cascade genre dans Beauclair .

 
Oui enfin faudrait un vrai retour de communication de la part d'AMD... Parce que ont arrivé au troisième jour, et chaque jour en plus sans tests officiels pour confirmer les perfs, c'est un jour de plus qui enterre la futur VEGA RX...
 
Parce que là, n'importe qui peut dire n'importe quoi au final.
 
Bientôt y'en à un qui va dire qu'il a fumé un cigare au bar du coin avec Raja et que Raja lui a donné une carte (enfin, en faisant tomber le sac avant).  

Ce que fait PC Perspective en ce moment c'est quoi alors ?
 
Sérieux quoi...

De la belle pub oui

 
Je préfère les tests de HFR (sans Tridam... Sniff).  
 
Ou encore ceux de Guru3D    (pataper).

Le blower à fond à voir ce qui ce passe maintenant .
 

 
Hawaï ... est sorti fin 2013, cette puce niveau jeu était à peu prés équivalente au GK110, avec une consommation relativement similaire et clairement supérieur au GK110 niveau double précision.  
 
Polaris ... c'est du 1/16 niveau double précision, contre 1/2 pour Hawaï. Et c'est Hawaï qui a introduit 4 Shader Engine et doublé la puissance géométrique de GCN.
 
Ils ont bossé sur Polaris ... ils ont surtout profité du 14nm pour baisser la conso. Tu ferais un die shrink de Hawaï à 1050 mhz, celui si aurait de forte chance de consommer autant que Polaris ou à peine légèrement plus tout en se payant le luxe d'avoir la double précision pour un niveau de perf équivalent à P10.
 
Hawaï est la dernière réussite technique sur le plan GPU d'AMD, juste desservi par les cartes de références.

Ben là t'as un gars qui a acheté la carte et qui la teste.
Il a téléchargé le pilote sur le site d'AMD.
Si AMD n'a pas daigné fournir de reviewer guide pour mettre en valeur leur produit, c'est tant pis pour eux. Il fallait tout simplement éviter ce genre de situation, incontrôlable.
Si AMD n'est pas maître de leur communication, qui va l'être pour eux ?
On dirait juste qu'AMD sort un produit en loucedé histoire de tenir le calendrier un minimum.
 
edit : T'as raté le passage en mode gaming totalement flawless  

Paré au décollage

En fait elle n'est même pas au niveau d'une 1080. Triste.

Oui, la carte est bien température limited et power limited.
 
Luxmark 4690. (j'ai stoppé la à voir le test de pcper quand il sera en ligne).

Ce qui signifie?

C'est vraiment pas beaucoup non plus, ~+10% par rapport à une Fury-X

Qu'il faut un watercooling et doubler la conso pour titiller une 1080.
Edit : et attendre 2 ans pour avoir des drivers adéquats.

DIRT 4K
 
FE : 60fps
TXp : 90fps
 
FO4 4K
 
FE : 40-50fps
TXp : 60-90fps
 
Hitman 4K DX12
 
Un poil moins performante qu'une 1080
 
GTA5 4K
 
FE : 35fps
GTX1080 : 45fps

Ca veut dire que Nvidia va avoir le champ libre pour faire ce qu'ils veulent avec volta

On peut rajouter 5 à 10% de perf supplémentaires quand la RX sortira dans un mois...
Cette carte, à l'heure actuelle, ne peut pas être sortie à + de 399 imo.

Arf    
 
Bon ben ça va être une 1080 en promo et pis c'est tout

Et ba... C'est encore pire que les deux petits tests amateurs qu'on a eu hier...
Pour ceux qui en remettait en doute la crédibilité...

Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est les déclarations au sujet de l'archi. Certes, tu vas pas crier sur tout les toits que ta carte déçois, et on a vu avec Polaris que la comm pouvait être dans les choux, en faisant de l'efficacité énergétique un cheval de bataille.

Mais depuis le temps que la carte est en développement, et qu'on la voit tourner sur divers salon... Les perfs leur tombe pas dessus de nulle part.
Et Raja qui déclarait :

Ou encore :

Ca ne peut pas être qu'un mensonge éhonté... Y a un moment ou tu peux plus de planquer.

On dirait qu'AMD s'est fait prendre en flagrant déli, la main dans le pot de confiture. Pas de réaction officiel, comme s'il n'était finalement que spectateur de ce qui est en train de se passer... Genre "on a tenté le bluff, c'est pas passé..."

Ca sens pas bon, ça me rappel un peu la Parhelia, mais y a quand même une part de moi qui refuse d'abandonner espoir

bon le test de pcper semble montrer qu'au moins ça a le tiled based rendering
dommage que ça serve à rien pour le moment
maintenant c'est tellement louche ce lancement que t'as l'impression que non dans un mois surprise on avait tout désactivé

+1
Merci d'apporter un peu de réserve

Au final on devrait être un peu au dessus d'une 1080, ça sera déjà bien pour 98% des joueurs. Reste à voir le prix

C'est la réponse qu'on lui a sorti il y a un mois

 
Si seulement.    
 
CarstenS parlait d'un R300-like sur B3D et ce que j'ai vu hier soir ressemblait plutôt à un R600-like...  

Euh c'est bien pour personne, y compris les joueurs si la carte offre des perfs proches d'une 1080 pour 100w de plus, et donc encore moins pour AMD, qui avec un die avec une telle surface, une telle conso, de la hbm2 (etc...) se retrouverai vendu genre 400€ c'est juste une véritable catastrophe...  

c'est ce que l'on dit ici depuis des semaines... et c'est parfaitement logique
 

parce que la carte pro ne limite pas les perfs 3D en jeu (déjà dit au moins 5x sur ce topic depuis lundi)
 
toutes les cartes Pro, chez AMD comme chez nVidia, offrent exactement le même niveau de perf en jeu que les cartes grand public équivalentes.
donc les cartes de Vega FE en jeu donnent un très bon indicateurs des perfs de Vega "gaming" en jeu

Je sais pas comment AMD a fait pour faire une carte aussi mauvaise à priori depuis plus de 4 ans (les R9 290
 (car la FuryX n'a pas beaucoup apporté à part l'HBM et 20-30% de perf en plus)
 
la R600 faisait face à l'une des meilleure carte NVIDIA de ces 10 dernières années (les 8800) donc on pouvait encore un peu excuser AMD

AMD a réagi rapidement au contraire : le premier sujet de discussion sur Reddit pour donner des bench a été fermé dans l'heure...

mais maintenant ça va commencer à être difficile : il y a de plus en plus de "gus" qui vont tester la Vega, et si tous les résultats convergent vers les mêmes valeurs, et les mêmes conclusions...

voilà

Les besoins applicatifs sur les softs pro n'est pas la même qu'en gaming... la complexité du rendu ne se situe pas au même endroit entre un SolidWorks et un Witcher 3

on touche vraiment le fond avec cette remarque...

Ubisoft :
- fait du teasing de prostituée sur ses jeu
- fait des "preview" chiquées et contrôlées
- ne distribue pas de copies du jeu avant la sortie pour éviter les tests de la presse
 

Bref,
- quand ça tease trop sans jamais donner d'éléments concrêts (chiffres, benchs, etc.)
- quand la plus grosse énergie dépensée en com le lendemain de la sortie, c'est pour fermer les sujets qui parlent de bench
c'est qu'il y a quelque chose derrière...

Fait chier... nVidia avait un boulevard, maintenant ils ont une autoroute

 
A priori, Reddit possède un système d'auto-modération pour les liens douteux.

Oui aliss mais le mec qui postait ca mettait les images sur imgur, et ca supprimais instant (bon apres c'est ce que le gars dit, il peut très bien mentir, bref parole contre parole quoi)

Il faut qu'AMD com', avant le SIGGRAPH, parce que là, ca vire au fiasco...

Les résultats obtenus dans les jeux par Pcper hier soir pour ceux qui n'auraient pas visionné le Stream :

http://www.overclock.net/t/1633256 [...] t_26195557

Moi j'ai besoin/envie d'une 1080 ça me suffit très largement. Si Vega sort avec les mêmes performances et pour moins cher, j'achète sans réfléchir et je m'en cogne de savoir si on espérait mieux, ou autre... Ça n'a aucun intérêt, je comprends pas

Et pas une comm vaseuse à coup de "tentative de déstabilisation", "les testeurs ne savent pas tester", "ah on vient de découvrir un bug dans les drivers qui divisent les perfs par 2,on va corriger ça dans les mois qui viennent, en attendant vous pouvez acheter la carte, elle est bien on vous assure"

Vivement les tests des sites "experts" dans le domaine, qu'on tire enfin tout ça au clair...

Ah : et si ça se confirme, petite pensée pour Apple... Ça va être rigolo dans l'iMac Pro avec les problématiques thermiques...

 
Car tu te positionne uniquement sur le plan personnel.
 
Si la tendance se confirme dans un mois, AMD va devoir vendre une carte avec une marge nettement inférieure à celle du GP104.
 
Si c'est surtout problématique pour eux dans une premier temps, ça l'est tout autant pour le consommateur à moyen terme.

Quand tu sors une carte censée être le fleuron qui n'aurait pas plus de perfs qu'une carte concurrente sortie 1 an et demi avant et qui n'est pas le fleuron de la gamme, tu es en droit d'être déçu.  Si amd se met à casser les prix façon ryzen, ce sera un peu différent mais peu de chance que ça arrive car la hbm2 coute chère. L'image de marque s'en ressentirait tout comme les parts de marchés.
Le fait que volta pourrait arriver d'ici la fin d'année et augmenterait très sensiblement les perfs d'après les première rumeurs pourrait jouer fortement sur les ventes si amd n'a que ce vega.
Cela serait aussi préjudiciable pour le consommateur car si nvidia n'a pas de concurrent viable, les prix du marché vont encore s'envoler ou rester à des prix très haut comme depuis quelques mois.

Et pourquoi pas celle-ci ? Pourquoi est-ce que la Vega FE ne serait pas différente des précédentes carte Pro en offrant cette fois-ci moins de perfs en jeu que les précédente Pro...
Un simple mode gaming simplifié pour tester des appli 3D en bonne qualité sans plus ?
Je fais des supposition sur la Rx Vega moi aussi...

Ce que tu me dis c'est ce qu'il c'est toujours passé jusqu'à présent, mais on peut pas affirmer à 100% que ce sera de même pour cette carte  

 
Bah ils vont downclock les cartes et ils diront regardez notre super système de refroidissement  

Impatient d'avoir un test bien détaillé sur le débit de filtrage, triangle, l'utilisation de la mémoire, les performances de l'archi vs Fiji par exemple (même nombre de CU).
Si le prix est bien, le reste ne sera pas un frein pour moi. Mais il y a malheureusement peu de chance qu'il puisse la brader...
Avec un rapport perfs/prix similaire à nVidia, ça va être dur à justifier, bien qu'il y ai quelques pistes. Pour mon cas par exemple, je change d'écran et se pose la question freesync/Gsync.
Si on fait un combo carte+écran, l'offre d'AMD peut devenir plus intéressante financièrement.

La question c'est plutôt : pourquoi elle serait différente ?
 
tu prétends que celle-ci aurait un comportement différent, alors que :
- 100% des cartes pro ont le même comportement (y compris chez AMD)
- AMD la présente au final comme un modèle "hybride"
- Le GPU est techniquement le même (même die) que le modèle pur gaming
- AMD propose un profil "gaming" dans les drivers pour régler plus facilement les options de rendu dans les jeux
...
 
 
c'est à toi d'avancer des éléments qui tendent à montrer qu'elle peut avoir un comportement différent...
 
Perso j'en vois aucun.

Au delà de la question des performances, ce qui m'a le plus surpris c'est que la carte passait son temps à subir du throttle et consommait prêt de 300w sans jamais avoir atteint les 1600MHz annoncés.

Dans ces conditions, la RX de ref sous AIO et les cartes custom risquent d'atteindre des records de consommation.

C'est quand même pas très encourageant, voir même mauvais signe
Non seulement la carte ne battra pas des records d’efficacité énergétique, mais en plus il va falloir la cravaché pour en tirer des perfs