Reprise du message précédent :
Vrai ou faux, j'aimerais bien voir des statistiques pour le fondeur taïwanais sur ces dernières années car ça doit être impressionnant.

à l'inverse , comment intel a pu en arriver là aujourd'hui après toutes ces années de domination dans la galette  

Il doit bien y avoir un ou deux articles sur le sujet.
 
Jusqu'à maintenant, ça leur a pas trop porté préjudice...
 
Toutefois, les TR2 sont dispos alors que Intel n'a fait que teaser son "Cascade-Lake X".

Canard PC Hardware avait écrit un bien bel article sur le sujet, en même temps que le pré-test du Ryzen me semble-t-il.

edit: numéro de décembre 2016
https://www.canardpc.com/online/qua [...] -sur-intel

je parlais pas forcément des choix architecturaux mais surtout de l'aspect fonderie  
 
c'était réglé comme du papier à musique auparavant, tout en ayant une sacrée longueur d'avance sur les autres  
entre les difficultés qu'ils ont pu avoir pour rendre mature le 14nm et le 10nm qui devrait déjà être là  
 
ça laisse perplexe

AMD n'a pas d'offre blade chez HPE (un très gros manque) et en ML non plus.
 
edit : Après, c'est pas aussi simple...
Y'a quelques temps, je parlais avec l'ingé responsable des specs et gestion du capacitaire (que des ESX).
Je lui disais qu'AMD avait une offre intéressante et que leurs derniers procos sont plutôt réussis.
Sa réponse fut assez claire "Avec 1% de PDM, on va pas joueur les apprentis sorciers, y'a de la prod sérieuse au cul"
Finalement, on a pris des DL EPYC pour se faire les dents sur des environnements moins critiques mais à mon sens, faut pas s'attendre à un grand chamboulement, du moins pour l'instant.

Je le conçois tout à fait.
 
Néanmoins la mauvaise situation d'Intel leur est favorable, tant sur le segment pro que HEDT.

 
J'imagine que ce sont des technologies d'une extrême complexité donc avec des quantités énormes de variables et des milliers de spécialistes, c'est un château de cartes haut de plusieurs km, tu fais le moindre faux pas, tu vas dans une impasse sauf que tu mets 4-6 ans à t'en remettre car faut souvent reprendre du début. C'est une théorie mais je pense ne pas être loin.
Intel l'a fait avec le p4 et amd avec bulldozer
Et en gravure intel s'est déjà pris les pieds sur le 486 et le pentium si ma mémoire est bonne
Si AMD a pris le pari de petits die c'est aussi pour juguler les risques sur les process là où intel fait de très gros die et donc dépendent complètement des rendements.

 
ce qui fait planter les prods c'est 99.99% les bugs des développeurs et le paramétrage de la prod, j'en sais vraiment quelque chose
d'ici à tomber sur une incompatibilité d'une instruction d'un processeur, j'ai jamais vu ça (que ce soit sur amd du temps de leur opteron milieu 2000 ou intel)
mais je conçois que l'effet grégaire des clients et fournisseurs joue à plein, un peu comme pour sun et ibm dans les années 80 et 90.

Non mais Intel est tjrs dans le tempo. Le 10nm Intel est largement du niveau du 7nm TSMC...

Je ne trouve pas que se faire passer devant par la concurrence c'est être dans le tempo.
 
AMD propose le cpu desktop le plus puissant du marché (qui l'aurait cru il y a encore 2 ans ?) et Intel ne semble pour le moment pas en mesure de répondre.
 
Si face à des processeurs sortant des usines de GF ils sont mis en difficulté, qu'est-ce que ça va être vs TSMC...

 
Je ne suis pas sur que de qualifier de "desktop" un CPU @ 1500€ l'unité, sans parler du coup de la plate-forme et de ce qu'elle impose en RAM/PSU & autre soit vraiment réaliste.
 
En LGA1155 vs Socket AM4, Intel à largement le contrôle... Alors oui Intel reste dans le contrôle, et au déroule une stratégie connu de renouvellement annuel par petite touche de nouveauté. Mais entre le 6600K et le 9900K, on aurai quand même vu une réplique d'Intel face au RyZEN 1800/2700X.

 
1500 euros HT apparemment ^^
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00254798.html
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201808060005.html
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 13581.html

 
Le plus puissant oui pour les applicatifs multithreads mais pour les jeux il me semble qu'intel reste encore devant.
Et n'oublions pas l'overclocking qui reste encore et toujours beaucoup plus important chez Intel.
 
Donc non ils ne sont pas encore à la ramasse, et en 2019 / 2020 les 10nm vont arriver, reste à voir les tarifs par contre  

L'overclocking oui et non, c'est justement cette politiquement liée à l'overcloking qui me ferait aller chez la concurrence aujourd'hui.

En même temps chez AMD vu qu'en fait ils sont déjà au taquet les RyZEN... pas besoin de politique sur l'o/c... c'est locké de fait par la plateforme...

 
Je ne comprends pas en quoi est-ce mauvais un OC rock stable H24 ?

 
Il doit parler de l'obligation d'acheter un chipset de série Z + un CPU K pour pouvoir OC, alors que chez le concurrent ...

Ok j'avais pas vu sous cet angle, mais bon ça reste une histoire de tarif, même si je suis nostalgique des anciens procos ou il n'y avait pas cette notion de K pour débloquer le multiplicateur
Maintenant ça reste un argument commercial pour gratter encore du fric aux clients mais c'est de partout pareil en fait si tu regardes bien
 
Ps: Pourquoi il y a une limitation aussi sur les CM ?? je pensais que ça se limitait au multi sur le proco.

Bin non

 
Tu ne peux pas faire d'oc sur un chipset H / B chez Intel.  

C'est un faux problème, avec les Max Turbo de nos jours, au final c'est pas trop limitant... si tu prends un 8086K, tu va pas perdre beaucoup à faire du 50x105 => ~5,25GHz max. en 6C/12T vs un Z370 ou t'aurai p'tet du 53x100...

 
Je ne dis pas qu'ils sont à la ramasse mais que leur situation est délicate.
 
Sur le segment mainstream ils peuvent pour le moment se reposer sur le gap de fréquence mais ça ne durera pas. (d'ailleurs j'ai failli m'étrangler lorsque ils ont fait passer l'IHS soudé des 9xxx comme une feature...   ).  
 
Par contre sur le segment HEDT ils sont en mauvaise posture car AMD propose des performances ludiques et applicatives similaires à SL-X, plus de cores et des tarifs nettement plus attrayants.

Pas chez le concurrent justement. Je jetais un oeil aux CPU 6 cores de moins de 200€ (chose que j'attends chez Intel depuis la sortie du LGA1366 il y a 10 ans ). T'as d'un côté le AMD Ryzen 5 2600 (234/143) et de l'autre côté le i5 8400 (198/151). *entre parenthèses les indices de perf HFR en applicatif/jeux. Côté OC, on peut gratter 10 à 20% sur le Ryzen 5 tout en ayant un choix assez libre de la mobo, ce qui permet d'effacer le petit retard en jeux et agrandir l'écart en applicatif.
 
L'argument de l'OC, c'est pas forcément en faveur d'Intel, d'où mon "oui et non". C'est dommage parce qu'un 8400K (dans la digne lignée d'un Q6600) et pas de gamme artificielle côté chipset, là ça pourrait me convaincre.

 
Hum, on a pas forcément cette option sur les chipset H et B, le turbo max sur tous les cœurs ça se voit surtout sur la série Z.

 
Tu n'as pas accès au multiplicateur sur les non Z ??

 
Non tu ne peux pas bouger le coeff multiplicateur à la hausse non plus. Intel a une segmentation très clair.

 
Ok mouais c'est pas terrible si tu dois aussi passer par la caisse pour le multi sur la CM....
Après ça dépend du budget, et pour celui qui ne s'intéresse pas à cet aspect le non k ou non Z il sera heureux de payer moins cher.
 
Bref ouais c'est un peu con de faire le forcing au porte-monnaie, mais bon vive le capitalisme
Perso je regarde ce que je peux avoir de mieux pour le budget
 
En applicatif les nouveaux AMD ça me botte bien pour faire de l'encodage H264.
Donc possible que je monte une nouvelle bécane, avec un 2990 X quand il sera à 700 euros

 
Le 1920x est méchamment soldé ici, je ne sais pas si c'est le cas également chez vous.
 
Moins de 400€ pour du 12C/24T c'est tentant (à condition d'en avoir l'utilité).
 
https://www.toppreise.ch/prod_501708.html
 
 
 

 
ouais c'est plus possible sur les coffee lake  
 
au départ j'envisageais de prendre un 8700 avec un chipset Z lors de l'annonce des specs avant la sortie  
puis au final ça n'avait aucun intéret ,  
d'un parce que c'était plus possible de pousser les 6 core en utilisant le coef turbo max  
mais en plus , une fois sorti , on a pu constater que le bosst était très agressif au point de se retrouver avec un cpu quasi identique au 8700k  
 
ils ont également tarder avant d'annoncer la compatibilité du z370 avec les i7/i9 9xxx et au départ j'y croyais moyen  
au final c'est compatible mais ça montre bien qu'amd doit vraiment bien cartonner niveau vente au détail ( le 2600 commence à être en rupture dans certains boutiques )  
sans ça ils nous refaisaient le même coup avec l'obligation de racheter une carte mère  
 
pour en revenir au sujet de départ , je suis tout urà fait d'accord avec Aliss  
voir un tel mastodonte se faire rattraper comme ça par TSMC c'est plus que surprenant  
on parle quand même d'une boite qui à dominé son monde de la tête et des épaules pendant des années et qui aujourd'hui voit arriver un petit asiatique qui est en train de devenir un géant du semi conducteur et qui rafle d'années en années de gros clients  
 
pour rappel , ils ont quand même essayé d'ouvrir leurs usines afin de fabriquer pour des tiers et ça n'a pas pris  
 
reste à voir comment TSMC va pouvoir gérer la demande , car là entre la pomme , les verts et le retour des rouges en force avec non seulement du gpu comme avant mais aussi du cpu  
ces derniers devront surement représenter un certain volume en plus si amd continue comme ça  
 
vivement 2019 , c'est quand même très intéressant tout ça  
 
 

Je conseille de l'AMD a tour de bras depuis la sortie de Ryzen mais Intel a toujours un tout petit avantage chez les enthusiasts amateurs de meilleurs fréquences niveau CPU et RAM.
Mais dans les faits, ça change très peu de choses et c'est très loin de faire la majorité de la clientèle.
Le fait que l'upgrade soit possible en AM4 change énormément de choses et c'est pour ça que je ne conseille quasiment que ça à mes proches et connaissances.

 
Ouaip.
 
En plus il suffit d'avoir un écran 1440p, pour avoir les mêmes perfs entre les 2 constructeurs vu que ce sont les GPU qui limitent (et limiteront pendant encore un paquet d'années).
 
 
 

Ça joue sur les minimums principalement d'après mes tests mais c'est pas transcendant.

Peut-être que c'est dû au fait que les jeux sont encore Intel-centric ?
 
Il me semble que les R5 6C/12T et les R7 ne sont pas très sollicités en taux d'occupation CPU.

L'IPC des derniers Intel est un peu meilleure avec une meilleure montée en fréquence et sur certains jeux, ça joue une part assez sensible dans ce domaine.
 

 
http://www.computerbase.de/thema/p [...] -3840-2160

 
le sous système mémoire des ryzen reste quand même un goulot  
même si ça s'est amélioré avec les ryzen +,  ça restera toujours moins performant qu'un cache inclusif  
 
 
problème qui concerne également les core i7/i9 7xxx de manière encore plus marquée    

 
 
Quand tu sais que, par exemple, le R2600X est + 10% par rapport au 1600X, ça laisse songeur  

 
Tu parles du NUMA des Threadripper ?
 
Entre les Ryzen 1 & 2, effectivement il y a eu du progrès au niveau contrôleur mémoire. Mais ça n'avale pas encore tout en DDR4 comme les Intel.
 
En octobre dernier, j'avais finalement choisi DDR4 2666 pour éviter les surprises, au lieu de me risquer à prendre de la 3200. Pas eu de souci de ce côté là en 11 mois.

en schématisant , un cache inclusif , c'est un cache ou chaque core à plus ou moins libre accès  
 
les cpus amd  Zen  ainsi que les Skylake X utilisent un cache segmenté ( mesh )  
chaque core dispose d'un accès direct à une partie limitée et doit passer par un controleur pour accéder au reste  
 
si tu prends l'exemple du zeppelin des ryzen , tu as 2 bloc de 4 cores  
si le core 1 veut avoir accès au au cache dédié au core 2 qui est sur le même bloc , il passe par le controleur ( infinity fabric ) et ça coute 1 cycle  
si il veut avoir accès au cache directement lié au core 7 , donc sur l'autre bloc , ça coute 2 cycles etc....   et ça marche aussi pour les threadripper qui sont ni plus ni moins qu'un assemblage de plusieurs Zeppelin le tout coordonné par l'infinity fabric
 
ce controleur ne tourne pas à la même fréquence que le cpu  
il est indexé à celle de la mémoire et tourne à la moitié de cette dernière  
 
c'est à dire qu'avec de la ddr 2400 , il tourne à 1200 mhtz etc....  
 
sur les Skylake X c'est encore différent avec un système de maillage entre chaque core  
 
voir les test des différent cpu afin d'en savoir plus

En 4K ? Je ne pense pas mais plutôt dans pour le 1080p où là ça parait crédible oui.
Mais en 1080p, les procos Intel ont une avance plus conséquente.

 
Merci pour les précisions, j'ai confondu avec le cache type victime. Je viens de relire l'article de C_Wiz là-dessus : https://www.hardware.fr/articles/96 [...] exion.html
 

 
Effectivement ! J'ai remis le nez sur le test HFR : https://www.hardware.fr/articles/97 [...] mance.html  
 
Sur le graphique de computerbase.de, les Ryzen 2xxx devrait se rapprocher d'un score de 92.