Reprise du message précédent :
Navi devrait être la sixième révision, pourquoi n'ont-ils pas fait "tabula rasa" après Fiji  en 2015 ?
 
Au lieu de ça, la nouvelle architecture devrait apparaitre courant 2020-2021, c'est juste hallucinant.  
 
Concernant le R&D, on disait la même chose pour la branche CPU mais avec les bonnes personnes ils sont revenus au niveau d'Intel dès leur premier jet...
 
Edit : c'est plutôt avec Tonga en 2014 que GCN a montré des signes de faiblesse.

Faut dire que Bulldozer c'était vraiment un cas à part, une grosse bouse dès sa sortie moins performant que les Phenom X6.    

Le coup du Netburst avec 11 ans de retard.                          

 
Il me semble qu'ils avaient annoncé commencer la nouvelle archi après Navi aux alentours de 2020, avec au minimum 3 ans en repartant d'une feuille blanche ça sera plutôt vers 2023 au mieux.

 
Non ils ont commencé son développement avant le départ de Raja.
 
Sur leur dernière Roadmap, c'est prévu pour fin 2020.
 
https://www.anandtech.com/show/1223 [...] a-on-7nm/9

développer une nouvelle archi, c'est (TRES) cher... et nécessite BEAUCOUP de R&D.
chez AMD, la R&D était principalement focalisée sur Ryzen.
 
J'espère vraiument que AMD saura tirer partie de la folie du minage ( des $$$$ qui rentrent dans les caisses depuis la branche GPU) et va prendre le temps de nous sortir une belle archi GPU qui poootre

 
Cette succession de révisions, la baisse des ventes et de la marge, le développement le coût et les retards de la HBM leur a véritablement moins coûté au final ?

 
Maxwell c'est sortie en septembre 2014. L'article HFR a été mis à jours en janvier 2015 .  
 

 
Tonga n'a jamais montré son plein potentiel, bus mémoire castré à 256 bits sur 384 bits, mais même ainsi GCN 3 (Tonga et Fiji, Carrizo/Bristol Ridge a montré que GCN n'était plus au niveau de Maxwell oui). Après faire table rase non, pour Zen ils se sont donnés un minimum les moyens, ils ne pouvaient pas allouer à la fois ce qu'ils ont alloué à l'équipe de développement de  Zen que ce qu'ils ont donné à la RTG. Et après cet ultime effort coté cpu, ils devraient attendre un minimum avant de pouvoir réinvestir autant coté GPU.
 

 
La HBM c'est principalement un contrôleur mémoire du coté d'AMD, les évolutions à la marge de G.C.N. non ça coûte très peu. Comme le dit carte mère, une nouvelle architecture ça coûte énormément.

 
D'après ce que j'ai lu c'est le flou total ils annoncent la conception d'une nouvelle archi pour fin 2020, donc à cette date c'est une sortie effective ou le lancement d'une équipe qui bossera dessus ??
Parce que d'après un autre article que j'ai lu, désolé je n'ai plus le lien, ça parlait d'une nouvelle équipe qui bossera sur une nouvelle archi après la sortie de Navi.
En sachant que repartir d'une feuille blanche "adieu GCN" il faut compter entre 3 et 4 ans ce qui voudrait dire qu'ils seraient déjà en train de bosser dessus ?.
 
J'espère que ce sera le cas et qu'une nouvelle carte sortira fin 2020 pour aller taper méchamment le géant vert pour le bien de tous  

Navi est tapped out depuis un bon moment.
 
Une team bosse déjà sur le "next gen" et si ils tiennent leur roadmap c'est bel et bien prévu pour fin 2020.

après coup, il est facile d'en tirer les conclusions et de dire "il aurait fallu faire ça".

mais dans les faits, c'est vraiment difficile de faire les bons choix au bon moment :
- AMD espérait bien mieux de la génération Vega en terme de montée en fréquence & perfs globale, on voit d'ailleurs que le Vcore par défaut reflète des difficultés pour avoir une stabilité satisfaisante aux fréquences commerciales
- ils ne s'attendaient pas à voir en face une génération Pascal aussi réussie (perf/cout de production et perf/conso irréprochable)
- AMD n'avait pas la capacité structurelle (en terme d'équipe, de management et de fonds) pour courir deux lièvres à la fois : le CPU et le GPU.
- il y a eu historiquement des grosses tensions entre la branche GPU et la branche CPU

Ils ont tout misé sur le CPU, et au final ils ont bien fait : ça s'est révélé être un franc succès... avec aujourd'hui des threadripper en 32 cores physiques et 64 threads sur une seule puce, le tout pour un prix dérisoire (rapporté à la techno embarquée).

Mais rien n'est perdu pour la partie GPU : AMD en a vendu des palettes entières (pas aux joueurs, mais aux mineurs), et a donc renfloué les caisses et prouvé au directoire de la firme que OUI, on peut gagner de la thune sur les GPUs      

Evidemment que c'est facile de critiquer après coup.  
 
Néanmoins les problèmes de GCN sont apparus assez tôt, suffisamment pour se poser des questions.
 
Je ne doute absolument pas que Lisa attendait beaucoup plus de Vega et plus globalement du RTG. Nul doute que Raja afin d'obtenir une autonomie partielle avait l'obligation d'obtenir des résultats.  
 
Concernant le minage, ils savent aussi pertinemment que c'est un marché trop volatile.
 
Ca leur a permis de grosses ventes et de récupérer des PDM le temps d'un ou deux trimestres mais ça ne va pas durer.

Va pour un an !

 
si , il a raison dans le sens ou tonga, qu'on pouvait mettre en parallèle avec tahiti mettait bien en évidence les gros point faible de GCN même si c'était pas forcément évident à la sortie , mais bien plus par la suite  
on va pas revenir dessus, on a déjà eu l'occasion d'en débattre plusieurs fois sur le forum    
 
et concernant le bus 384bit , associé à 32 ROPs , ça ne peut apporter que des gains partiels dans des cas bien précis  
en aucun cas ça aurait changé la donne  
sans parlé de conso qui aurait surement été supérieure à tahiti pour des perfs en moyenne équivalente  
seuls les jeux gourmands en triangles permettaient à tonga de prendre les devants  
 

 
Tonga en plus de passer à 4 Geometry / Shader Engine, passait également à 48 ROPs vs Tahiti. ROPs castré en même temps que la largeur du bus.

J'ose pas imaginer la même team bosser sur une carte graphique : le truc qui possède un aio avec 3 ventilos direct, qui pompe 150w idle, 500w en pleine charge. Mais tout le monde sera content : gargantua aura su être aussi puissant qu'une 2080 !

 
Mais nouvelles instructions dédiées à la crypto' !!!

 
 
pas d'après damien en tout cas  
 
tu sors ça d'où    
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] 14-nm.html
 
 

 
En était resté au moment de la sortie de la R9 285 et le flou que ça avait entraîné sur ces caractéristiques, il n'y a pas 48 ROPs sur tonga. Mais bon avec un bus mémoire non castré, Tonga aurait pu légèrement se démarquer de Tahiti dans les 10 à 15% de gains.

wow  , quel potentiel !    
de plus ça reste à prouver , et j'y crois moyen franchement    
 
à l'inverse les 4 SE , c'est plus 30 % par rapport  à une 7970 ghtz édition sur the witcher 3 malgré 80 mhtz de moins  
c'est ça qui faisait la différence et rien d'autre  
 
c'est vrai qu'entre les soit disant super algo de compressions apparu sur GCN3 , l'HBM et tout le toutim , les perfs ont explosés sur GCN    
 
 
 
 
t'es pas obligé de dire n'importe quoi juste pour avoir le dernier mot  
t'es lourd avec ça  
 
 

 
Oui les 48 ROPs c'était n'importe quoi, et le gros des gains vient bien du passage des 4 Shaders Engine, et le bus mémoire castré de 33% au final ne jouait qu'à la marge niveau performance quelques % tout au plus.  
 
https://www.hardware.fr/articles/92 [...] ahiti.html
 
Mea Culpa.
 

Comparatif intéressant de Cypress à Vega chez Computerbase.
 
https://www.computerbase.de/2018-08 [...] vergleich/

cayman c'était vraiment pas terrible

 
ça a quand même été le laboratoire de G.C.N. en quelque sorte .

l'ainé d'une fratrie de dégénérés en gros

 
https://www.hardware.fr/articles/84 [...] -vliw.html
 

 
Y a bien entendu bien d'autres choses mais voila .
 
Après on est d'accord sur le fait que G.C.N 3 a marqué le début de la fin de G.C.N. (Tonga, Fiji, Carrizo/Bristol Ridge) plus vraiment compétitif face à maxwel, et s'en est suivie une très longe agonie dont le soupir final ne se fera qu'avec Navi (G.C.N 6).

 
La 7970 tient admirablement bien le coup

 
C'est un peu facile de refaire la partie après coup. Mais une Tahiti permet encore aujourd'hui de jouer en 1080p60 sans soucis (et quasi tout le temps les détails au max... une version 6Go de RAM aurai éxisté ça aurait été largement dans la capacité du GPU).
 
Pour moi AMD n'as sans doute pas voulu tout remettre en question puisqu'ils ont MS/Sony qui sont sur GCN depuis longtemps et que les devs connaissent très bien les forces/faiblesses de l'archi. Du coup repartir de zéro trop tôt c'était quand même prendre le risque de :
1. ne pas le vendre à MS/Sony comme ils l'ont fait pour la PS4 Pro/XB1X
2. ne pas avoir une archi qui tourne forcement super bien sur les workload passé/actuel et d'un futur proche
 
Pourquoi faire ça, alors qu'en vrai la division graphique d'AMD a des rentes via MS/Sony et avant Nintendo... Et qu'en fait si on se contentait du marché gamer PC, c'est pas vraiment la que la différence de CA se trop sur le total de CA Gamer entre AMD et NVIDIA je pense.
 
Parce que au final, NVIDIA est p'tet aussi doué qu'on peu l'imaginer en efficience et en avant gardisme... pour le moment ils n'ont convaincu qu'une fois MS pour le Xbox originale, et une fois Nintendo pour la Switch... et encore avec du hardware d'il y a 10 ans niveau techno...

 
Oui la plus part du temps, mais parfois elle commence à montrer ses limites ... surtout quand ça appuie coté géométrie / tesselation. Et y a bien des variantes 6 Go, genre chez Sapphires ils ont une Vapor X 6 Go.  
 

 
AMD n'a tout simplement pas les moyens. Ils auraient pu faire comme Nvidia et avoir deux architectures en parallèles ... Mais pour ça faut des moyens.  
 

 
Les consoles ... les marges sont très faibles, donc la rente est pas si élevée que ça.  
 

 
Nvidia demande des tarifs exorbitants ... Se sont même fâchés avec Apple à ce sujet .  

 
La PS3 est équippée de GPU nvidia aussi. Et tu exagères la Switch a un GPU Maxwell ça a clairement pas 10 ans.
De toute façon, le problème est ailleurs c'est pas une question de techos, c'est une question de propriété intellectuelle : Nvidia est très protecteur à ce niveau, ils refusent de dévoiler des détails de très bas niveau de leurs GPU et ils veulent livrer des puces clés en main alors que les constructeurs de console préfèrent avoir des design qu'ils peuvent customiser et faire évoluer comme ils l'entendent. C'est aussi beaucoup moins coûteux pour Sony et MS de procéder ainsi.

Faut pas oublier que MS et Sony voulait une solution APU combinant CPU X86 et GPU. Nvidia sait très bien faire le coté GPU, mais le coté CPU X86 un peu moins

 
Je pense que la faible quantité de VRAM fausse pas mal les résultats des 5870 et 6970 par rapport aux autres cartes

Plus de mining, plus de chocolat :
 

 
http://www.jonpeddie.com/press-rel [...] ard-report

 
C'est clair que c'est pas juste la saison qui explique une telle baisse.

AMD se maintient a 30%, ca va, ca reste vivable. Il etait tombé a 20% a un moment, et la c'etait clairement plus problematique.

c'est progressif , ça va continuer à baisser
 
le dernier trimestre risque d'être terrible même avec pascal qui sera probablement bradé pour écouler les stocks

Intel can’t supply 14nm Xeons, HPE directly recommends AMD Epyc
 
https://semiaccurate.com/2018/09/07 [...] -amd-epyc/

l'explication la plus plausible
foirage du 10nm
passage des chipset en 14nm
augmentation du nombre de coeurs donc du nombre de proc/wafer (concurrence forte d'amd)
 
et pénurie de processeurs, intel va bien galérer

Et AMD se frotter les mains sur tous les segments.

intel est plus qu'en galère apparemment, tsmc va tous les manger à la fin
 
https://techreport.com/news/34078/r [...] on-to-tsmc
 
bon après des rumeurs y en a des dizaines par jour....

Vrai ou faux, j'aimerais bien voir des statistiques pour le fondeur taïwanais sur ces dernières années car ça doit être impressionnant.