Reprise du message précédent :

La conso VRAM, c'est moins ça.
Au max des possibilités via le petit utilitaire (Crysis2AdvancedGraphicsOptions.exe), je crois que la valeur max relevée dans le jeu (via AB OSD) c'était approx. 870MB si ma mémoire est bonne.
Y'a de quoi rajouter plus je pense  

Autant les proposer, ça ne coute rien, non ?
J'ai toujours aimé ce genre de possiblité : quand tu rejoues (ou simplement joue) à un jeux qui a 2 ou 3 ans, tu peux tout mettre au max, et tu le redécouvres. Les jeux de ce type vieillissent mieux graphiquement et tout ça pour pas un rond, juste des réglages qui n'étaient pas bridés.
Et justement à quoi sert ce bridage des réglages ? Ne pas frustrer les joueurs qui veulent absolument tout mettre à fond et chialer si c'est pas parfaitement fluide ?   Ca me parait léger comme argument.
 

Le truc c'est que personne t'obliges à jouer en qualité maxi. Et si la solution c'est de supprimer la niveau Elevé, et de renommer Low/Medium en Medium/Elevé, je vois pas bien l’intérêt à part baisser la frustration de certains.
J'ai toujours joué à un niveau de graphisme moyen++ sans que ça me gène psychologiquement, j'ai même plutôt apprécié ce principe puisque je pouvais y rejouer plus tard en résolution + élevé et tout à fond. J'trouve ça un peu con de perdre cette possibilité, surtout que ça leur coute rien.
 
A moins qu'ils réservent cette possiblité en sortant un patch (super vive les path ! et vu comme les éditeurs assurent le suivi des jeux, j'y crois moyen) ou mieux, sous forme de DLC ou d'addon payant  

 
Je suis d'accord, mais dans ce cas un patch qui sort dans quelques semaines/mois répond parfaitement à cette attente, non ?
 
Enfin bon on verra ce que ça donne

 
Faut arrêtez de vivre dans la monde des bisounours. Ce que veut un développeur c'est un vendre son jeu, et pour ça il faut que le joueur ai un produit qui correspond a ces attentes.
Et ce que veut le joueur, c'est jouer AUJOURD'HUI a son jeu, dans les meilleurs conditions. Ça n’intéresse personne ou presque de ce dire, trop bien j'achète Crysis 2 à 50€, et j'y jouerais dans 5 ans avec ma Radeon 9990 toutes neuves, en attendant, j'ai qu'à jouer a Crysis aujourd'hui, il commence à bien tourner...
 
Sérieusement, surtout un jeu comme Crysis 2 qui contrairement à Crysis, mise aussi sur le multi, c'est au contraire un argument de poids de tourner correctement sur les machines du moment.
 
D'autant que pour être vraiment à fond, faudrait forcer MSAA8X + CSAA32X + Transparency AA...

 
est-ce que le filtrage est effectif ?  
 
Dans le comparatif HFR le filtrage est-il effectif ?  

J'aime pas les patch, et surtout pas les promesses non tenue ("Promis, ce sera inclus dans un prochain patch !" )

Jamais vraiment joué à Crysis 1, donc je ne me prononcerais pas sur ce cas particulier.
Pour moi, la seule problématique serait un jeu qui ne puisse pas tourner correctement sur la plupart des machines, où qui pourrait le faire mais à un niveau graphique peu acceptable.
Mais pour un jeu donné qui tourne bien sur la plupart des machines, que le jeu propose Low/Medium/High ou Low/Medium/High/Extrem ça change quoi ? Il ne se vendra pas moins juste parce qu'il y a un mode Extrem qui ne tournera que sur des machines hors normes ou pas encore sorti sur le moment

Là EA nous sort en jeu en supprimant le niveau Extrem et renomme Low/Medium/High en Gamer/Advanced/Hardcore bien plus flateur pour légo, faut croire que c'est ce que les joueurs de 2011 attendent d'un jeu. Et pour éviter de les faire passer pour des idiots face à une multitude d'options graphiques incompréhensible, on va juste se contenter de la résolution, du fullscreen et du Vsynch. Et bien entendu, on utilise une API 3D de génération N-2 qui a maintenant 6 ans, histoire que ça tourne sur ces lucratives consoles oldgen.
Le jeu vidéo PC va dans le bon sens, c'est sûr...

 
EDIT: j'ai coprite

DX9 est obligatoire dans le sens où y'a encore beaucoup de joueur sous XP.
 
Le premier jeu sans DX9 c'est Battlefield 3 et ça sort fin de l'année, et ça vends bien plus que Crysis.

Finalement en voulant vendre des Vista pour ceux qui veulent DX10 tuer DX9 plus vite MS a fait le contraire

 
Mei ,
 
Concernant le Crysis 2 , Fouge a une très bonne expression  

 
FXAA,MSAA,SRAA et j'en passe c'est pas clair pour la netteté des images
 
 
 
http://developer.download.nvidia.c [...] ePaper.pdf
http://www.crytek.com/sites/defaul [...] atures.pdf

 
Ce Crysis 2 en l'état actuel c'est du pain béni pour les réfractaires à Vista/Seven, ils peuvent enfin faire tourner un Crysis "tout à fond"...

 
dans le temps tu avais aussi des jeux que tu ne fais tourner qu'à fond : quake 2, half-life, UT (à partir de la voodoo 1) etc., ou encore mafia (limité par le CPU)
ne restent que résolution et framerate pour progresser, et l'AA.
c'est d'ailleurs pas trop mal, ça permet quelques années après d'avoir une qualité élevée sur une carte graphique pas chère ou d'occasion.

Petit coup de geule contre NVIDIA/Dell...
 
Je m'explique, un peu partout (y compris sur NVIDIA.com on vois les specs suivantes pour les GT 550M et GT 555M :
- GT 550M  (GF108) = 96 SP / 16 TMU / 4 ROP @ 740MHz + GDDR5 @ 900MHz en 128-bits
- GT 555M (GF106) = 144 SP / 24 TMU / 24 ROP @ 590MHz + GDDR5 @ 900MHz en 192-bits
 
Jusque là OK.
 
J'achète mon Dell, choix entre GT 550M et GT 555M, je privilégie la première car GF108 vs GF106, malgré les fréquences, y'a quand même beaucoup de chance que le TDP soit bien plus faible - et je compte pas jouer a Crysis 2 dessus .
 
Manque de bol voilà ce à quoi ressemble ma GT 550M :
- GT 550M (GF106) = 144 SP / 24 TMU / 16 ROP @ 475MHz + GDDR5 @ 900MHz en 128-bits
 
Alors on va me dire, qu'a première vu ça semble plus proche que la GT 555M que la GT 550M "normale", néanmoins c'est un peu toujours délicat de choisir à l'aveugle.
Même si c'est sur, Dell doit y gagner à acheter une palanqué de GF108 et a foutre soit 1Go de GDDR5 soit 3Go de GDDR5 sur ses PCB mais bon, ça reste cavalier...
 

Un dossier est prévu sur les différentes GTX 560 Ti comme pour les différentes GTX 460 et HD 6850 ?
 

Pas dans l'immédiat étant donné que le protocole de test doit être mis à jour.

Oui il faudrait qu'un jour on commence à s'intéresser à de vrais jeux
sudoku & Co. par exemple

C'est compliqué les jeux.
 

 
D'après ton dernier test ou plutôt l'aperçu des cartes avec un écran full hd, j'en déduis que le 1920x1200 va disparaitre de ta batterie de test ?
 
Ca sera également le cas du 2560 au profit du triple-screen ou tu continueras a utiliser également un 30'' ?

Rien de décidé à ce niveau. Pour Crysis 2 j'ai testé en 1080p parce que c'est la résolution de l'écran 3D Vision.

 
En parlant du protocole de test, vous utilisiez un boîtier Antec Sonata III pour faire les tests, est-ce que cela inclue aussi l'alim Antec Earthwatts 500W ?
 
C'est le boîtier et l'alim que je possède, et j'étais intéressé par une GTX 570. Or celle-ci réclame du 38A sur les 2 pins x6, et l'alim n'en délivre que 2x17A d'après les spécifications que j'ai lues :
 
http://www.techpowerup.com/img/10-11-29/194b.jpg
 
http://x.doublekid.com/blackbox/fullsize/CIMG2732.JPG
 
C'est mort la GTX 570 si je garde mon alim ?

 
Tant mieux pour ceux qui ont upgradé le CPU et la mobo en gardant une X19x0 ou un GT79x0 je serai curieux de voir des benchs sur ce point...
 
Je ne trouve pas d'info sur le support des SM2.0, dommage pour les 5200 Ultra que tu affectionnes

Aujourd'hui, XP n'a plus la cote ...
EDIT : http://www.01net.com/editorial/531 [...] -vieux-xp/

Faut relativiser... pour un OS qui fêtera les 10 ans de son RTM en août, être rattrapé maintenant par Vista/7 je trouve qu'il a encore bien la cote justement.
 
Expérience bien lourde récemment: le fournisseur (français, ils ont eu des grands comptes voici encore 2 ans) d'une solution de vente en ligne propriétaire n'a corrigé qu'après la publication de IE9 en MAJ importante et moulte mails (certains remontaient aux betas, avec des screenshots...) un bug assez génant.  
 
Ils m'ont avoué que tout le parc chez eux était resté sous XP Un tech. s'en est finalement occupé depuis chez lui.
 
Ouais, comment peut on servir des grands comptes sans avoir une machine de test avec un OS récent...? je ne comprends pas non plus

Tridam, concernant ton article sur le multi-gpu et le constat des drivers AMD sous Crysis 2, tu as fais le test avec le nouveau profil ?
 
AMD Catalyst Application Profiles 11.3 CAP3 Update  
 
New profiles added to this release:
Red Faction 4 – Improves CrossFire performance  
Need For Speed Shift 2 – Disables CrossFire and resolves image quality issues  
Crysis 2 – Improves CrossFire performance and resolves flickering issues
 
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=342792
 
 
 
 

A priori oui :

Pour ma part, j'aimerai bien avoir l'avis éclairé de notre cher tridam sur cet article de GPU-Tech (CarstenS) concernant le multi-GPU et notamment sur la vidéo assez équivoque. BS ou reality ?

Perso, le flickering est toujours présent avec le dernier patch du jeu et les 11.3 CAP 3 + 11.4 Preview du 23 Mars. Y a qu'avec le crack que ça marche bien ou en renommant l'exécutable.

 
Ce n'est pas le "CAP3" mais un update du "CAP3", je sais sont bordeliques en ce moment chez AMD...  

 
Bah non, le micro-stuttering est une réalité, c'est flagrant sur certains titres et d'autres pas du tout, il y a déjà eu plusieurs articles (Anand, pcgh entre autre) à ce sujet.

Pas nouveau et très gênant parfois.

Faut donc avoir installé le CAP 3 avant pour que ça fonctionne c'est ça ? ^^

 
Franchement Yoyo, j'avais jamais vu un tel cas avant de voir cette vidéo ralentie à mort  
 
Je savais que le mode de rendu pour bi-gpu n'était pas au top mais là ...

 
Aucune idée, je n'ai pas testé mais il est clairement dit dans le topic de Guru que ce n'est pas le même "CAP3"...

 
J'ai retrouvé un article de pcgh avec video également,
 
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/

Déjà eu dans GTA IV. Vraiment casse burne à souhait. Le jeu tournait à plus de 60FPS, t'avais l'impression que c'était 30FPS, un peu comme si les CG calculaient toutes les deux les mêmes images.
Ça me l'a aussi fait sur Crysis d'ailleurs. Tout ça avec mon Cross de Eye6 en fait. Le Cross de 6970 ne m'a jamais posé de soucis à ce niveau-là.

Many Integrated Core : la réponse d'Intel au GPGPU

http://www.clubic.com/processeur/p [...] gpgpu.html

Euh ... Ça date de juin 2010 cette info en fait
http://www.hardware.fr/news/10984/ [...] intel.html

il y a eu une demo avec ce systeme http://blogs.intel.com/research/20 [...] aced_-.php
 
Un truc a faire peur au "gamer" .
 

 
Le retour du Larrabee remarketé sous un autre nom.

Cette info est pas toute neuve, hein
 
Intel doit être pas loin des 100 cores x86 à l'heure actuelle, voire plus

Sur une carte PCI-E, je pense pas ...  

En matière de prototype, bien sûr
 
Donc sur une carte mère expérimentale au fin fond d'un labo, quoi