Reprise du message précédent :

 
Assurément .
 
Avec 1GB, ce serait une véritable catastrophe avec 6 écrans .

Ouais mais bon, c'est pas le tout de nous faire une belle démo sur un porte avion, le mieux serait quand même de la vendre cette saleté de bestiole...!

 
Ce n'est pas les 2Go qui y changeront grand-chose sur 6 écrans le gpu's sera avant toute chose le facteur limitant de toute façon.  

 
Si AMD ne mettait pas 2Go à ses HD5870 SIX elles seraient vRAM-limited . Avec 2Go, elles deviennent GPU-limited, ce qui est un autre problème ... qui sera aussi potentiellement résolu par la clientèle elle-même, puisque ceux qui peuvent avoir six écrans pour jouer doivent avoir un peu de sous en réserve pour faire un CrossFire (ou alors ils gèrent mal leur budget) .

Il faudra plus qu'un cross de 5870 pour obtenir un framerate décent sur 6 écrans sur des titres récents sans avoir à baisser fortement les options graphiques...

 
Je viens de lancer le sample cookscene de la version 2 d'optix et il se lance normalement sur ma GTX260 216sp. J'ai avec les réglages par défaut la carte @ stock une vitesse de 16 fps.
 
En fait le nouveau SDK supporte les quadros supportant cuda, les tesla, et seulement sur les geforce la série GT200 pas les G80 et G92 c'est pour ca que ca fonctionne pas sur ta 8800 GTS 512 mais que ca marche une fois celle-ci transformée en quadro.
 
Je trouve les perfs pas trop mal sur la GTX260.

Environ 3 à 4 fois les perf d'une 8800GT.
Curieux de savoir à combien ça tournerait sur un Fermi.

Surement que Optix utilise le FMAD 64 bits présent sur les gt200 ce qui ralenti surement beaucoup la 8800 GT n'en possédant pas.

J'aurai plutôt dit que ça accélérait le GT200 plutôt que ralentir le G92 puisqu'en soi ce dernier ne va pas moins vite ou alors j'ai loupé un truc (c'est possible).

C'est même assez louche une telle différence, alors que justement jusqu'à présent le GT200 ne brillait pas vraiment par son efficacité, et pas qu'en jeu (et en même temps c'est logique, toujours 8 ld/st mais 3 SIMD à alimenter...)
 
Peut-être en rapport avec l'utilisation du rasterizer? (et une explication de la multiplication au sein du GF100?)

la 8800GT n'a pas de FMAD 64 bits, si il est utilisé par Optix, la 8800GT doit utiliser plus d'operation pour effectuer l'equivalent d'une FMAD 64 bits.

et puis il faut voir aussi que nvidia à penser deja les modif faites sur le GT200 pour le GPU computing.

Cela prend donc tout son sens.

Je crois que c'est même tout simplement pas trop possible de l'émuler.

Meuh si c'est possible, ceci dit j'y crois pas trop, surtout vu l'efficacité désastreuse du GT200 en 64bits.

Nvidia faces a US import ban  
 
GRAPHICS CHIP DESIGNER Nvidia is facing a US import ban on some of its chips after the US International Trade Commission (ITC) ruled that it nicked some Rambus technology.
 
In October of last year, Rambus lost a case against Nvidia and the US Patent Office said the former's claims that Nvidia had infringed its patents were groundless. However the ITC has announced that out of five patents, Nvidia did violate three of them.
 
If the ban goes ahead then HP, MSI, Gigabyte, Asus and other manufacturers' products that contain Nvidia chips could be refused entry by US customs.
 
The problems are in Nvidia's DRAM memory and memory controllers, so the chips that could face the ban are the nForce, Quadro, GeForce, Tesla and Tegra series, in other words just about everything the Green Goblin sells.
 
la suite...
 
http://www.theinquirer.net/inquire [...] import-ban

Combien coûte Rambus ?

Aucune idée...
 
Il y a un communiqué de presse sur leur site à propos du litige,
 
http://www.rambus.com/us/news/pres [...] 00122.html
 
History of the case: On November 6, 2008, Rambus filed a complaint with the ITC requesting an investigation pertaining to NVIDIA products. The complaint sought an exclusion order barring the importation, sale for importation, or sale after importation of products that infringe nine of Rambus’ patents. The accused products are products that incorporate certain NVIDIA memory controllers, including graphics processors and media and communications processors. The complaint named NVIDIA as a proposed Respondent, as well as companies whose products incorporate the accused NVIDIA products and are imported into the United States. These respondents include: Asustek Computer Inc. and Asus Computer International, BFG Technologies, Biostar Microtech and Biostar Microtech International Corp., Diablotek Inc., EVGA Corp., G.B.T. Inc. and Giga-Byte Technology Co., Hewlett-Packard, MSI Computer Corp. and Micro-Star International Co., Palit Multimedia Inc. and Palit Microsystems Ltd., Pine Technology Holdings, Ltd., and Sparkle Computer Co. Four of the asserted patents were withdrawn from the investigation. An evidentiary hearing on the remaining asserted patents was held before the ALJ on October 13-20, 2009.

mais que qqun les rachete ceux les et les tuent
une société qui n'existe que pas ses soit disant "brevets" avec plus d'avocats que d'ingenieurs je suis sur

je viens d'installer ma deuxieme GTX260 216sp et je suis donc avec la config suivante :
GTX260 216SP 55nm 630/1356/1000
+ 2 eme GTX260 216sp 65nm 576/1242/1000.
 
Elles ne sont pas en sli, je n'arrive pas à retrouver mon pont. pas d'ecran connecté sur la deuxieme.
 
Je viens de relancé cookscene, et au lieu des 16 fps je me retrouve avec 29,8 fps.
 
Optix2.0 utilise donc correctement les deux cartes et le scaling à l'air pas trop mal je vais mettre la 65nm à 630/1356/1000 pour voir.

 
A force de gagner leurs procès, ils doivent être blindés de thunes...

oui à une époque il y avait une rumeur comme quoi ils participaient régulierement aux reunions du jedec, écoutaient bien les idées des autres, puis dés leur retour, ils se dépéchaient de déposer des brevets sur ce qu'ils avaient entendu des autres. Mais bon c'etait une rumeur.

D'un côté vu leur brevets...
- 8x/16x/32x Data Rate par ex... donc passé la DDR3 / GDDR3/4/5 qui sont en 4x ca va être la misère...
- Fully Synchronous DRAM... faire un brevet sur la RAM synchrone quoi...
et j'en passe...

Donc à moins qu'ils soient rachetés (et qui aurait les reins assez solides ?), soit on leur paie de royalties pour tout ce qui touche à la mémoire soit on risque un procès ?

 
Rambus fait quand même pas mal de R&D. A priori.

J'espère pour eux... Ils fabriquent aussi la RAM de la PS3 (XDR je crois), ça doit faire une rente sympa.
 
A propos de la société Rambus :
"À titre de comparaison, le chiffre d’affaires de Rambus est d’un peu plus de 25 millions de dollars par trimestre tandis que la firme est estimée à 2,2 milliards de dollars (env. 1,56 milliard d’euros)."
Source : Tom's Hardware
 
Ca ferait cher la tranquillité...

 
IBM détient énormément de brevets et a pourtant un sacré paquet d'ingénieurs ...
Bon, d'accord, c'est pas une entreprise qui ne dépend que de ses brevets, mais ça doit faire de sacrées masses d'argent .

Puisqu'on parle de Rambus, ils ont développé avec Kingston un Threaded DDR3 Module Prototype:
 
http://www.rambus.com/us/patents/i [...] ading.html
http://www.legitreviews.com/article/1083/1/
 

 
J'y comprend pas grand chose, donc si quelqu'un pouvait un peu expliquer.

Si ce que j'ai compris est exact, RAMBUS avait mis au point un genre de DDR3 qui était "50% plus perf" que la DDR3 traditionnelle en configurant en une sorte de RAID deux séries de puces .

ouai enfin avec eux ils sortent tjrs des techno "révolutionnaires" et super rapides et a la fin c'est quasi pareil pour 2 fois plus cher (ben oui les brevets a rentabiliser ) comme pour les 1ers P4 et la PS3 on voit ce que ca donne
 
pour moi Rambus ca fait surtout boite qui fait de la R&D orientée brevets, jamais rien de fondamental comme ibm  ou de vraiment innovant mais juste ce qu'il faut pour faire passer ca en douce et reclamer une fois que c'est repandu
 
d'ailleurs ca serait marrant de savoir combien ils ont de procès en cours

Quelle stratégie fourbe quand même ... déposer en douce des brevets, attendre que plein de constructeurs développent des technologies similaires et les utilisent massivement, et enfin leur faire un procès pour viol de brevet . A la place du PDG de Rambus je serais pas fier

La RAMBUS 800MHz c'était d'un côté 3x plus perfs que la SDRAM PC133 de l'époque.
 
D'ailleurs si personne n'utilise de la XDR niveau GPU c'est pas tant a cause des perfs (car le debit compte plus que les latences dans un GPU), mais que comme personne n'en produit c'est beaucoup plus cher.
 
Car de la XDR, débit brut ça dépote sec.

la pauvre rambus s'appuyait sur le dual channel tout de même. imaginons de la sdram dual channel pour les pentium 4 à l'époque,  ça aurait pu être acceptable.
 
sinon : Abolition des brevets
on a accompli certes pas mal de choses avec le capitalisme et les brevets, mais maintenant il est temps d'en sortir.
 

Oulala... quelle révolution ce truc...  
 
C'est quoi déjà qui se comporte naturellement comme ça, les banques, les pages ou les colonnes?  
 
En tout cas y'a un bug dans leur schéma vu que ça passe à un bus 32bits... (ah non, c'est voulu d'après le graph N°2 présentant la bande passante, 64 octets prennent 2x plus de temps à être transmis dessus)

j'ai pas essayé de trop trop y réfléchir, mais ça ressemble à un "hyperthreading" pour une barrette de ram.

C'est même exactement ça, sauf que ça existe déjà dans les puces elles-mêmes, c'est même pour ça qu'il y a un paquet de timings niveau RAM.

C'est pas que ça, c'est que la barrette est décomposée en deux bus indépendants, adressables différemment.
 
En temps normal, si tu as deux cores cpu qui font un stall sur un accès mémoire non caché, le deuxième core devra attendre que le premier ait terminé son fetch sur la ram.  
 
Là les deux cores peuvent fetcher en parallèle leur donnée chacun sur un sous-bus (enfin c'est le contrôleur mémoire qui se démerde a paralléliser si possible en fonction des adresses, si c'est pas possible on retombe sur un accès normal).  
 
Le débit est divisé par deux donc (because utilisation d'un demi-bus), mais tu fais potentiellement deux accès indépendants en parallèle (ce qui réduit le nombre de cycles perdus en stall sur le deuxième core qui attends la fin de l'opération du premier).

On peut se demander si ça a réellement un intérêt aussi, car tant qu'à faire ça autant compenser totalement le prefetch.
 
Ce que j'arrive pas à comprendre, c'est en quoi ce brevet était recevable sachant que ça fait un bail que la RAM fonctionne comme ça en interne. A vue de nez, le mécanisme est strictement le même que celui dictant le tRP.

Là pour une barrette t'as 2 bus de commandes.
 
Par contre si au lieu de faire du Dual Channel en "128 bits" on faisait du "2x64 bits" comme sur les vieux nForce2 et Intel 865/875, je pense que ça reviendrai au même

Lorsque l'on voit que Samsung va devoir payer la somme rondelette de 900 millions de dollars sur 5 ans à Rambus, je me demande combien ces derniers vont-ils exiger de nVidia.
 
Le marché US ne doit pas représenter une part négligeable du CA de nVidia.
 
Font-ils appel car ils ont une chance que le premier jugement soit annulé ou parce qu'ils ne possèdent pas à l'heure actuelle les fonds que leur demande Rambus pour un accord à "l'amiable" ?

Non, y'a 1 bus d'adresse et 2 bus de données sélectionnés par 2 CS (Chip Select) différents.
 
Concernant le dual channel, ça fait un moment qu'il fonctionne comme ça partout, c'est le mode Unganged des Phenom par exemple. La bande passante n'augmente pas, mais le débit augmente.