Reprise du message précédent :

 
Outre le changement de finesse de gravure, ce qui serait intéressant, c'est de savoir si c'est une toute nouvelle archi qui sortira en fin d'année ou toujours basée sur les gen's actuelles.

Si Intel a été condamné a un milliard et quelques d'amendes c'est pas pour des prunes

Ya des gens dont le métier consiste à évaluer le préjudice subit et à juger qu'elle amende il convient d'appliquer hein... et vois tu je pense qu'ils ont une opinion un peu plus valable qu'un geeko d'Hfr. Cette amende ils l'ont pas mis pour les beaux yeux d'AMD mais parce que les pratiques d'Intel ont empêché AMD d'obtenir des contrats avec des assembleurs et que le préjudice est énorme.
Donc a moins d'être calé en droit commercial, politiques de la concurrence et en microéconomie et bien je pense pas que tu sois très qualifié pour parler de la question ( no offense )

J'vois pas le rapport avec mon post mais bon...  

Une petite confusion entre "et" et "ou" probablement...
 
Il est clair que l'acquisition d'AMD a compté pour partie dans cette situation, mais ça n'enlève rien à la responsabilité d'Intel, qui s'élève à bien plus que le coût de cette acquisition (plusieurs dizaines de milliards et pas "juste 1 milliard" comme ils ont finalement payé).

Beh que ya pas à dire " AMD a de la chance ". Ou " c'est leur faute fallait pas qu'ils rachètent ATI ".
 

A en écouter certain c'est comme si Intel leur faisait une faveur ou un cadeau ...

Vu la santé financière du groupe ces dernières années (et quelles qu'en soit les raisons), oui c'est une chance d'avoir conclu un accord à l'amiable avec Intel, il aurait sans doute fallu beaucoup plus de temps à AMD pour obtenir gain de cause devant les juges.    
 

De toute façon si AMD meurt Intel risque d'être démantelé ( ou du moins encore plus tourmenté par les autorités de la concurrence ) dans la foulée. Ce n'est pas vraiment dans l'intérêt d'Intel qu'ils meurent. Cela explique d'ailleurs l'étrange politique tarifaire d'Intel tout en évitement et en marges avec quasiment aucun affrontement direct dans les gammes  alors qu'ils pourraient tomber les i5-750 de 10 ou 15% et écraser le marché.
Pourquoi ils le font pas ? Parce que ça serait le début des emmerdes pour eux.
Cette situation arrange tout le monde. AMD a besoin de cash pour apurer sa dette et faire plaisir à ses actionnaires au plus vite. Intel sait que si ils filent pas du cash à AMD ils risquent de toute façon de payer beaucoup plus dans un ou deux ans ( ce qui va arriver peut être dans certains Etats vu que le règlement à l'amiable ne les concerne pas tous ) soit deuxième option AMD "crève" et là c'est probablement encore pire pour eux car ça siffle le début d'un marathon judiciaire pour démanteler un monopole / en fixer plus ou moins les prix.
Donc non c'est pas un cadeau ni de la chance. C'est un accord intéressé entre deux partis qui savent très bien anticiper sur l'avenir.

De toute façon AMD ne peut vivre que comme ça. Ils doivent être moins cher qu'Intel a performance égale. parce que pour le même prix a part les fanboy tout le monde prendra du Intel car Intel domine le marché.

c'est con mais je pense que c'est comme ça.

 
Je pense que la position dominante d'Intel ne lui donne pas un tel pouvoir d'attraction sur les gens . On voit tous les jours sur ce forum des gens qui veulent un nouveau PC avec un prix total compris entre 500 et 1000€, et la plupart du temps ils finissent par acheter de l'AMD et de l'ATi, tout simplement parce qu'AMD maîtrise totalement l'entrée-de-gamme et que ses HD5000 sont excellentes et sont sans concurrence . Donc, les ventes d'AMD ne sont pas si mauvaises, et elles croîtront davantage encore lorsque la firme lancera enfin le successeur de K10.5, le Bulldozer .

Heureusement pour AMD qu'Intel ne casse pas les prix sur l'entrée de gamme.

 
Intel a une image de marque à justifier

On peut donc en déduire qu'Intel n'attaque pas AMD, puisque quand on regarde les prix de la gamme AMD, on se rend compte que le meilleur proceseur (x4 965) à un prix d'entrée de gamme Et n'est d'ailleurs pas mieux ni moins cher qu'un i5 750 ... Ne parlons même pas après o/c.
A part sur les petits prix, il n'y aucune concurrence    
 
 
Bon a part ce HS, toujours aucun haut de gamme (58xx u GF100) avec plus q'un gigot sur le marché, quelle misère   Je vais finir par désesperer d'acheter en 2010  

le X4 965, je dirais que c'est le prix d'un milieu de gamme et la conso d'un haut de gamme.
 
mais après, le "à part" sur les petits prix, c'est un gros "à part". ça représente la majorité du marché, et ya un bon choix, je recommanderais le sempron 140, le X2 245 ou le X3 425 selon usage

 
Disons que c'était le prix à payer pour une fréquence de 3.40GHz avec l'architecture K10.5 en 45nm ...
Heureusement que le 32nm arrangera tout ça avec une consommation maximale de 25W pour un Quadcore K10.5 .

Tu tiens ça d'où ?  

Effectivement, il faut soit du Quadro FX soit du Tesla.

J'ai fait quelques tests de performances :
Windows XP SP3
Q6600@3.6
OptiX SDK 2.0.0
CUDA Toolkit 2.3
Forceware 190.62
8800GT@Quadro FX3700

CookScene : 4fps
Whirligig : 7fps
Procedural Scene : 15fps
MantaScene : 28fps
WhittedScene : 7fps
GlasseScen : 2fps

Exemple de rendu (CookScene) :

edit: certaines scènes prennent 100% d'un seul core

 
ça paraîtrait probable pour un Fusion destiné à un portable, hors GPU. sans cache L3 et pas à 3.4GHz

 
AMD a récemment annoncé que la gravure en 32nm permettrait un tel truc . Le problème, c'est que le gars qui parlait n'a rien précisé, c'est-à-dire qu'on ignore si ce sera pour Bulldozer, Llano ou Bobcat .
 

Y'a que chez moi que ça postérise sur CookScene?  
 
Ca fait penser à du raytracing pas du tout HDR toussa, après pour les perfs c'est pas évident de juger mais ça semble quand même moins mauvais que la scène qui a servi à présenter le GF100.

Que ça "postérise" ? De l'espèce de depth of field ?
Je n'ai cette image là (bien net partout) que lorsque je bouge la caméra.

Nan, les dégradés sur les boules. Ils donnent l'impression d'une image en 16bits et c'est pas le JPEG qui fait ça.
 
En tout cas ça prouve qu'ils avaient mieux que ces pauvres caisses avec lesquelles on ne voit rien du raytracing, même si le fait que ça tourne mieux est logique (intersections rayon/sphère beaucoup plus faciles que rayon/triangles avec un paquet de triangles...).
 
Edit : tiens tiens, mais c'est qu'on trouve des choses intéressantes quand on fait bosser google des fois... http://citeseerx.ist.psu.edu/viewd [...] 1&type=pdf
 
Par contre, eux avaient utilisé des scènes "connues", et les perfs avaient déjà l'air pas mal vu le GPU. (Ah bah tiens, ça marche pu, faut aller chercher la transcription HTML)

je viens de regarder un peu sur le site nvidia optix et dans leur forum c'est bien ca, les samples disponibles ont été compilé avec le SDK 1.0.0 compatible quadro et tesla mais pas geforce. Il faut les recompiler avec le sdk2.0.0 pour les rendre compatible Geforce GT200

manut2500> Et ça les rend compatible avec les autres GeForce compatible CUDA ? Parce que j'ai dû me taper un flash pour "transformer" ma 8800GT en Quadro FX (3DAnalyze et le NvStrap de RivaTuner n'ont rien donné)

J'ai bien l'impression que oui mais il faut visual studio 2005 ou 2008 plus le kit cuda 3 plus cmake plus otix 2 beta 1 pour les recompiler.
Je n'ai pas visual studio.
 

a l'execution du cook telechargé, on voit bien en tete de la fenetre de commande que c'est une version optix 1.0 et pas 2, par contre le source est bien dans le kit optix 2 il faut trouver le moyen de le recompiler.

Ils sont deja compiler dans le SDK dans le dossier samples/bin.
 
Le blem c'est que perso il me fait une erreur cuda sur ma 8800 GTS 512 et les derniers pilotes WHQL sous Vista 64.
 
J'ai pas tanté de recompiler car j'ai la flemme de reinstaller Visual Studio & cie

Pour info, ce sont bien les sample fournis avec le SDK 2.0.0 que j'ai lancé. Et sans Quadro FX, je ne pouvais pas les exécuter sans message d'erreur indiquant que le GPU est incompatible.

edit: il faut également le CUDA Toolkit 2.3 et les Forceware 190.38 au minimum

J'ai une question .
 
Ce topic est là pour débattre des GPU ... pourquoi ne pas en faire pour les CPU ? J'en ai trouvé un dans les bas-fonds de ce forum, mais il a été fermé pour des raisons que j'ignore .

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'en ai marre de ma 4890, je veux une HD58xx ou 59xx avec 2Go de RAM (par GPU dans le cas d'une X2), c'est possible ou bien Monsieur ATI...?

tu peux toujours prendre une 5870 1 go (je vois que ta 4890 fait 1 go donc ça va pas pas te pénaliser) et puis la revendre quand les 2 go sortiront, comme ça tu pourra en plus patienter pour les tests de la version 2go.

c'est mieux que d'attendre je trouve  

Nope je ne vois aucun intérêt pour moi d'acheter une 5870 1Go puisqu'elle aurait le même défaut majeur que ma 4890, c'est à dire, 1Go...
Ça peut paraître con aux yeux de beaucoup de monde mais depuis que j'ai goûté à GTA IV avec AA, je ne peux plus y jouer sans et je n'attends qu'une CG à 2Go pour m'y remettre car c'est 2Go minimum qu'il faut pour que le jeu soit jouable décemment avec ce mod.

 
Merci

 
Mis à part la 6, le refresh de la 5870 qui devrait sortir dans quelques mois n'aura toujours qu'un seul Go de ram.

 
La source ?
 
En toute logique, si AMD n'est pas complètement idiot lors de la sortie du refresh, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas de modèle 2Go .

 
 
Un forumeur d'XS dont les "prédictions" s'avèrent la plupart du temps vraies.
 
Evidemment il parle du modèle de base, rien ne dit que Sapphire ne prévoit pas un pcb maison incluant 2Go par la suite.

 
Un autre Wirmish ?  
 
En tout cas, je serais curieux de voir un test opposant une HD5870 refresh 2Go à une GTX380 1.5Go .

 
Tu remarqueras que j'ai mis prédictions entre guillemets, je ne l'aurais pas fait pour Wirmish.    
 

La version Eyefinity aura 2 Go de RAM non ?

Oui avec 6 DP.

 
Assurément .
 
Avec 1GB, ce serait une véritable catastrophe avec 6 écrans .