Reprise du message précédent :

 
Cool, je ne m'appelle pas général donc vu que j'ai le même avis qu'eux

 
Moi pareil...  
 
Les industriels du cinema essayent de nous refourguer ce truc depuis Méliès en nous promettant THE technologie revolutionnaire, et comme d'hab', y-a 2 films nanards tous les 5 ans qui sortent...  
 
Et à chaque fois, en info, ça reste une saloperie anecdotique, nid à bugs dans les pilotes, qui bouffe de la puissance ou qui fait mal à la tronche... En plus, v'la la tête de cake avec tes lunettes 3D...  

 
Le must c'est encore avec un TrackIR et un microcasque, l'ensemble doit être "splendide"  

AMD semble enfin sortir du rouge...grâce à Intel...
 
http://techreport.com/discussions.x/18343

NVidia ne perd pas temps, sortie d'Optix en beta!!
 
C'est le moteur de rendu en raytracing real time. L'ensemble des GeForce compatibles CUDA sont supportées
Plusieurs démos de dispo.
http://developer.nvidia.com/object/optix-beta-download.html
 
 
 
EDIT: DISPO direct aussi sous linux!

 
 
Par contre, ca sent pas bon du tout pour AMD dans GlobalFoundries !!!
 
http://www.comptoir-hardware.com/actus/business/9518-amd-boute-hors-de-globalfoundries-.html

C'était prévu depuis le début hein

Hmmm, juste "moteur de rendu en raytracing" serait plus correct, car à moins de 1fps on peut pas appeler ça du temps réel...
 
D'ailleurs, les demos qu'ils ont fait ne m'ont pas franchement impressionné, les images montrées sont d'une platitude rare pour des scènes de demo et le résultat est franchement passable aussi bien en terme de vitesse de rendu que de réalisme (vu qu'ils vantent ça comme un avantage du raytracing).
 
C'est pas pour dire, mais la demo GS_CubeMap incluse dans le SDK DirectX et présentée dans leurs performances donne un bien meilleur résultat sur les réflexions, et d'après eux elle tournerait à plus de 60fps...

Comparer des CubeMap a du RayTracing...  

Quand on parle de résultat graphique, y'a rien d'anormal.
 
Le raytracing a comme principal avantage de bien gérer les réflexions et réfractions, or leurs scènes de demo sont plates comme rarement j'ai pu voir... y'a plus de 10 ans ça ne m'aurait pas choqué, mais maintenant, en 2010, je trouve ça franchement mauvais.
 
Quand on sait que c'est justement ces calculs de réflexion/réfraction qui augmentent le temps de rendu, les perfs qu'ils ont montré sont tout simplement médiocres.

En même temps si ils étaient dans le rouge c'était un peu .... à cause des pratiques déloyales de Intel ...

Ou p'tet aussi parce qu'il ont racheté ATI une fortune au moment des HD2xxx où ATI bah était plutôt en lutte.

tu as essayé et testé optix Gigathlon ??  

 
En même temps, ils auraient pas racheté ATI, on parlerait même plus d'eux en ce moment...    

Vu qu'il faut une Quadro FX je doute mais bon... sait-on jamais...

Suffit de regarder les vids/captures qu'ils en ont fait, où on a bien du mal à voir au-delà du premier passage du raytracing.
 
Que ça soit la Bugatti ou la Ferrari, c'est pas du tout photoréaliste et malgré ça c'est pas extraordinairement rapide, en cherchant très rapidement sous Google tu trouves des scènes qui démontrent bien mieux ce que peut faire le raytracing (code source du moteur de rendu parfois inclus au passage), et il suffit de 2-3 sphères et éventuellement un plan pour ça. Sur leurs scènes, ça donne vraiment l'impression d'être limité à 1 seule passe, que ça soit à cause des scènes elles-mêmes ou du rendu.

Comparé à ce qu'a pu faire FAN (Federation Against Nature) il y a quelques années (presque 10 ans), ça rend comment ?

edit: lien alternatif

Prend la 2e de 2001 et la capture de la Veyron dispo dans l'article de Tridam, y'a vraiment pas photo.
 
D'autres peuvent se trouver facilement, et même chez NVidia d'ailleurs (la même EB110 dans un autre environnement et visiblement avec des paramètres un peu moins pourris, quoique encore loin de la perfection).
 
Edit : je ne parle pas de complexité algorithmique là hein, juste de démonstration du raytracing en lui-même. Il est plus facile de calculer les intersections avec des sphères qu'avec des triangles, mais pour comparer 2 moteurs il faut utiliser une même scène, et de préférence pas une où on voit quasiment que l'éclairage direct.

be non, n'importe quelle NV supportant CUDA fait tourner optix  

 
je me disais aussi....    
 
Gigathlon, ne serait-ce que toucher une Geforce pour l'installer dans un boitier, tu te chope une allergie directe  

Bah les demo du site elle me font fuck t'as pas de Quadro ...

on nous aurait menti ?  
 
EDIT: Je testerai ca ce soir

mei tu as un lien pour les demos ?

laisse tomber MEI j'ai trouvé. Par contre dans le texte sur la sortie de la nouvelle beta ils disent que cette nouvelle version supporte les GT200 geforce par contre les demos ont peut etre été developpées avec l'ancien SDK ne supportant que quadro et tesla.

Faudrait tester avec 3D Analyze

Désolé si je suis capable de déceler l'absence de réflexions en cascade, flagrante sur les scènes de demo, mais c'est pourtant bien là (entre autres) que le raytracing fait toute la différence.
 
La méthode utilisée pour faire un rendu n'a aucune importance, c'est le résultat et les performances de la méthode utilisée pour l'obtenir qui importent, et sur ce point ces demos font vraiment pitié car on peut avoir un résultat nettement plus convaincant de l'apport du raytracing.
 
C'est pas forcément les perfs d'Optix que je critique (car comme dit, pour donner son avis là-dessus il faudrait une scène de référence et plusieurs moteurs de rendu), mais le choix des scènes, qui démontrent soit des perfs misérables qu'on veut à tout prix cacher (car c'est justement ce qui prend du temps à calculer), soit de très mauvais choix pour une "demo technologique".

 
Tout ça jugé sur un screenshot dans l'article de HFR.

ATI Looking Forward to Refresh Entire Graphics Lineup in the Second Half of 2010
 
http://www.xbitlabs.com/news/video [...] s_CEO.html
 

Et une vid qui affichait 0.6fps accessoirement  
 
0.6fps pour ce rendu, c'est juste pas un bon exemple quand on peut avoir 60+fps avec un cubemap qui rend clairement mieux (enfin pour les 60fps je me base sur le résultat visuel que j'ai eu qui place une 5870 annoncée ~3.3x plus lente autour des 20fps...)

 
et ben    
 
Alors :
 
- Nouvelle archi -> HD6000
- Ou OC des HD5000 -> donc HD5890, ca me semble plus logique
 
?

Vu que y'a ecrit refresh entire lineup, c'est sans doute du HD6xxx.

 
Je me pose la question car un simple refresh ne concernerait sans doute pas toute la gamme or ça semble être le cas.

dans ce cas, ca ferait une durée de vie assez limité pour les HD5k en tant que HDG, étonnant  

Si on suit la logique, y'a pas de raison que ça soit juste un refresh.
 
Leur archi tourne globalement bien, mais on voit bien qu'il y a des limites... D'ailleurs, je ne suis pas convaincu que partir sur du pur SIMD impliquerait une complexité à la hausse, avec 20 SIMD aussi complexes qu'actuellement, y'a du lourd derrière et passer à 20 SIMD à 80 entrées ne compliquerait pas forcément la puce (bon, les 80 c'est un chiffre histoire de tomber rond... du 32x32 voire 32x64 par opposition au 32x16 de Fermi serait plus logique, en gardant à l'esprit qu'on parle d'archis prévues pour le 28nm).
 
Ceci dit, les choix douteux ça s'est déjà vu chez AMD, avec le L2 au débit insuffisant sur les Phenom entre autres.

Si c'est pour Q4 (vu qu'il reste flou dans ses propos) ça ferait +/- une année, pas si court que ça.
 
En tout cas, même si les sources d'xbit se contredisent, ça ne devrait pas être du 40nm.

 
Second Half of 2010, ca fait Q3 ou Q4, soit 2 trismestres.
Mais ca peut aussi se transformer en fermiestre (6 mois ou + de retard   )

Il était prévu de remplacer les HD5k autour du 4e trimestre de toute façon, c'est plus ce qui en sortira (refresh/overhaul) qui importe.

Oui mais comme le 28nm serait prêt pour Q4 chez TSMC, c'est ce qui parait logique (si ATI ne se passe de leurs services).    
 
Le refresh de la 5870 prévu pour contrer le GF100, on devrait bientôt en entendre parler...

TSMC ou GF, ça ne change pratiquement rien, les 2 ont annoncé un ramping au cours du 4e trimestre.

Ils balancent ça pour provisionner à mort chez les investisseurs : AMD sort du rouge et domine actuellement les CG, ils profitent uniquement de leur réussite en expliquant qu'ils ont encore du répondant derrière... normal quoi.
 
En tout cas, ça fait plaisir de voir AMD en meilleure forme. Leur politique de tarif agressif aura quand même fini par payer. Chapeau !!! (et merci pour mes thunes)

 
Outre le changement de finesse de gravure, ce qui serait intéressant, c'est de savoir si c'est une toute nouvelle archi qui sortira en fin d'année ou toujours basée sur les gen's actuelles.