Honnêtement, en tant que consommateur, je prie pour que ça soit une bouse (malheureusement ça n'a pas l'air d'être totalement le cas), car j'en ai ras le cul de l'attitude de la société.
 
Ils se comportent exactement comme Intel et font tout pour avoir une emprise totale sur tous les domaines proches du GPU, en faisant l'acquisition de sociétés comme Ageia, en "sponsorisant" des études dans les universités américaines et en en tirant des CUDA...
 
Au final, la mentalité de la direction de NV n'a pas changé (enfin si, c'est pire maintenant) malgré l'impact franchement pas négligeable qu'ils auront eu sur OpenGL, en tant que spécialistes des extensions propriétaires... qui ont fini par tuer ladite API.
 
Un gros flop sur cette génération les forcerait à se remettre en cause un minimum, ce qui permettrait de retrouver un semblant de concurrence saine, si tant est qu'on puisse considérer la concurrence comme quelque chose de sain.
 
 
Maintenant, qu'il soit bon ou mauvais m'importe peu sur le plan personnel, je ne ferai pas de crise de nerfs quelque soit le résultat.

http://www.pcper.com/article.php?a [...] ype=expert
 
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3721
 
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] scope.html
 
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GF100/GF100-42.jpg http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GF100/GF100-43.jpg http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GF100/GF100-44.jpg

A préciser (Hardware Canuck le dit)
que ces "tests" ont été effectués avec des cartes "beta" disposant de 448SP.
La GTX380 aura bien 512SP, les performances seront encore au dessus de cela!

A préciser (Hardware Canuck le dit)
que ces "tests" ont été effectués avec des cartes "beta" disposant de 448SP.
La GTX380 aura bien 512SP, les performances seront encore au dessus de cela!

Tu devrais revoir ton anglais je pense!

 
Si ces infos sont exactes, Fermi en a sous le capot  

...
PS:
En tant que consommateur on doit s'en foutre un peu/bcp des marques.
Ce qui compte c'est les produits et les rapports fonction/perf/prix/qualité.
Le reste OSEF.
 
Sincèrement quel constructeur est irréprochable de nos jours ??

j'espère qu'elles chaufferont pas trop surtout

AHAH !! chauffe + conso risquent d'être les points faibles de cette génération de cartes... mais pour les possesseurs de GTX295 ils s'en fouttent... Les ours polaires c'est pas leur problème    

C'est là que tu te gourres. nVidia a des pratiques détestables qui ne visent qu'à instaurer un monopole sur le marché du GPU pour gamer. Et si ça arrive, tu n'auras que tes yeux pour pleurer.
 
Si encore ils y parvenaient grâce aux performances de leurs cartes, je me dirais "OK, c'est mérité". Mais là, entre les renommages à la volée pour arnaquer le consommateur mal informé, les pressions qu'ils exercent sur les développeurs (cf Batman AA), les drivers qui empêchent l'utilisation d'une carte nVidia et d'une ATI dans le même PC...
 
nVidia fait tout pour mettre en place un système archi propriétaire, tout ça pour faire casquer des fortunes à l'utilisateur final. Bref, je leur souhaite moi aussi de se casser la gueule sur cette génération, histoire de remettre un peu chacun à sa place.
 
Quant à Fermi, j'attendrai les tests définitifs et indépendants pour me faire un avis sur ses performances. Mais quoi qu'il en soit, les performances ne font pas tout : si on récupère une carte très performante mais avec une conso gargantuesque, un dégagement thermique déraisonnable, une disponibilité archi limitée et un prix stratosphérique, elle fera un flop.

AHAH !! chauffe + conso risquent d'être les points faibles de cette génération de cartes... mais pour les possesseurs de GTX295 ils s'en fouttent... Les ours polaires c'est pas leur problème    

C'est là que tu te gourres. nVidia a des pratiques détestables qui ne visent qu'à instaurer un monopole sur le marché du GPU pour gamer. Et si ça arrive, tu n'auras que tes yeux pour pleurer.
 
Si encore ils y parvenaient grâce aux performances de leurs cartes, je me dirais "OK, c'est mérité". Mais là, entre les renommages à la volée pour arnaquer le consommateur mal informé, les pressions qu'ils exercent sur les développeurs (cf Batman AA), les drivers qui empêchent l'utilisation d'une carte nVidia et d'une ATI dans le même PC...
 
nVidia fait tout pour mettre en place un système archi propriétaire, tout ça pour faire casquer des fortunes à l'utilisateur final. Bref, je leur souhaite moi aussi de se casser la gueule sur cette génération, histoire de remettre un peu chacun à sa place.
 
Quant à Fermi, j'attendrai les tests définitifs et indépendants pour me faire un avis sur ses performances. Mais quoi qu'il en soit, les performances ne font pas tout : si on récupère une carte très performante mais avec une conso gargantuesque, un dégagement thermique déraisonnable, une disponibilité archi limitée et un prix stratosphérique, elle fera un flop.

même si on risque d'égaler le record absolu de conso pour une carte mono-GPU

Je suis tout à fait d'accord sur certaines pratiques détestables.
Le renommage c'est très limite effectivement, maintenant tu ne peux pas qualifier cela "d'arnaque" dans le sens ou il n'y a pas tromperie sur les capacités des produits vendus.
 
C'est bien d'avoir des convictions c'est encore mieux de se les appliquer!
Tu parles du monopole, de pratique anti-concurrentielle, de pression, de pot de vin, etc
Intel est bien pire qu'Nvidia à ce niveau, pourtant ca ne t'empeche pas d'avoir un Intel Q9550 !!!!!

AHAH !! chauffe + conso risquent d'être les points faibles de cette génération de cartes... mais pour les possesseurs de GTX295 ils s'en fouttent... Les ours polaires c'est pas leur problème    

Et cela dit, je trouve Intel tout de même plus respectable que nVidia. Alors oui, ils ont déconné avec Dell mais ils vont être traduits en justice pour ça non ? Par contre ils ne cherchent pas à enfermer le consommateur dans un système propriétaire, contrairement à nVidia.

 
D'un côté c'est facile de taper sur NVIDIA. On faisait pareil sur Intel du temps du P4 alors que malgré tout ils étaient encore dans la course vs les Athlon 64. Le plus gros a jamais l'avantage de l'opinion publique, c'est toujours comme ça, les vrai favoris sont les plus petits, les plus "faibles". (ca fait plus de happy end).
 
Mais au final comment peux-t-on reproché à quelqu'un de vouloir grandir et faire toujours mieux ? Donc NVIDIA c'est des méchants parce qu'en attendant DirectCompute et OpenCL ils ont fait CUDA ? Parce qu'en attendant que Havok se bouge le cul ils ont acheté PhysX et porté le tout sous CUDA ?
 
Faut se réveiller y'a plein de jeux PhysX qui n'utilisent pas l'accélération CUDA. La part de marché de PhysX c'est bien plus que Batman AA et 3Dmark Vantage...
NVIDIA n'a pas pour autant locké tout les jeux PhysX pour que ça tourne mal sur ATI.
 
Ce qui me fait rire jaune, c'est qu'on casse du sucre sur le dos de CUDA, alors que c'est la seule solution technique pour exploiter le résultat en sortie de DXVA, et qu'ATI n'a aucune technique équivalente a proposer au développeur. Ce qui fait que pour les dev' de VLC/ffdshow par ex' c'est une vrai galère pour exploité l'accélération matérielle dans leur pipeline d'affichage. La seul solution chez ATI c'est utiliser une instruction SSE4.1 (super niveau support ca laisse que C2D 45nm et Ci7 ). C'est un peu une digression, mais CUDA dans PhysX c'est le même principe, c'est aussi une alternative a un API comme DirectCompute qui impose des limites que le hardware n'as pas forcement.
 

Et bien maintenant il y a un gros edit en gras "EDIT: ndlr: C'est specs date de 2008" qui résonne comme un désaveu (et avec une belle faute d'orthographe en plus)  
 
A tous ceux qui trépignent d'impatience et à tous les newsers qui sont déjà dans les starting-blocks, vous est-il si difficile d'attendre encore un tout petit peu ? La fin du NDA est quand même très proche maintenant...

Tu trouves normal qu'on ne puisse pas utiliser une carte nVidia juste pour la physique quand on a une carte ATI ?

Tu trouves normal que nVidia ait demandé aux développeurs de Batman AA de bloquer l'antialiasing quand on a une carte ATI ?

Faut se réveiller y'a plein de jeux PhysX qui n'utilisent pas l'accélération CUDA. La part de marché de PhysX c'est bien plus que Batman AA et 3Dmark Vantage...

 
La licence CrossFire aussi à un prix.
Aujourd'hui les puces nForce200 ne sont utile que pour des configs particulièrement de toutes façons.

La vieille critique J'ai été longtemps chez AMD (Athlon 64 puis X2 acheté parmi les premiers à prix d'or) mais là ils sont vraiment trop à la rue en termes de performances. D'autant que je ne trouvais pas mon bonheur parmi les cartes mères µATX pour AMD.
 
Et cela dit, je trouve Intel tout de même plus respectable que nVidia. Alors oui, ils ont déconné avec Dell mais ils vont être traduits en justice pour ça non ? Par contre ils ne cherchent pas à enfermer le consommateur dans un système propriétaire, contrairement à nVidia.

Quelle carte le record ?

ils ont surtout déconné (le mot est faible) vis à vis d'AMD.
D'ailleurs y'a pas longtemps Intel à donner plus d'1,5 milliards de $ à AMD en échange de l'arret des poursuites juridiques.
C'est vrai que forcer les distributeurs de CPU à bloquer les stock AMD afin de créer des ruptures et une indisponibilité des produits dans les mags c'est plus respectable que de pas rendre compatible la physx avec une carte concurrente....
 
Intel c'est juste :
- quasiment le monopole sur le marché des CPU : + de 81% !!!
- quasiment le monopole sur le marché des Chipset. (ils sont tellement respectables qu'ils n'ont pas vendu de licence à NV pour des chipsets sur les I3/I5/I7)
- leader sur le marché des IGP/GPU : 50%  
 
what else?

ils ont surtout déconné (le mot est faible) vis à vis d'AMD.
D'ailleurs y'a pas longtemps Intel à donner plus d'1,5 milliards de $ à AMD en échange de l'arret des poursuites juridiques.
C'est vrai que forcer les distributeurs de CPU à bloquer les stock AMD afin de créer des ruptures et une indisponibilité des produits dans les mags c'est plus respectable que de pas rendre compatible la physx avec une carte concurrente....
 
Intel c'est juste :
- quasiment le monopole sur le marché des CPU : + de 81% !!!
- quasiment le monopole sur le marché des Chipset. (ils sont tellement respectables qu'ils n'ont pas vendu de licence à NV pour des chipsets sur les I3/I5/I7)
- leader sur le marché des IGP/GPU : 50%  
 
what else?

 
Si on enlève tous les navets taggé PhysX, il ne reste pas grand chose.
 
Malgré tout le temps passé sur G80/G200, le seul jeux utilisant physX que j'ai acheté c'est Sacred 2, au bout de 30 minutes j'ai rangé la boîte au placard.

GTX280 évidemment

 
Tu as oublié le trafiquage du compilateur Intel .  
 
En effet, le compilateur Intel, qui est utilisé par beaucoup de développeurs, est conçu de manière à différencier les marques de CPU, si bien que lorsque ce n'est pas un CPU Intel qui est détecté, le code est exécuté tel quel sans que les jeux d'instructions présent sur le CPU ne soient utilisé . L'accord entre AMD et Intel est censé mettre fin à cette méthode anticoncurrencielle, on verra bien en 2011 si c'est réellement le cas avec Bulldozer .

[..]
 
 - idem sur les chipsets, pour rappel nVidia n'a jamais été capable de sortir un produit convaincant pour les CPU Intel
 
[..]

Elle consomme plus qu'une 2900 XT ?

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'aucune des pratiques d'Intel n'a eu de conséquence pour le consommateur au final. Enfin j'ai l'impression, ou alors j'ai raté un épisode Malgré leur domination sur le marché du CPU, on a droit à des évolutions constantes, les tarifs restent raisonnables. Ce qu'ils ont fait sur le cas Dell est évidemment peu reluisant, on est d'accord, mais globalement j'ai une meilleure image d'Intel que de nVidia malgré cela. Va savoir pourquoi...
 
Quant à tes chiffres :
 - leur PDM sur les CPU est amplement méritée vu la qualité de leurs produits, d'ailleurs ils me semblent qu'ils étaient retombés à environ 70% à l'époque du P4
 - idem sur les chipsets, pour rappel nVidia n'a jamais été capable de sortir un produit convaincant pour les CPU Intel
 - encore une fois : oui, et ?

Elle consomme plus qu'une 2900 XT ?

Faut se réveiller y'a plein de jeux PhysX qui n'utilisent pas l'accélération CUDA. La part de marché de PhysX c'est bien plus que Batman AA et 3Dmark Vantage...
NVIDIA n'a pas pour autant locké tout les jeux PhysX pour que ça tourne mal sur ATI.