Reprise du message précédent :
http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphot [...] 2839_n.jpg  
http://www.facebook.com/photo.php? [...] 2645433252
 

Ils en parlent justement sur beyond 3d:
 

T'as loupé les photos de fanboys, bien plus amusantes à mon goût
 
Entre celui qui brandit un panneau franchement navrant et celui qui fait un grand sourire avec une pauvre boîte de GTS250 dans la main, ça donnerait presque envie de ne pas être de leur espèce.
 
Sinon, concernant PhysX... je cite Tridam :
 

 
En d'autres termes, une nouveauté qui se transforme en rustine pour un PhysX qui ne tient pas la route, mais qui leur permettrait d'afficher des résultats encore plus biaisés...

pour moi, une rustine ça fait la différence entre marcher à côté de mon vélo et être assis dessus et rouler à 30km/h.
 
si le multitâche du Fermi apporte le même ordre de grandeur en performance c'est une très bonne rustine

Pour moi c'est pas une rustine que de permettre de passer du contexte 3D au contexte GPGPU très rapidement. Si sur GF100 on est plus rapide que sur les GT200 qui était peut être déjà un poil plus rapide que le G80/G90 ca dans la bon sens. Et si ATI ne s'en préoccupe pas ce n'est pas pour autant que c'est une rustine chez NVIDIA.
 
Cette chose permet peut-être de rendre PhysX plus performant, mais aussi sans doute les applis/jeux qui utiliseront un contexte OpenCL/CUDA en // d'OpenGL/Direct3D. (pour DirectCompute je suppose que Microsoft a fait ce qu'il faut au niveau de l'API pour que ce ne soit pas trop un problème).

Pour DC y'a même pas à se poser de question, c'est des shaders comme les autres et ils partagent donc le même contexte... du coup, oui, c'est bien une rustine pour PhysX/CUDA concernant la cohabitation avec une API 3D.

Pour OpenCL ca sera pareil. Pour les jeux OpenGL aussi.
 
En fait c'est plutot le cas DX11/DirectCompute l'exception. Et en plus CUDA peut du coup permettre plus de chose que DirectCompute.

c'est DX compute la rustine alors.
une solution générique est l'inverse d'une rustine.

le multitâche peut servir, soit en local, soit dans le scénario d'une machine multiutilisateur.
imaginons un labo par exemple, avec un vulgaire PC. 4 à 12 coeurs, 4 à 24Go de ram, un ou deux Fermi.
les chercheurs peuvent développer et faire tourner leurs jobs en même temps que d'autres sans trop s'en soucier (dans une certaine mesure avec les limitations en ram et nombre de contextes).

ils peuvent ainsi mutualiser le PC (vulgaire ou monstre avec alim 1 kilowatt)

Je vois pas en quoi les CS pourraient être une rustine, alors que justement c'est l'intégration d'un chemin alternatif plus direct au lieu pipeline D3D pour l'utilisation du GPU comme processeur massivement parallèle dans une partie du rendu 3D.
 
A l'inverse, OCL et CUDA sont des API à part entière et sont traitées en dehors de tout contexte 3D, ce qui fait d'elles des rustines qui n'ont plus guère d'intérêt dans le cas de jeux, PhysX a strictement le même problème.
 
DC/OCL/CUDA sont grossièrement équivalents quand il s'agit de traiter des données, mais seuls les CS (qui servent de base à DC, qui n'est qu'une appellation de leur utilisation hors D3D) peuvent utiliser le même contexte que les autres shaders.
 
En simplifiant à l'extrême, les CS permettent d'exploiter des données globales alors que CUDA/PhysX/OCL nécessitent le passage de données d'un contexte à l'autre, ce qui se rapproche comme je l'avais déjà dit de l'utilisation d'une DLL écrite en VB.net/C# pour faire des accès bas niveau alors qu'on est dans un programme en C++ : on gâche des ressources pour rien.

Je viens de voir que ça causait de "X15000" pour Vantage sur GTX380... et y'a un truc qui ne colle pas avec le fameux "P22000".
 
P22000 avec ~80k au score CPU, ça nous donne ~18k au score GT (très proche d'une 5870 @stock, qui tape dans les 17k).
X15000 avec le même score CPU, ça nous donne ~14.5k au score GT.
 
Comment en passant du 1280 sans AA au 1920 AA4x et en alourdissant les shaders on pourrait n'avoir qu'une baisse de 20% du framerate?

en étant limité par le cpu dans le premier bench?

Faudrait sacrément l'être, à tel point que c'est pas crédible.
 
Même 3DM06 est pas si dépendant du CPU, et pourtant dans le genre c'est un sacré cas... d'ailleurs la BDD présente en section overclocking infirme largement cette supposée limitation CPU (41k GPU par Pinto sur son CF de 3 5870, 29.5k par Bucheron9 avec un CF de 2 5870, avec des i7 900 à "seulement" 4.5GHz).

Vivement la fin du NDA, qu'on puisse avoir de l'officiel, et voir si les oiseaux de mauvais augure qui trainent ici devront ou non fermer leur bec
 
Ahurissant comme, a partir de rien ou presque, il peut y avoir un "buzz" négatif autour de ce GPU, avant même de connaitre son archi etc O_O
Autant que je me souvienne, juste avant la sortie du G80 on savait rien (pas mal affirmaient même qu'il n'aurait pas d'archi unifiée), et pourtant il a eu le succes/les perfs que l'on connait tous...
De même pour les GT200 et les HD4000 et 5000, ou a pau pres que dalle comme vraies infos ont transpirées avant leurs sorties respectives...
 
Vivement du concret qu'on puisse voir si le résultat est positif et relancera la compet entre les 2 constructeurs, ou pas

Honnêtement, en tant que consommateur, je prie pour que ça soit une bouse (malheureusement ça n'a pas l'air d'être totalement le cas), car j'en ai ras le cul de l'attitude de la société.
 
Ils se comportent exactement comme Intel et font tout pour avoir une emprise totale sur tous les domaines proches du GPU, en faisant l'acquisition de sociétés comme Ageia, en "sponsorisant" des études dans les universités américaines et en en tirant des CUDA...
 
Au final, la mentalité de la direction de NV n'a pas changé (enfin si, c'est pire maintenant) malgré l'impact franchement pas négligeable qu'ils auront eu sur OpenGL, en tant que spécialistes des extensions propriétaires... qui ont fini par tuer ladite API.
 
Un gros flop sur cette génération les forcerait à se remettre en cause un minimum, ce qui permettrait de retrouver un semblant de concurrence saine, si tant est qu'on puisse considérer la concurrence comme quelque chose de sain.
 
 
Maintenant, qu'il soit bon ou mauvais m'importe peu sur le plan personnel, je ne ferai pas de crise de nerfs quelque soit le résultat.

 
De toute façon, il est inutile de vouloir comparer les cartes ATI et nVidia sur ces bench, ils ne sont pas représentatifs des perfs des gpu's en condition de jeu.

Les scores GPU le sont plus ou moins, les scores globaux non et c'est pour ça que le "P22000" n'est pas franchement encourageant (correspond pour ainsi dire à la 5870 si testé avec PhysX GPU) alors que le "X15000" est lui totalement surréaliste.

Là ou je voulais en venir c'est que le 06 est à l'avantage des ATI et Vantage des cartes nVidia.
 
Pour ce qui est des X15000 annoncés, c'est tout simplement le score que j'obtiens avec mes 5870 oc @1050/1250 et mon I7 à 4,4GHz...

Oui donc totalement surréaliste.
Mais si cela s'avérait être vrai, cette CG aurait une place au frais dans mon PC...!

Salut
Que vaut cette news => http://www.octeam.fr/news/nvidia/n [...] 71475.html ?

 
A mon avis, rien du tout .
 
Déjà, le titre annonce la photo d'une "GT350" et la news montre une Tesla .
 
La taille du GPU est identique au GT200 . J'ai encore jamais vu deux architectures différentes aboutissant en HDG à une puce de la même taille au mm² près .
 
Le rédacteur semble ne pas être sûr que le Fermi sera en 40nm, or c'est évident . Il annonce aussi que Fermi sera DX10.1 . Bref . Et encore, on pourrait trouver à peu près un argument par ligne pour démontrer que cette news est une énorme intox .
 
Je pense que c'est suffisant pour discréditer complètement la news .

Celui qui a écrit ça est un taré.

Premièrement sur la photo c'est une TESLA, une carte pour faire du GPGPU.

Bus 512-bit+GDDR5? Ridicule, le fermi est sur un bus 384-bit max et si NVidia prépare une carte milieu de gamme, ils ne vont certainement pas lui offrir un bus plus large que son flagship.

Les fréquences sont totalement ridicule aussi.

Donc au finale, c'est une news bidon où on apprend rien.

Allez-y ne vous gênez surtout pas, traitez nous de taré !
 
Pourquoi pas de débile tant qu'on y est !
 
Avant de baver comme des c*** je signale que l'auteur à bien indiqué ceci:
 
Ce qui filtre, peut être erroné puisque Nvidia avait parlé du support complet de l'Api DX11 et d'un procédé de gravure à 40nm, mais peut-être plus tard d'où mes quelques corrections au tableau.
 
Ensuite si vous voulez des infos sur Fermi, c'est ici:
http://www.octeam.fr/dossiers-et-t [...] 11405.html

Je m'excuse mais avec toute les informations totalement grotesque qu'il y avait dans cette "news" vous auriez du allumer et ne même pas la publier, le fait de l'avoir fait quand même démontre que vous avez des connaissances assez limité dans le domaine, d'où mon qualificatif de "taré".

Tout dépend de quand date ladite niouze
 
Quoi qu'il en soit, tout y est effectivement faux...
 
Edit : publiée aujourd'hui, donc on peut sortir le goudron et les plumes sans hésiter ne serait-ce que pour la 2e tof avec son PCB coupé

Oui enfin, y aller de ce genre d'argument n'est pas vraiment ni nécessaire, ni objectif
De parfaits idiots peuvent écrire des choses sensées (si si c'est possible )
En l'occurence, c'est l'info qui est fausse, pas automatiquement que l'auteur est inadapté ^^

J'avais pas remarqué, c'est en effet la fameuse fausse carte fermi que Jen-Hsun tenait dans ses mains au "GPU Technology Conference"... pcb coupé et visses de charpentier pour tenir le rad OMG    
http://www.semiaccurate.com/2009/1 [...] oards-gtc/
 
Ça date quand même de quelques mois tout ça.

Mais si justement il l'est, pour ne pas avoir vue que c'était du gros fake, avec toutes les informations disponibles actuellement il aurait dû le savoir que c'était des conneries.

Allez donc commenter sur la news elle même...les commentaires sont ouvert.

Et bien maintenant il y a un gros edit en gras "EDIT: ndlr: C'est specs date de 2008" qui résonne comme un désaveu (et avec une belle faute d'orthographe en plus)  
 
A tous ceux qui trépignent d'impatience et à tous les newsers qui sont déjà dans les starting-blocks, vous est-il si difficile d'attendre encore un tout petit peu ? La fin du NDA est quand même très proche maintenant...

La faute est de ma faute et C'EST corrigé, la fatigue...et l'énervement.
 
Ceci dit OCTeam n'a pas pour habitude de diffuser des fakes ou de spéculer à outrance, d'autres le font bien mieux que nous et c'est leur fond de commerce.
 
On fait tous des erreurs...

Je doute qu'on apprenne grand chose demain, on va encore avoir des détails techniques mais niveau perfs pratiques je sens qu'on va encore devoir se taper la tête contre le bureau un moment...
 
Je sens les articles se rapprocher de ça... http://www.hardware.fr/articles/44 [...] ce-fx.html
 
Au passage, c'est marrant de se remémorer des prix d'antan en parcourant les articles... GF FX5600 @300€, et y'en a encore qui arrivent à se plaindre des prix des HD5k

Personnellement je n'ai aucun avis particulier sur octeam ne connaissant pas le site.
Concernant le fake, même si en effet la bourde est assez grande, je trouve les critiques ("taré", "idiot" ) un peu limite, restons courtois.
 
Enfin, et surtout, je dirais que venir sur le forum admettre son erreur, sans ceder à des contres insultes primaires; Ca c'est clairement une preuve d'intelligence. Je trouve ca bien et courageux    
 
Maintenant attendons la fin du NDA pour avoir une vraie idée de ce que vaut ce GF100. Depuis le temps que j'attend ca  

http://www.bjorn3d.com/forum/showthread.php?t=32077
 

Quand nVidia disait que le prix serait surprenant, ils parlaient de quoi ? 520 USD c'est plutôt dans les normes.
 
edit:  
 

 

J'adore l'objectivité de Gigathlon ! Là je suis PTDR !
 
Ca fait des mois que tu nous rabache que Fermi sera un flop monstrueux, qu'NV sont des incompetants, que les choix technos sont tout sauf bon, etc, etc
Maintenant que tu t'aperçois que les nouvelles GTX vont peut etre tout défoncer pour un prix relativement acceptable, tu prie ?
 
Pour l'heure le plus probable des "gros flops" ca risque d'être toi et tes discours et théories très très très loin du compte....
Oui, pas de crise de nerfs STP et nous fait pas une dépression non plus

...
PS:
En tant que consommateur on doit s'en foutre un peu/bcp des marques.
Ce qui compte c'est les produits et les rapports fonction/perf/prix/qualité.
Le reste OSEF.
 
Sincèrement quel constructeur est irréprochable de nos jours ??

 
 
Il n' a ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur, mais quand à me traiter de taré ou de débile, le besoin n'était pas nécessaire même si ces qualificatifs sont appropriés à mon erreur, trop d'empressement et un manque de renseignement ont été ma plus grande erreur.
 
A l'avenir, essaye de ne pas insulter les gens .... derrière un écran c'est facile.
 
32 cores de type cuda par stream proc soit 4x plus que l'actuel GT200, ceci est mieux

 
source: Bjorn3D
 
Si ceci est vrai, c'est hallucinant!
Pour une fois, les graphs partent bien de 0 en plus.

Je crois que certaines personnes ici devraient peut etre se remettre en question. Les personnes toujours bien plus intelligentes que les autres pour affirmer leur vérité: pas de tesselation en hard , par plus de 1 triangle par cycle, pas beaucoup de changement possibles dans les rops.
Et puis marc tu pourrai peut etre ré-ouvrir le topic fermi maintenant.

Ceci dit a l'epoque un CPU Intel bas de game c'etait deja 200€...

 
Tout le monde peut se tromper : vous avez reconnu votre erreur sur votre site et sur le forum HFR, preuve de votre sérieux  

+10
 
finalement, de bouse annoncée, Fermi va peut etre etre la petite révolution surprise!
 
En tout cas, les démos en Raytracing sont assez impressionantes! C'est pas encore du 30fps (peut etre pas loin en SLI),
mais NV va peut etre reussir là ou Intel à échoué avec sont Larrabee

http://www.pcper.com/article.php?a [...] ype=expert
 
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3721
 
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] scope.html