Reprise du message précédent :

Tu sais meme pas faire un pourcentage quoi... dans Batman AA, meme en 1920, la 4770 est au meme niveau...
 
Meme GTS 250 vs GT240 y'a pas 50% d'ecart...

Quand ça varie de +10% à +130% avec la majorité des résultats qui tournent entre +40% et +60%, la moyenne tourne bien autour des +50% hein...

Soit tu troll, soit tu viens de perdre ce qui te restait de crédibilité.

En moyenne en 1680*1050 sur l'ensemble des 10 tests la 4770 fait 40% de mieux que la GT240 sur ce test (34% en virant l'écart le plus gros et l'écart le plus faible), encore heureux d'ailleurs vu le delta de prix et de specs.

Bah j'ai lu que les tests des jeux que je connais et que j'ai.  
 
Si la hasard a voulu que ce soit les cas les plus favorables... Enfin sous 3Dmark ca reste kif kif donc c'est déjà assez etonant...

 
Les ATI 40nm mainstream arrivent, ne t'inquiètes pas.

Si c'est comme la 4770 ca va consommer 100W
 

Mwarf.
 
Et même, y'a 37.5% et 28% d'écart dans les 2 jeux que tu cites. Donc ce n'est pas "très serré".

 
Surtout pour cette gamme de prix
Mais comme dit plus haut, les entrées de gamme ATI en 40nm vont arriver, pour l'instant les 4600/4500/4300 sont toujours en 65nm. Et le passage au 40nm/DX11 devrait être encore favorable aux specs (et dans le bon sens aussi cette fois-ci).
 
Pour l'instant, il y'a clairement un premium à payer pour le DX11/40nm (les 5750 par exemple qui devraient être au prix des 4770/4850 vu la taille du die et de la carte (VRM/Condos/specs/toussa)) Mais bon, la gamme nv est quand même bien à la rue de 50€ à 500€ J'ai pas l'impression qu'il y'ait un segment où les nv sont plus 'intéressantes' (specs/carte/power/perfs) que les ATI

En très bas de gamme NVIDIA plus d'atout : moteur video plus perfs et évolué + support de CUDA.
 
Même avec une 4350 tu liras moins de vidéo qu'avec une GT210 par ex... Y compris avec un Atom single core.

 
Là, c'est ATI qui a merdé avec ses 43xx qui sont en fait des 32xx rebadgées
Et euh, en très bas de gamme, le support CUDA, ca sert à quoi quand y'a 4 "cuda cores" ?!

 
Ben, comme il supporte CUDA, il peut gérer PhysX, non ?  
En fait, utiliser CUDA avec 4SP, c'est long, très long, très très long, mais vraiment très très très très long ...

Trans/Décoder entre autre de l'H.264...  
 
Et sur un Atom c'est pas négligeable... vu que pas mal de source H.264 ne sont pas toujours DXVA compliant.

Tiens, ça y est, les GT21x commencent à être renommés en GeForce 300
 
Le premier exemplaire aperçu est la G210 transformée en G310, chez HP, et aussitôt dispo sur le site de nVidia...

la G210 a 16SP, pas 4

 
Qu'importe ? Que peux-tu faire de miraculeux avec CUDA avec une puissance de calcul aussi réduite ?

Oui enfin 4 ou 16 ça reste ridicule, le premier C2D venu fait mieux...
 
Après, il y a bien le périphérique DXVA2 qui reste intéressant, mais on trouve un équivalent dans n'importe quel GPU actuel (VC1 et h264, mais pas de MPEG2... bien que techniquement ça soit possible, ça sert juste à rien).

 
du folding@home? tant qu'il ya rien de mieux

Le truc c'est que les moteurs vidéos n'accélères que les flux DXVA (donc en gros H.264 HP @ L4.1 (Bluray/HD-DVD)). Dès que c'est un poil de cul hors specs, DXVA débraille, donc là 0 accélération... (et c'est pas équivalent aux ATI vu que ça accélère MPEG-2/MPEG-4 ASP/H.264/VC-1...)
 
Et avec CUDA + le PureVideo tu peut décoder des flux "hors specs" sans soucis. Voir CoreAVC qui lit du 1080p avec un Atom single core et une 9300 intégré sans soucis...
 
Et je parle pas de l'encodage FLAC... sachant que l'encodeur CUDA est 20x plus perfs sur un G92 que sur un C2D, même avec une GT210 y'a moyen de fait quelque chose, d'autant plus que l'encodeur CPU n'est pas multithreadé... (donc que même avec un Quad on est pas plus rapide)

Et si on reparlait un peu des GeForce 300?  
 
Si la GeForce G310 est une GeForce G210, qu'est-ce qu'on pourrait trouver dans cette gamme? En admettant un GTX380 disons équivalent à une HD5870...
 
 

Dans tes rêves l'ami... même le filtre de réduction du bruit est trop compliqué pour une G210 décodant un BluRay en 1080p.

Y'a pas de réduction de bruit dans la norme H.264, ni dans CoreAVC...  

Non, mais pour obtenir une qualité acceptable sur un GPU nVidia il faut en appliquer un, et le GT218 n'a même pas assez de jus pour faire ça, alors décoder complètement des flux hors normes...
 
Edit: au cas où ça ne serait pas clair, le périphérique DXVA n'exploite pas le GPU lui-même, mais un bloc minuscule dédié au décodage vidéo.

Et si on reparlait un peu de LRB
 
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] -2010.aspx
 
Bon d'accord BSN est sans aucun doute le pire site de news mais pourquoi pas.

T'es trop bidon... le H.264 IMPOSE que quelque soit le décodeur le rendu soit identique. Le grain est DIRECTEMENT dépendant de la source, c'est tout. Alors si ça te dérange de voir du grain de film c'est autre chose.
 
D'autant plus qu'un denoise "classique" va très vite. (les temporal denoise/denoise 3D sont de toute façon trop groumand meme sur des C2Q...)

bench et comparo image DX9-11 sur dirt
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/
 
bon a part réussir a enlever le filtre blur et perdre 20% de perf il sert a quoi DX11?    
faudrait dire a MS que plus DX evolue plus on s'attend a ce que les fps evoluent dans le sens positif
 
et spéciale dédicace aux fameux drapeaux DX11 qui sont nettement meilleurs ca saute aux yeux!  

des détails plus élevés, des drivers immatures.
quoi de plus normal? directX 9 a bientôt sept ans, et les nouvelles radeon sont une continuation d'une architecture datant de trois ans. alors une nouvelle API

puis, on voit bien que les bonhommes sur le côté sont "tesselés"
(jsuis con de répondre à un troll aussi )

J'ai plutôt l'impression qu'avec l'évolution de D3D on s'attend à de nouveaux effets (ou a des effets enfin exploitables sans que les perfs soient ridiculement basses).
Ceci dit ça serait intéressant d'avoir les benchmark à rendu strictement identique : c'est assez lassant de voir des comparo DX9-vs-DX10 ou DX9-vs-DX11 et de voir des gens effrayés de voir qu'en ajoutant des effets on perd en perf... (en accusant parfois l'API d'être responsable de cette perte !).

Pour Dirt2, curieux de voir d'où vient cette différence de flou/pas_flou Peut-etre une désactivation du blur comme tu le dis, pour ne pas trop plomber des perfs déjà réduite à cause du reste. Ceci dit, vu comme le Blur/HDR état réglé sur le 1, c'est pas plus mal...

Pourtant sur Batleforge il a un gain de FPS comparé DX10 et DX11.

Tout dépend du rendu exact, parfois on peut avoir une différence difficilement perceptible mais bel et bien très gourmande... c'est con, mais c'est comme ça
 
Pour dirt2 il faudrait surtout regarder au niveau de l'eau et des drapeaux, en mouvement: il est possible qu'il y ait un paquet considérable de temps passé à des calculs pas typiquement graphiques.

 
   
pas tord pour le troll (enfin dans la forme de mon post)
 
dans le fond on nous avait dit la meme chose pour DX10. je pense plutot que DX11 sera 2 fois plus rapide quand on aura des configs 4 fois plus puissantes
 

 
ouai enfin faire des effets qui se voient pas c un peu balo non?
limite si c plus facile a programmer ca pourrait se defendre (?)
enfin plus serieusement c'est clair qu'il va falloir attendre encore qqs generations de jeux video pour voir un quelconque gain je pense (visuel mais pas en perf)
 

J'ai cru que DX11 aurai été une révolution. Je penser que le monde du jeux video aller enfin évolue car en ce moment sa stagne pas mal je trouve.

D'un côté quand on vois la différence entre le screen DX11 et l'autre, bon voilà on gagne carrement en piqué, et on vois aussi pas mal de tesselation sur les persos. Du coup, je sais pas si c'est une version finale finale, mais ça reste des effets en plus.
 
Comme Lost Planet DX9 vs DX10, la DX10 rame plus, mais y'a pas mal de petits truc en plus par ci par là.

C'est pas l'API qui fait stagner mais les consoles.

J'ai pas joué à un jeu de rallye depuis longtemps, genre 5 ans Un truc qui m'agaçait notamment c'était les arbres en croix et les spectateurs plats. Là, même en rendu DX9, c'est bien sympa. Et tesseler les spectateurs, à part pour les replays, c'était ptêtre pas la peine, tout de même. Après je pense que dans des jeux où l'eye-candy est plus important, ça sera mieux.

C'est effectivement "plus facile" à programmer du fait principalement des CS, maintenant c'est clair qu'il faut bien utiliser les nouvelles possibilités...
 
Heaven est un exemple assez intéressant à analyser, car si il est plutôt moche, il permet de voir des choses impressionnantes, comme les ombres qui sont déformées par leur support du fait de la tessellation.
 
Ca m'a tout simplement fait halluciner quand je l'ai lancé en mode DX11 + tessellation hier, je ne m'attendais vraiment pas à une telle claque pour un truc qui ne saute pas franchement aux yeux à la base... le seul couac, c'est que ça demande pas mal de puissance, mais en gardant à l'esprit que c'est un premier jet pour ainsi dire pas optimisé, c'est très prometteur. Moi qui ne jurais que par l'AA, j'en viens à trouver la tessellation plus importante dans la qualité de rendu.

 
 
+1  

Je vous présente la Nvidia GT 310!!!!
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -fermi.htm
 
Ils ont beaucoup d'humour chez Nvidia!! trop fort!

Déjà passé hier ça Neomax
 
Les prochaines seront les GT220 et GT240, puis des GTS360 à base d'un autre GPU (GT214 aka GTX260-192SP 256bits?) et GTX380 à base de Fermi.

ok merci pour l'info! J'ai 1 wagon de retard lol

http://www.intelsinsides.com/
 

 

 

mdrrr le dessin du camion intel xD