Reprise du message précédent :

Je parle en 3x/4x 16x inculte

En tout cas c'est intéressant, le NF200 semble impliquer le même genre de pertes que le switch PLX utilisé sur la HD5970...
 
16/8/8 sans switch = 100
16/16/16 avec switch = 98 grosso modo
 
Quid d'un test SLI & CF avec/sans switch vs HD5970 & GTX295?

Faudrait déjà que ce soient les mêmes pilotes aussi non ?

C'est pas si compliqué à faire comme test...
 
- la GTX295 est ni plus ni moins qu'un SLI de GTX275 aux fréquences réduites avec un NF200
- la HD5970 est ni plus ni moins qu'un CF de HD5870 aux fréquences réduites avec un switch PLX
 
Le seul souci, c'est la différence de puissance entre une HD5870 et une GTX275, donc il faudrait faire le test dans plusieurs résolutions (1680, 1920, 2560).
 
A noter qu'on pourrait aussi ajouter une carte mère avec un NF200 pour le CF de HD5870.

Ouep faisable, maintenant est ce qu'un site va passer des heures à réaliser un tel test, c'est pas sûr

Surtout que ca servirait à rien, y'a pas besoin de chercher midi à 14h pour voir que y'a un souci de perfs sur la 5970 vs une solution CF, souci qui n'existait pas (1 ou 2% vs 6-7% c'est un autre monde) sur la génération précédente ATI comme NV.

D'après les dernières rumeurs que j'ai entendues, on parle d'une sortie de Fermi sur le marché grand public pour mai/juin désormais.

La hausse des HD5xxx n'est donc pas prête à se terminer... Fin bref, au moins je me conforte dans le fait de racheter une GTX280 pour en faire un SLI, c'est une valeur assez sure je trouve en terme de perf prix ( ma GTX achetée en janvier 130euro car vernie et une deuxie serait à 160euro donc bon je perds beaucoup plus si je revends).

 
Ou quand comment ?

2011 bien sûr hein, rassure toi, ils ne sont pas en avance

Fermi est sorti en avril 2009, on fait tous semblant de ne pas en avoir et que c'est pas encore sorti, on t'a bien eu    
 
Non mais franchement est ce qu'on va vers un scénario G80/R600 mais dans le sens inverse c'est à dire en échangeant les rôles ?  
On a l'impression que ça va venir, et c'est finalement repoussé, toujours et encore. Pour qu'au final tout le monde soit déçu et que seul les adeptes de CUDA et co (&businesses biensur aussi) soient satisfaits...
 

D'un côté vu la pénurie de RV870, je pense que même si NVIDIA avait le Fermi de ready niveau design, il ne serait pas capable de faire mieux que du paperlaunch pour le moment...

N'oublie pas que NVidia monopolise une grande parti de la production du 40nm chez TSMC pour produire ses puces bas de gammes, NVidia n'ont pas de pénurie de puce bas de gammes, il les empiles car ils savent qu'ils vont pouvoir les vendre au cour de l'année et ça permet de mettre des bâtons dans les roue à ATI pour produire moins de RV870.

Ca c'est la version Fudzilla hein...
 
D'un autre côté, on voit assez peu de GT220 et GT240 sur le marché, même OEM...
 
Packard Bell (Fr): 2 modèles équipés GT220, 4 en G210 (19 références)
Acer (Fr): 1 en G210 et 1 en GT220 (sur 16 références)
Dell (Fr): 2 GT220 (soit moins que de HD4850...)
HP (Fr): 1 G200 (!?!), 2 G210, 4 GT220, 1 GT230m, 2 GT230 (!?!) (20 références)

Oui c'est une rumeur. D'ailleurs je vois pas ce qui te fait dire qu'nvidia pourrait vendre ses cartes bas de gamme l'an prochain, ça va être franchement difficile vu la concurrence qu'elles auront.
 
En plus il y a eu des couilles avec les premières cartes, les OEM doivent être bien refroidis.

Fuad lâche enfin son "late november", il était temps on est le 24

http://www.fudzilla.com/content/view/16544/1/

à noter que d'après charlie, personne ne confirme cette histoire de step A3, ça pourrait être du vent.

Curieusement, HP distribue à nouveau de la GT220 à la pelle après un remplacement par une HD4670 que j'avais trouvé curieux... les autres par contre ont pas l'air franchement enthousiastes.

Une 4670 c'est pas mieux qu'une GT220 aka 9600GT ?

Non. C'est les 4770 qui sont devant les 9600 GT. Mais elle ont un PCIe auxiliaire.

Je sais pas où se place la 4670 par rapport à la 9600GT, par contre la GT220 a de moins bonnes caractéristiques que la 9600GT (et de moins bons résultats, en conséquence). Donc si, la 4670 est mieux.

C'est surtout qu'une GT220 est sensiblement inférieure à une 9600GT et plutôt au niveau d'une 9500GT...
 
Les GT220 les plus performantes avoisinent plutôt la HD4650, c'est la GT240 qui tourne autour des HD4670 et 9600GT, en fonction de la RAM utilisée.
 
 
Ce qui est étrange, c'est qu'on ne trouvait plus de PC HP avec une GT220 après quelques soucis reportés entre autres sur le forum Tom's Hardware, et now on en retrouve à la pelle alors que les 2 principaux constructeurs que sont Acer et Dell sont plutôt frileux dans leur intégration.

 
 
A la base les gpu en finesse de gravure 0,40nm était déstinée aux OEM uniquement pour monter des machines premiers prix.........donc fallait franchement oser proposer ce genre de lsikhdvsdv (censuré) à la vente au grand public.
 
 
Ps: Y en as ils peuvent peut-être pas balançer 140euros dans une carte 3D alors que d'autre peuve se payer une douche à 245 000 euros ^^

je vois pas ce qui te gêne.
si tu peux acheter une carte à 50€ qui fait 50 watts ou une carte à 100€ qui fait 150 watts : soit, la carte à 100€ est trois fois plus rapide que celle à 50€. mais t'as le budget (50€ ça peut être beaucoup) plus la différence en watts EDF et watts thermiques.
 
t'as le choix!
et d'ailleurs la petite carte elle est pas pourrie pour tout le monde. par ex. ma 8400GS, elle fait du 150fps sous quake 3 en 4x/16x. assez surprenant vu d'où on vient dans le bas de gamme (les TNT M64 à une époque, les 9200SE..)
la GT220 gddr3 (50€) devrait être environ quatre fois plus puissante.
 
(je joue assez peu par rapport à avant, j'ai peu de jeu récent et les jeux populaires tournent sur de l'intel intégré..)

 
Ca c'est quand même quelque chose que je ne comprends pas: comment se fait-il qu'il existe autant de cartes OEMisées avec des puces nVidia et si peu avec des ATI/AMD
 
C'est pas une question de prix de revient, vu que les puces ATI sont soit plus petites soit plus perfs à même taille, donc je comprends pas ce que c'est qui justifie de tels écarts ?
Je sais qu'il y'a un gros délai entre l'arrivée des produits performants/nouveaux et les effets dans les chiffres des OEMs, mais la GT220 est "récente" par rapport aux 4xxx. Donc non je comprends pas

Ca dépends, chez NVIDIA le PCB des 8400GS et sans doute des G210 est le même limite depuis les GeForce 2 MX... J'exagère, mais c'est TRÈS souvent très proche.
 
Et y'a aussi sans doute les relations commerciales globales... (genre je te fait un prix car tout fou aussi plein de nForce200/Quadro dans tes gammes gamers/Pro... )

 
50 et 150W ce sont des conso en full, en idle c'est moins, et l'EDF joue plus des masses.
 
Ensuite quake 3 bah ça date justement des TNT2 ou à peu près, donc rien d'étonnant

Et sous Pong ca donne quoi ?

Sans remonter si loin, blazkowicz a raison de dire que nous n'avons pas les mêmes besoins
Besoins de jouer à des jeux récents (lourds )

Si ça a joué un jour même...  
 
Si on regarde un peu ce qui s'est passé, il y a une petite dizaine d'années la conso n'avait pas la moindre importance, et au fil du temps on ne peut que constater que ce qui intéresse les OEM c'est le sticker qui fait vendre, tout en payant le moins cher possible.
 
La puissance de l'alim est une fausse excuse puisque, en réalité, les configs OEM sont largement moins consommatrices que ce que leurs alims permettent.

Perso ce qui m'impressionne c'est les perfs du GT240 pour une carte sans prise PCIe auxiliaire. Car si dans le haut de gamme plus ça va plus on demande de jus, là pour le coup ca va. Non parce que les 4770 j'aurai pensé qu'elle aurait pu être plus économe par ex mais non fallait du PCIe en plus...
 
Bon certes c'est p'tet seulement 4 voir 5x plus puissance qu'une 6600GT alors qu'on passe de 110nm au 40nm, mais bon...

ouai, enfin les 4770 sont quand même plus puissante que les gt240, normal qu'elles consomment plus

http://www.overclockersclub.com/reviews/palit_gt240/

Oui mais par ex la 4670 est en 55nm sans PCIe et la 4770 en 40nm avec PCIe et rien en 40nm sans PCIe chez ATI de plus perfs que la 4670.
 
Et ca reste quand même très serré GT240 vs 4770.

Tu rigoles j'espère ?

 
   tu déconne ? tu regarde que les jeux qui t'arrange ? genre batman AA

La 4770 l'enterre non ?

Même pas, PhysX high + AA la 4770 est plus rapide que la GT240
 
Enfin c'est vrai que la 4770 est "que" 50% plus performante dans les jeux de l'article OCC...

Bah je lit le liens qu'a été linké perso...
 
3DMark, DoW 2, CoD 5... vite fait quoi...

Pour le même prix.  

Ceci dit, c'est vrai que la conso de la GT240 est remarquable. (voir la MSI testée par Techpowerup)

Sauf à regarder le résultat o/c vs stock, c'en est pourtant bien loin...

Tu sais meme pas faire un pourcentage quoi... dans Batman AA, meme en 1920, la 4770 est au meme niveau...
 
Meme GTS 250 vs GT240 y'a pas 50% d'ecart...