Reprise du message précédent :

 
 
 
(ça faisait longtemps que je cherchais à le placer )
 

 
L'objectif c'est de se faire du fric (sur les deux tableaux).
Après même si ils font un design différent en terme de ratios SP/DP entre GPGPU et GPU ludique, il y a tout le design de la logique générale et des unitées ainsi que du driver qui sont partagés, seul l'optimisation des masques peut changer et encore...

Bah euh... à la vue de Fermi, il faudrait TOUT revoir des unités d'exécution
 
On ne peut pas "supprimer des fonctionnalités" (le DP en l'occurrence) sans revoir complètement les blocs dont elles font partie.
 
Pour le GT200 il était facile de virer l'unique unité DP par SIMD, mais ici c'est intégré...

No sé on verra. W&S
Je dis ça comme ça en même temps.
Mais ce serait bizarre que la variante Tesla soit annoncé tellement plus tôt que la variante grand public, si le GPU était identique.

Le GPU est identique.

c'est très certainement le même GPU! la version publique se distinguera de part 1.5Go de ram (ce qui consomme moins que 6Go), voltage plus élevé et fréquence GPU plus elevé. plus la version 448SP et 320bit.
 
le côté jeu, on verra. l'intérêt d'annoncer le Tesla? annoncer une carte à jeu alors que c'est pour dans trois/quatre mois et que les Radeon sont là ça alimenterait les flamewar et ça exposerait nvidia au ridicule.
L'autre intérêt :  la puce la plus puissante du monde pour du number crunching, avec des fonctionnalités jamais vues sur un GPU, qui se retrouvera sur des supercomputers de bureau et des supercomputer pétaflopiques, pourquoi pas en parler? le public visé est pas "lolz NV sucks".

Drapal.

Ok, autant pour moi alors.
J'allais dire "alors pourquoi l'annoncent-ils bien avant ?"
Mais j'avais pas vu le Q2 2010 pour le Tesla le Q1 2010 pour la Geforce.

C'est un nouveau marché prometteur pour Nvidia donc ils essayent de faire un maximum de bruit. C'est aussi un marché sur lequel il faut du temps pour qu'un produit soit accepté, donc il faut s'y prendre à l'avance.
 
Et puis ça permet à Nvidia de ne pas laisser à AMD le monopole de l'actu.

Sinon pour les specs des cartes Tesla, il est également possible que Nvidia ait désactivé une partie des multiprocesseurs.

 
Peut-être même qu'ils sont déjà en train d'en vendre, des Tesla (de prendre les commandes je veux dire) donc ce serait bizarre de rien avoir sur leur site.

Un RV770 c'est pas 2x plus petit qu'un GT200b... Et le petit mieux faut pas exagerer, ATI a eu du mal a revenir au niveau, ils ont du sortir des versions oc du RV790... Sachant qu'au debut de la vie du GT200 y'avais même pas le RV770

Z'avez raté ça hier > <
 
> source <

Bha quoi t'en dises, le GT200 est moins bon que le RV770 en rapport à sa taille. Et le RV790, ils ont volontairement mis 850MHz au GPU et non 900 voire 950 seulement pour que les fabriquant puissent sortir des modèles OC et marger plus.
Et au début de quoi y avait quoi ? Il est sorti 2 semaines avant le GT200, et 1 mois plus tard son prix a fondu comme neige au soleil, même nVidia reconnait s'être fait empapaouter...

Honnêtement, ça j'y crois pas...
 
De toute façon la fréquence basse il fallait s'y attendre (G80 1.35GHz pour 700M transistors en 90nm, GT200 1.3GHz pour 1.4G transistors en 65nm... le GF100 avait toutes les chances de baisser également avec ses 3G transistors en 40nm), par contre pour ce qui est de la déclinaison ludique il faut aussi espérer que la fréquence ROP/TMU/rasterizer soit relativement élevée, car si une puissance de calcul faible peut ne pas être problématique, il faut encore que les fillrates (color/Z/tex) et la génération de triangles suivent, soit ici au moins 48 ROPs de même efficacité qu'un GT200 et 128 TMU à ~800MHz pour conserver le même rapport qu'entre GT200b et RV790.

NVIDIA annonce ses Tesla à base de Fermi... et déçoit ? http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] puting.htm

C'est chaud le prix des Tesla quand même, si on peut se contenter de moins de mémoire, les geforce sont beaucoup plus intéressantes, non ? CUDA est supporté pareil.

Les pilotes sont différents me semble-t-il, non...?

Bah les pilotes graphiques oui...yen a pas pour les Tesla Et les pilotes CUDA je sais pas, mais je vois pas vraiment ce qui pourrait être différent, ils se font pas chier à faire des pilotes CUDA bridés pour les geforce, si ?

A priori non... Ce qui bride une GeForce c'est la quantité RAM.

CUDA oui, mais CUDA c'est mort now... ces Tesla 2000 auront pour elles Nexus.
 
D'ailleurs on se demande bien pourquoi ils continuent de parler de CUDA et Tesla alors que Tesla aurait dû laisser sa place à Fermi à la base, et que CUDA n'a plus le moindre intérêt face à Nexus.

Je ne vois pas le rapport avec Nexus. Tu parles bien du "plugin" Visual Studio afin de développer pour des GPU qui doivent supporter... CUDA (via un pilote) ?

Tu n'as pas tout bien compris.  
 
CUDA = API
Nexus = IDE
 

 
En plus Tesla c'est la partie GPGPU, Quadro la partie 3D Pro, GeForce la partie 3D Consumer. Fermi pour le moment je crois que c'est simplement le nom de code de l'architecture...

De toute façon il y aura des geforce avec Fermi donc ça change rien à ce que je dis.

CUDA = CUDA, Nexus = C++.
 
C++ >> CUDA => CUDA = caca.
 
 
Nexus est un composant Visual Studio pour développer sur Fermi et uniquement lui via un langage connu et efficace, strictement rien à voir avec une API.
 

Sauf si contrairement à CUDA ils ne renoncent pas à l'exclusivité de Nexus pour les versions dédiées HPC...
 
Au départ, CUDA devait être réservé aux seules Tesla 0.8, c'est seulement quand ils se sont rendus compte de l'importance d'attirer les foules qu'ils l'ont ouvert aux GeForce.

Tu te trompes, dès le départ CUDA était prévu pour les GeForce (je faisais partie de la poignée de personnes briefées très tot à ce sujet).

 
euh, non! d'une,  
CUDA = CUDA, Nexus = Nexus.
 
on pourrait dire peut-être grossièrement CUDA sur G80/G200 = C, CUDA sur Fermi = C++
 
d'autre part
http://developer.nvidia.com/object/nexus.html
Nexus brings GPU Computing into Visual Studio 2008. Debug, profile, and analyze GPU code using standard workflow and tools. Nexus supports CUDA C, OpenCL, DirectCompute, Direct3D, and OpenGL.  
 
autrement dit ce n'est même pas limité à CUDA loin de là, et on peut faire du code qui tourne sur G80, Fermi, ATI, x86, même de futurs téléphones portables avec implémentation OpenCL.
 

 
ce serait très bête de développer de supers outils de.. développement et les réserver à 0.1% du marché.
je suppose qu'on peut de toute façon compiler du CUDA sans avoir de carte nvidia installée sur la machine . on ne peut même que faire de la compilation croisée de toute façon. le compilateur ne tourne pas sur le GPU.
 
de toute façon, cf wikipedia :
"Le kit de développement pour CUDA a été publié le 15 février 2007[1]."
"Tesla est le nom d'un processeur et d'une gamme de produits annoncés par NVIDIA le 21 juin 2007."
 
la seule chose à ma connaissance sur laquelle ils étaient revenus, c'est de limiter le support FP64 aux quadro et tesla. finalement les GTX260/280 l'ont supporté.
On peut se demander après si l'ECC sera supporté ou non sur les geforce Fermi.

Possible que je me sois emmêlé les pinceaux, mais j'ai pas le même son de cloche pour CUDA...
 
http://www.hardware.fr/news/8910/n [...] tesla.html
 
Version 0.9 lors de l'introduction des Tesla "0.8", la première version stable, la 1.0, a été rendue publique dans la semaine suivant lesdites Tesla.

http://www.facebook.com/photo.php? [...] 8409118252
 

 

Ce qui est bizarre, c'est qu'on voit nettement une 2e config au-dessus

On aurait bien aimé voir des FPS affichés...

Oui, et le mec il a démarré la config au tournevis ?
 
Non parce que le Panel I/O y'a rien de branché dessus là.

Pas besoin de brancher quoi que ce soit, la plupart des CM destinées à être utilisées avec ce genre de CG ont des boutons d'allumage et de reset directement intégrés au PCB...

Ah ouais non tu as raison, impossible du coup

 
Bah en ATX c'est très simple de démarrer une carte mère avec un tournevis.
Il suffit juste de fermer le circuit électrique de démarrage en faisant contact entre les deux pins où tu viens brancher ton bouton power de ton boitier.
Ce que je fait souvent pour tester des cartes mère hors boitier.

 
la réponse de mark était ironique    
 
drapolito  

La cuiller à café, la pièce qui traîne sur le bureau ^^ Un jumper si on veut être "propre".
 
Asrock font chier j'ai pris la mobo la moins chère qui existe en X58 et ya des boutons, ça enlève tout le plaisir Et en plus un LCD pour voir tout de suite si ça boote ou si ça couille.

Une clé de voiture ...

Un boîtier avec son bouton idoïne ^^
Quoi

Oui, enfin c'est tjrs mieux parce que sur 50% des boitiers actuels y'a plus de buzzer
(P180 y'apa, mon dernier silverstone, y'apa, ...)

Sinon, la partie Power design est assez intéressante chez Anand sur le test de la 5970
(Nonobstant le test de Marc/Tridam )

Depuis mon 286 8MHz je n'utilise plus de buzzer Mais sur certaines de mes dernières mobos il y en avait un intégré (désactivable via jumper).
 
Test de la 5970 ? Han !