Reprise du message précédent :

==> la java 6 update 10 & + a une JVM qui se lance quasi instant à partir du navigateur
 
==> l'ajax c'est pas forcement du web 2.0, et un site bien optimisé a des petit javascript et ne vont se charger qu'une sur une page et apres roule ma poule. En plus au final tu va gagner en transfert car tu va pas envoyer une page HTML rendu mais seulement les données via du JSON. le vrai pb du Web 2.0 c'est qu'avec IE7 et un P4 c'est pas praticable à cause de la charge CPU.

web 2.0 c'est un terme marketting qui recouvre plein de choses plus ou moins nouvelle à l'époque ou le terme a été créé. L'ajax en est la principale composante technologique.

 
Ou alors, l'autre définition que tu peux en avoir, c'est un bouzin qui génère 30 000 requetes HTTP par minute, et est inoptimisé à mort  

Il me semble plutôt que c'est l'interaction possible entre le site et l'utilisateur et entre les utilisateurs

Oulà tu t'emballes un peu là non ?
 
Déjà y'a accélération vidéo et accélération vidéo. Les cartes 3D sont capables d'accélérer le décodage MPEG2 depuis ~10 ans (ATI ayant été le 1er à le généraliser avec sa 3D rage pro voire même avant je sais plus). Nvidia a attendu longtemps avant de faire de même avec sa GeForce 4 il me semble (avant Nvidia faisait du décodage semi-hardware et non full hardware).
 
Ensuite le décodage MPEG4 était annoncé avec les Geforce 6800 (pas fonctionnel en pratique et attente de la 7800 pour du concret) et les ATI X800. Donc ça remonte à 2004 pour le MPEG4 (pour ATI tout du moins).
 

Il parle précisément du scaling.

Le scaling c'etait via l'overlay, sauf que sous Vista ça existe plus, et que c'est pas exploitable (1 seule a la fois & co)

 
Reste que comparé à du Silverlight, le Flash video c'est vraiment de la merde
Et Silverlight commence a être un peu dispo sous nux & mac donc

Silverlight doit simplement utiliser DXVA...

c'est exploitable dans l'hypothèse d'une vidéo en plein écran (celle qui pose problème). les PC avec Vista et une S3 virge doivent être assez rares également . il ya les autres interfaces pour le scaling (et les conversions YUV/RGB, autre aspect de l'accélération vidéo style 1995) : VMR7, VMR9, haali et je sais pas quoi.

absolument, quitte à faire un binaire windows, autant faire un binaire windows

en l'occurrence le binaire windows auquel je pense, c'est le plugin flash, pas un objet flash chez youtube.
 
le plugin flash linux pourrait utiliser je sais pas quel merdier qui est utilisé sous linux, fallback sur du software quand ça marche pas (même sous windoze), le plugin solaris pourrait être que software (parce qu'on s'en branle et les rares utilisateurs sont sur des thin clients)

D'un côté avec un PC qu'a pas 10 ans, tu matte des videos style Home en pleine ecran sans pbs sous Youtube...

home rame sur mon A64 3700+ qui n'a pas 10 ans
si je veux le regarder en "HD" mon PCU est tout le temps a 100% d'utilisation.

Machine de 5 ans, qui même avec CoreAVC est limite pour du 720p.
 
Perso avec ma config "internet", sous Vista, avec une 6600 GT et un X6800 en fullscreen j'doit être a 45% de CPU. => GPU de 4 ans, CPU de 2 ans. Y'a encore de la marge, car je pense que n'importe quel CPU Dual Core est capable de le faire, et donc les Pentium D et A64 X2 ca date pas d'hier non plus.
 
Lire un DivX avec upscaling @ 1680x1050 via ffdshow consomme plus en fait.

sur un truc en 1280*720  je suis a 50-70% sur du H264 dans du MKV.
il faudrait que je rip home version youtube HD pour voir quel codec est utilisé. mais je pense que ca passerait 10 fois mieux dans un player "normal" que dans un lecteur flash qui a une mise a l'échelle hasardeuse

Moi ce qui me fait bien rire en flash, c'est les player audio style Deezer ou Jiwa qui te bouffent 50% de ton CPU pour te lire un MP3    
 
Mais bon, faut bien réussir à faire vendre des Quad Core à tata Josette !  

ya 10 ans j'avais un PII 400 avec 128Mo de RAM et une riva TNT. si t'arrives à lire une video youtube de manière fluide avec ça, je te tire mon chapeau

C'est sûr qu'un Core 2 extreme c'est une vieille brouette qui est dépassée par 98% des ordinateurs en utilisation aujourd'hui

Non mais un CPU qui a ~ la moité de ces perfs peu le faire... Donc en gros même un des plus petit CPU Core 2 double coeur peut le faire.

 
Ca reste quand même monstreux comme perfs requise

 
Je dois avoir exactement ces composants en stock, je pourrais tester
 
Sinon j'ai un portable P2 233 que je comptais donner à mon père pour surfer, mais si tout rame
 
D'ailleurs moi qui adore avoir 100 onglets ouverts, maintenant mon FF est souvent à 100% d'usage CPU (sur un seul core donc 25%), ça me saoule un peu ça tue mon RAC SETI

Enfin lui c'est plutôt le monde.fr et libe.fr que youtube qu'il voit, mais quand même.

t'as vu le nombre de pubs en flash sur lemonde.fr ? tu met n'importe quelle machine du millénaire précédent à genoux rien qu'avec 3 onglets sur ce site

Pour lire du H.264 en 720p c'est normal...

Des réactions sur l'argumentation de nV pour supporter DX10.1 ?
 
Alors que depuis 18 mois ils disaient et faisaient dire par MS que DX10.1 n'apportait strictement rien...
 

http://www.clubic.com/actualite-28 [...] -10-1.html

Mieux vaut tard que jamais

J'allais demander un comparo avec une carte de bureau pour voir, mais quand je vois la composition de la 260, c'est pas la peine

Windows 7 est (ou en tout cas était) censé profiter de DX10.1 au niveau de son interface... Ca pourrait être une raison importante pour lancer des GPUs mainstream compatibles juste avant sa sortie... d'autant plus qu'à ce moment (ou peu après) AMD va lancer un GPU DX11... Autrement dit, le fait de supporter DX10.1 sur certains produits du côté de Nvidia ne pas plus être un élément dévalorisateur par rapport aux produits AMD. Donner du poids à DX10.1 ne va plus dévaloriser une GTX 275 par rapport à une "Radeon HD 5800" plus que ce qu'elle ne va l'être à cause du support de DX11 de cette dernière.

Ca ok.
 

Par contre là je n'ai pas tout compris.

Il veut dire qu'avec D3D11 l'obsolescence d'une carte D3D10 ou 10.1 sera la même.
 
Par contre Tridam, est-ce que certaines features 10.1 chez nVidia seraient exposables via le D3D11 (par caps ?)

je sais pas ce qu'apporte le 10.1 pour un bureau.. pour vista c'est dx 9 et pour les bureau accélérés sous linux, c'est de l'opengl fixed function il me semble .
 
une piste pour le 10.1 : nvidia devait changer les ROPs pour le support GDDR5, ils ont donc dû toucher en même temps le peu qu'il manquait pour le support (? ? il yavait tout de même un support du truc avec l'AA, avec NVAPI).
Après ya un changement dans les TMU pour le Gather4, c'est bien ça?

J'ai plus l'impression que comme DX11 demandait de supporter tout DX10.1, ils ont profité du boulot sur le GT300 pour faire des GT2xx GDDR5+DX10.1.
 
Après pour Windows 7 a priori Aero tourne toujours qu'en DX9, et meme avec une carte DX9 c'est plus perf que sous Vista. Donc l'argument DX10.1 pour Aero me peut probable.
 
Ils ont fait d'une pierre deux coup. Quitte a sortir du basse conso avec GDDR5, mettons le DX10.1 si ça coute rien. (puis now que personne s'en sert et que c'est sur du moyen de gamme, personne ne leurs fera de mauvaise pub si leur implementation est a chier et super lente.)
 

genre ils auraient fait un "Gather 4" qui se fait en quatre cycles au lieu d'un chez ATI, annulant l'intérêt du truc? .
A part ça, je ne vois pas comment ils feraient un truc lent.

Il me semblait que DX11 supportait les cartes DX10.0!
ce serait pas évident sinon.. faudrait faire un path DX9, un DX10 (beaucoup de geforce 8/9/GTX) et un DX11, plutôt qu'un DX9 et un DX11. (ce dernier divisé selon les capacités des cartes mais qd même DX11. de la même manière que je ne pense pas qu'un half-life 2 utilise vraiment directX 7)

Avec DX11 a priori des les cartes SM3.0 ca passe impec le reste se fait en software via le CPU.
 

 
Ha mais D3D11 est compatible avec D3D10.1, D3D10 et D3D9.3 (3.0), D3D9.2 (2.x) et D3D9.1 (2.0) -> D3D11Device, Hardware, Feature_Level_10_1 etc...
Il y aura aussi des compute shaders niveau 4.0 et 4.1 pour les cartes D3D10 et D3D10.1.

 
Attention avec les cartes SM3 il ne faut pas penser que le GPU va accélérer certaines fonctions et que celles qui ne sont pas supportées seront traitées par le CPU. Soit on est dans un niveau D3D9 et tout est accéléré, soit on est dans un niveau D3D10 ou D3D11 et rien n'est accéléré.

 
Oui tout à fait, mais ce que je veux dire, c'est est-ce qu'ils ont splittés certaines features de D3D10.1 en caps, pour que ce qui est accessible pour les GT200 par hack le soit de manière légale (d'un point de vue api) ? Où tu gaules une interface D3D10.1 en tout ou rien ?

Ha tu parles des GPU DX10. Non ce n'est pas prévu. Je pensais que tu parlais des features DX10.1 des GT21x dans DX11.

Oki.

 
Il était pas censé y avoir justement un moteur purement software pour un fallback en cas de composants non supportés sur D3D11 ?

Bin à part Warp ou le ref rast, pas vraiment.