Reprise du message précédent :

 
 
   
 
 
desole mais c etait plus fort que moi...
 
 
de plus c est qui, asmomo, draculax, totalrecall, je sais meme plus a qui je m adresse....  
 
 
rien a cirer que vous soyez modo, c etait mieux quand vous etiez humains...            
 
 
edit:  

asmomo  

Petite question sur la gestion de la mémoire vive sous les OS 32 bits :  
 
Imaginons un système sous XP 32 bits et 4 Go de RAM. A cause de la gestion du MMIO devices il ne reste plus que ~3.25Go de RAM disponible pour l'OS.
 
Mais qu'en est-il si on met une carte 3D avec 2Go de RAM video dans le PC ? => il ne restera plus que ~2Go de RAM de dispo pour l'OS ?
 
En fait j'avais déjà posé la question dans le topic y'a quelque de temps de cela et on m'avait répondu que la RAM des cartes vidéos "n'entrait pas en compte" dans la gestion du MMIO devices.
 
Or je viens de lire ceci (dans un site dont je ne connais pas le sérieux => link de l'article) :

Et également lu sur le forum de matbe (link) :  

 
Qu'en pensez-vous ? La RAM video rentre-t-elle dans la gestion du MMIO devices ?

à mon avis c'est n'importe quoi ces trucs. J'ai 3,5Go de dispo malgré une 8800GTX (768Mo).
 
Je parie que si je mets une de mes matrox PCI 4Mo à la place, je récupère rien du tout.

ce qui semble vrai alors c'est qu'un cross ou SLI va en prendre plus.
 
mais quand on arrive à 4Go de ram centrale, 2Go de mémoire vidéo c'est le moment d'avoir un OS 64bit (et les applications qui utilisent cette mémoire vidéo risquent vite de vouloir utiliser plus de 2Go de ram)

Je partage ton avis. L'inconvénient c'est que tout le monde dit tout et son contraire à ce sujet et que personnellement je vois pas où se trouve la vérité dans tout ça.
 
Même alexreunion pense que ça vient bouffer la mémoire système => link
 

Entièrement d'accord toi mais j'aimerai quand même connaitre la vérité à ce sujet  

Perso j'avais pile 3Go et c'est le SAV Crucial qui m'a donné 1Go de plus, pas de quoi passer à Vista

Tiens d'ailleurs le coup des 4Go sur OS 32 bits, on trouve des articles qui disent que c'est pas un réel obstacle :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Physi [...] _Extension
Edit : ne pas hésiter à passer en l'article en anglais pour avoir plus d'info

J'suis pas sûr que ça marche sur les versions grand public des Windows 32bit.

En effet (cf. l'article en anglais)

 
la quantitée de mémoire vidéo mappée dans l'espace d'adressage du cpu est un choix du fabricant.
actuellement effectivement seule une petite fenêtre est déclarée dans le bar pci.
 
lorsque les machines+os 64 bits seront standards, il est probable que les fabricants finissent par projeter toute la mémoire vidéo.

probablement que si.

tout à fait.
 

 
il y a plusieures situations possibles avec des restrictions plus ou moins prononcées (avec de toutes manières au final une restriction de l'adressage virtuel à 3Go au mieux pour Windows & Linux).
 
de toutes manières les machines, os et compilateurs 64 bits sont dispos pour le même prix, donc il serait temps d'arrêter de déconner.

Les versions de Windows 64bit sont plus chères que les 32bit.
Et quelle idée d'avoir sorti un OS nécessitant une machine récente (et donc 64bit) en 32bit

C'est la question. Vista 32 n'aurait pas dû exister.

hmm curieusement, sur le gros site de VPC habituel je vois :  
vista home basique OEM 32bit à 100€, 64bit à 85€.
XP pro 32bit OEM à 160€, 64bit à 150€. (argh ça douille! pour une licence qui t'autorise à ne plus avoir le droit de t'en servir.)
vista premium : même prix. vista business 8€ plus cher en 64bit.
 
idéalement je voudrais que les versions OEM soient supprimées (donc plus de problème 32 vs 64bit) et que les prix des versions boîte soient divisés par cinq sous réserve d'une astreinte de 1 milliard d'euros d'amende européenne par jour, ça me paraîtrait correct comme conditions

Blazkowicz> Ha tien j'avais pas vu que toutes les versions étaient sorties en 64bit (y compris donc les versions "grand public" cad Home). Je pensais que tout comme avec XP où il fallait payer plus pour passer de la version Home à Pro 64bit, t'étais obligé de passer à la version Ultimate 64bit.
 
D'ailleurs où trouver des version Home Basic/Premium 64bit chez nos VPC français ? C'est jamais indiqué. Les 2 versions sont sur la galette ?

Pour des raisons de compatibilité, notamment avec les drivers qui demnadent d'être réécris pour fonctionner en 64bits.

oui, les 2 versions sont sur la galette.

XP 64 n'a jamais été promu ni rien, il est ultra confidentiel.

Vista est par contre depuis le départ 32bit et 64bit de bas en haut, avec juste le fait que seules les versions boite ont les 2 DVD.

mareek : euh non c'est pas sur la même galette. On peut en commander une pour qqes $ si on n'a pas la version qu'on veut utiliser.

Fouge : sur LDLC c'est indiqué.

Justement, vu qu'ils ont tous dus être réécrit pour le passage à Vista, pourquoi ne pas en avoir profité pour passer au 64bit ? C'était l'occasion ou jamais. Enfin non, on y passera forcément, mais on aurait pu faire ça plus simplement et plus rapidement.

Je comprend mieux pourquoi l'énorme majorité des PC Vista sont toujours en 32bit. MS aurait dû faire l'inverse : proposer du 64bit en standard et proposer sur demander la version 32bit pour les rarissimes PC 32bit qui doivent faire tourner Vista.

C'est clair que compte tenu de l'utilisation mémoire de Vista, cet OS en version 32 bit n'a que très peu d'intérêt. Et même aucun intérêt si on a déjà XP ...

ben si voyons!
c'est visuelement "whaouuuu" c'est super important d'avoir un truc aussi lourd qu'OSX

en utilisation bureautique, le service d'indexation et le vss sont fortement utiles a mon avis.
pour une machine neuve moyenne pour de la bureautique je préfèrerai vista.

 
Le VSS existe déjà avant hein

 
 
ms n aurait pas de marge s il vendait vista 64 de base, au lieu de la garder comme haut de gamme...
 
 
le 32 serait alors delaisse, de plus ca implique 4go de ram sur les machines...

 
oui sur les serveurs
enfin Xp expose pas le versionnage des documents comme Vista.

Contrairement à ce que je pensais au début, TOUTE la gamme de MS existe en 32 et 64bit. Donc pour son problème de marge, ça ne change rien. Un gars paiera plus cher son Ultimate 64bit qu'un Home Basic 64bit.
Et je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un OS 64bit impose 4Go minimum sur les machines.

edit: et le but est justement que le 32bit soit délaissé (mais toujours présents pour les éventuelles vieilles machines 32bit devant faire tourner Vista).
J'espère réellement qu'avec Seven, le 64bit sera en standard.

 
ok compris ce que tu veus dire...  
 

 
 
si tu ne proposes que du 64bit tu te dois de monter 4go sur la machine sinon autant laisser 32bit...  
 
c est pas un gros probleme vu que l on trouve pas mal de machines avec 4go, ca ferais chuter le prix de la ddr2 en 2go...

Personnellement, je préfèrerais que non. Le but c'est de passer au 64bit, et de mettre du 32bit uniquement là où l'on peut pas faire autrement.
Ne serait-ce que pour l'homogénéité du parc des OS. Miser en priorité sur le 64bit (en particulier les driver) en délaissant le 32bit qu'on laissera uniquement pour les PC 32bit only (très peu nombreux sous Vista).
Et puis une machine 64bit avec 2Go de RAM, ne perdra rien (ou si peu) à avoir un OS 64bit. Ne serait-ce que pour l'upgrade vers 4Go sans devoir changer d'OS, ou pour profiter des driver Vista qui seraient majoritairement 64bit (dans le cas où la version de base était en 64bit).
 
Là on se retrouve dans une situation, où même avec 4Go de RAM, il vaut presque mieux utiliser un un XP ou Vista 32bit plutôt que 64bit.
 

et puis ca fait pas mal de temps qu'on a des procs 64 bits
alors si on n'a même pas l'OS pour les utiliser quel intérêt ?
autant migrer le plus tot possible.

En même temps si Vista n'avait été que 64bits, y'aurait bien eu des nains pour dire que c'est marketting
(quoique perso les consoles 64bits avec 512 Mo de ram )

il y aura toujours des con pour raller
mais d'ici un ou deux ans je suis sur qu'on pourra avoir 6 ou 8 go de ram pour pas trop cher et la ca aurait servit

vss ? pour moi c'est visual sourcesafe mais j'imagine que tu parles d'autres chose ?

Yaurai surtout eu beaucoup plus de pb de compatibilité pour un bénéfice nul Pour M£ comme pour les utilisateurs.

volume shadowcopy service

 
je préfererai debian ou ubuntu vu que j'arrive à 250€ pour une UC complète (avec gaveur de dvd)
 
pour une asso, une entreprise etc. un parc bureautique peut se faire avec un seul PC et des terminaux X. grosses économies sur le matériel, la consommation, l'administration.. le tout gratuitement, en microsoft il faut un windows server + des "client access licences", ce qui est très cher.
 
je trouve qu'il ya de moins en moins besoin de subventionner des oligarchies à l'étranger

oui, ça dépends de l'ecosystème de tes applications.
 
si tu as la même offre applicative, tu peux lacher windows sans problèmes.
 
 

tjs pas d'info sur la possibilité de faire de l'encodage video via cuda ?  
 
apres les 1er test  GPU qui laissait sur place un q6600  j'attends moi !  

J'ai testé de mon côté.
Badaboom vs Videora parce que badaboom vs l'encodeur pourri même pas multithreadé bof
 
Badaboom (GTX 280) : 25s
Videora (QX9770) : 28s
 
Le bitrate sur badaboom est plus élevé : 2mbps vs 768 kbps
 
Certains diront que c'est injuste, qualité plus élevée sur badaboom. Moi je dirais qu'en 480x320 la différence est pas flagrante et que la version beta de badaboom n'est pas capable d'encoder avec un bitrate plus bas.

ha c'est deja plus pareil alors
 
et  c dispo en dl  ?

 
Tu peux pas tester un truc en full HD (ou HD simple ?) au moins ? Histoire de justifier le 2Mbits