Reprise du message précédent :
heu ... là on parle de marketting et de gros sous pas de méchant/gentil.  
 
J'aurais aimé l'avis de ceux qui programment/y connaissent un peu (tridam) au sujet de la faisabilité de ce qui est dénoncé dans l'article et si celà leur semble plausible.

bon j'ai 3 posts de retard à chaque coup mais ce que tu dis semble se tenir MEI. Vous pensez aussi que on ne peut pas détourner cette feature DX10.1 via les drivers ?

HS
 
Punaise je viens de retrouver mon ancien compte sur le forum dans mon ordinateur pro, perdu depuis des lustres
 

 
Que fais je, j'en fait suprimé un ou je garde les deux ??
 
/HS

bah tu gardes les 2 mais tu en utilises qu'un

Ok, mais là, si j'ai bien compris, on se retrouve avec un jeu D3D10.0 qui implémente une fonction D3D10.1 mais uniquement sur les CG nVidia, pas sur les ATI (qui sont pourtant D3D10.1 elles).
Est-ce techniquement possible ? Si oui, est-ce "permis" officiellement par les spec de MS ou y'a-t-il eu un contournement ?

Ca me rappelle un peu une bidouille de chez ATI qui supportait une fonction mais ne supportait aucun format associé à cette fonction
Faudrait que je retrouver ce que c'était exactement...

 
Il est certainement trop occupé à tester les 4870, et 4850, avec un peu de chance un petit test de assassin's creed en DX10.1 avant le patch 1.2.
 
ce serait pas mal après l'article dans "hardware magazine"

surtout de la part du gars en question qui se déclare lui le même le plus pro ati du monde

En fait le pilote propose une fonction "directe" qui permet de faire pareil que la fonction D3D 10.1... (un peu à la OpenGL Extension je supose). En effet NVIDIA ne peut montrer au soft le support de cette fonction puisqu'il ne peut pas dire "je suis D3D 10.1".
 
Est-ce permis ? Bah c'est du specifique donc je vois pas le pbs.
Est-ce que les devs qui font ça sont assez con pour ne pas faire un "if (NVIDIA) && (PiloteQuiDitOk) { func_NVIDIA } else if (D3D10.1) { func_D3D10.1 } " c'est possible... car s'il faut faire un codepath D3D10.1 pour avoir juste CETTE fonction c'est sans doute plus lourd... A avec des pro de la 3D...
 
Toujours est-il que meme si c'est cavalier, ça justifiera jamais les perfs miniable des ATI R600/RV670 en AA comparé a NVIDIA...

Tu fais allusion à ça je pense ATI fait l´impasse sur le support du Vertex Texturing qui pourtant nous semblait être requis pour pouvoir afficher le support des Vertex Shader 3.0. ATI prétend que non, ce qui est étrange. En y regardant de plus près, nous avons remarqué qu´ATI reporte à DirectX le support du vertex texturing, mais ne l´autorise sur aucun format de texture, ce qui parait suspect et ressemble à une manière habile de contourner les spécifications de DirectX en affichant ainsi le support des Vertex Shader 3.0 sans que le Vertex Texturing ne puisse être utilisé.
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] xt-xl.html

C'était bien ça

 
est ce que le pilote nvidia ne pourrait pas faire une sorte "code path" qui associe à une demande du jeu d'une fonction DX10.0 un comportement hardware sur la CG de type DX10.1 ? Et de ce fait rendrait l'opération transparente pour le programmateur du jeu?

En fait ils utilisaient le R2VB, ce qui n'était pas plus mal. Mais là en revanche il y a eu des abus: http://www.hardware.fr/news/8136/v [...] 0-ati.html (j'étais à coté de Tridam quand il a reçu le mail, c'est dommage que j'ai pas eu un APN sous la main, je l'avais jamais vu avec cette tête ).

Et au final, le R2VB a été utilisé dans les jeux ? Ou ça a disparu comme c'est apparu ?

Anandtech est (pour moi) la référence des tests anglo-saxons, tout comme HFR est la référence des tests francophones.
 

Ouai intéressant, mais peu lisible  

Ce n'est pas à cause du fait que Nvidia expose dans ses drivers, via une technique détournée, une des technologies requises pour le support de DirectX 10.1 que les performances en antialiasing sont bonnes sur les GeForce... C'est n'importe quoi cette analyse.
 
Ce que dit Nvidia c'est "si les développeurs ont besoin de DirectX 10.1 et l'exploitent sur les Radeon, ce sera à priori pour la fonction X, et cette fonction X on pourra leur montrer comment l'exploiter sur nos cartes aussi". Ce n'est pas limité à DirectX 10 d'ailleurs puisqu'à ce que j'ai compris c'est via la même astuce que Nvidia est parvenu à mettre en place du MSAA sous Stalker.

Nomenclature nVidia:  http://hkepc.com/?id=1321&fs=c1hh
 

Ce qui revient à dire que nVidia à beaucoup plus de programmeurs pour s'occuper de ce genre de chose et pour optimiser leur support des jeux que Amd, donc 2008 voir 2009 vont être très dur pour amd largué aussi bien sur les cpu que sur les gpu. Et dire qu'ils gagnent de l'argent sur le moyen et bas de gamme alors qu'ils ne font pas tant de volume que ça surtout au niveau des gpu, je n'y croit pas.

Mais enfin j'ai déjà du mal à comprendre comment survit Via et surtout ça branche graphique.

 
exact  

petit bug sur le test de la HD4850 (je vous laisse comprendre)

C'est corrigé

Modo de cette cat, amusez vous à filtrer les post de Wirmish sur le topik R700...

 
Je poste ça ici, car l'alerte topik est saturée.
 
Au moins ici, c'est sérieux, sans pro machin, ou troll.

 
 
il est   dur de l egaler...

Ce qui reste surprenant c'est cette histoire de NDA qui finalement est pas vraiment utile pour AMD/ATI.
 
Zarb

Pour information, j'ai un très gros up de mon score sous 3DM Vantage avec mon crossfireX3 en passant des Cata 8.5 à 8.6 (10k --> 12k).
 
Ca serait bien que les scores du tests des 4800 en tienne compte histoire de ne pas comparer des choux avec des carottes (sur la preview, les 3870 sont en 8.5 et la 4850 en 8.6 beta).  
 

Toutes les cartes utiliseront bien entendu le driver beta fourni pour le test des HD 4800 dans le test complet. C'est plus un 4.7 beta par ailleurs.

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=290720
 
 

Mieux encore, le link en sticky sur XS    
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=191612

J'ai quand même du mal à comprendre la stratégie d'Ati/AMD...
 
Est-ce que david fait tournoyer sa fronde 1 semaine avant d'envoyer son caillou?
 
Tridam ou marc > vous avez eu une réponse d'AMD suite à cette preview? ou leur avez-vous posé la question du pourquoi ne pas avancer le NDA?
 
Quoiqu'il en soit, je suis agréablement surpris que malgré pas mal de déboire, AMD est toujours là et bien là! ca ne peut être que positif pour le consommateur et un grand bravo à HFR, je pense que pas mal de sites devraient en prendre de la graine et arrêter de faire passer n'importe quel scoop pour du journalisme.  

Hello par ici.
 
Tridam, j'aimerais bien savoir pour la temperature en idle de la 4850 stp.
Tu as dans les 80°c aussi ?

Enfin l'AA débugué ou du moins perfs, c'est le minimum... A ce prix là, au lieu de prendre une 9500GT (car pas de prise d'alim PCIe et passif et H.264) j'vais ptet prendre une 4850 pour ma 2e config La 6600GT rame deja sous Aero alors dans les jeux.

L'aa est clairement de retour, c'est même mieux que sur g80

Oui mais en 1920 AA4X, 512Mo bride, et meme les 768Mo des GTX/Ultra doit etre limite.
 
Par contre a quand les tests en AA8X ? Parce que meme avec ma GTS 512 je joue en AA8X dans des jeux plus ancien... Genre HL2 EP2, faut y allez direct en AA8X vu comment le jeux est "peu gourmand"...

 
il me semble que ca tourne dans ces eaux la, 85°/90° en full...
 
essaies de changer la pate thermique ca devrais faire chuter un peu les t°...
 
 
maintenant il faut attendre le vrai bijou, hd4870 qui ira talloner la gtx280...

 
Le problème ce n'est pas en full, c'est en idle qu'elle est à 75-80°.
 
Je n'ai encore rien commandé, c'est bien pour ça que j'aimerais savoir ce qu'il en a été pour la powercolor de la preview.

 
 
oui a premiere vu c est bien 75°/80° en idle...
 
vu la geule du dissi c est un peu normal, mais la t° en full ne monte pas plus que ca et le ventirad en full faire un peu de bruit...
 
cg topal hd4800=>

 
Je trouve pas ça normal moi. La t° en full est "dans la norme", donc en idle il semble y avoir un problème. Surtout quand on sait l'effort fourni par ati côté conso (seulement 18w de plus qu'une 3870 en idle selon la preview hfr, avec un rad comparable).  
 
Et malheureusement il ne s'agit apparemment pas d'une erreur de lecture de sonde. Un possesseur de connect3d viens de poster sur le topik qu'en posant la main sur le rad c'est très chaud. Un autre utilisateur a remplacé la pâte par de l'artic et la t° stabilise tout de même à 75-80. Et un troisième a remplacé le dissi par un autre (GV1000) et la t° en idle a baissé pour revenir "dans la norme" (passée de 82°C à 44°C). Mais bon c'est un beau bestiaud ce gv1000.
 
Donc ok le rad d'origine est peut-être tout juste suffisant pour la carte, mais de là à justifier une t° idle si élevée... (alors qu'en full ça tient) Un problème de bascule 2d/3d peut-être ? Problème de conception/assemblage du rad d'origine ? J'aimerais bien savoir à quoi m'en tenir en cas d'achat. Pour l'instant je reste en stand-by le temps d'en savoir plus.

c est le meme rad d une x1900gt/hd3800...  
 
je trouve ca normal compare a ceux des gtx280...
 
de plus c est la t° en full qui compte et on remarque qu elle ne monte pas tant que ca, comme une hd3800 en moyenne...

C'est comme la 8800 GTS 512, en Idle elle est deja pas mal chaude, mais le ventilateur tourne pas... Et en Full ça augmente pas beaucoup mais le ventilateur accelere assez vite... (sur un blower passer de 400rpm @ 800 rpm c'est enorme )

 
Sauf qu'on est en full le temps qu'on fait une partie, là on se retrouve avec quasi la t° full 100% du temps.  

Je n'ai pas vérifié la température en idle de mon côté. Je ferai ça demain.

 
 
oui mais pour ca faudrais commencer par monter un rad digne de ce nom, car avec un accelero s1/s2 ca doit passer en fanless, donc...  
 
 
avec un rad double slot, ou single slot genre 9600gt/8800gt ca devraist etre mieux...
 
 
pour vendre une carte avec ces perfs a 160e, il faut bien faire couper quelque chose, dans ce cas le rad...
 
 
elle fait du bruit la carte, 2d/3d, vitesses du ventilo?