Reprise du message précédent :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -Tesla.htm

 
   
 
Je connais quelqu'un qui crachera(it) pas dessus  

pour jouer a crysis...

nan mais là y'a surtout moyen de faire un die hard dans la tour montparnasse en full raytraçing+radio temps réel

soyons fous....

en même temps on est sur le topic graphique, pas météo
 
ha la simu de réchauffement pour 2020, je...  
YIPIKAYE POV'CON !!!  *PAN* *PAN*
.... elle aura un peu de retard je crois

Je comprends pas tout ...
 
103 Tflops avec 1068 CPU
192 Tflops avec 96 GPU
 
1> Pourquoi les PC tournent avec un CPU et non un GPU ?
2> Pourquoi leur solution n'est pas basée sur 1068 GPU au lieu de CPU ?

ben il faut tout de meme un cpu comme plateforme, mais c est les gpu qui calculent...

ben oui mais pourquoi + de 1000 CPU pour seulement 96 GPU ?

 
pour faire court: CPU généralise, GPU spécialisé.
les GPU ont enormément progressés sur le jeu d'instruction ce qu'il fait qu'ils approchent des possibilitées algorithmiques des CPU.
Néamoins il existe toujours quelques limitations ou des cas de contre-performance qui justifient une machine avec un certain balancement CPU/GPU si tu veux la palette d'utilisation la plus large possible.
 
De toutes manières les GPU ont un si haut niveau de performances, c'est parcequ'ils sont spécialisés et ont des restrictions (donc c'est pas parceque les fabricants de CPU sont des quiches).

J'imagine que ce futur monstre sera utilisé comme une ressource partagé par pleins de monde pour des calculs dans pleins de domaines différents (contrairement à des machnes dédié à un seul type de calcul). Vu que la plupart des application sont encore développées pour tourner sur des CPU et que tous les algorithme ne peuvent pas forcément tirer partie de l'architecture des GPU, cette solution devait a du être jugée la plus équilibrée.

Marc, Tridam> A propos de la news sur Assassin's creed, vous n'avez pas une radeon sous la main pour tester cet éventuel gain de perfs et les éventuelles dégradations ?

Quoiqu'il en soit le comportement chez Ubi est douteux (quel intérêt via un patch d'enlever une option de jeu qui fonctionne ?), je ne serais pas surpris que la prochaine gamme de gpu nVidia soit toujours tagée dx10 shaders 4.0.

là est toute la question, est-ce que le rendu final est similaire ou est-ce qu'il est dégradé en mode DX10.1. Si le rendu est similaire DX10.1 peut vraiment apporter un gain et nVidia a fait pression sur Ubi. Si le rendu est dégradé c'est logique qu'Ubi vire cette "optimisation" en attendant qu'elle soit fonctionnelle.

Le consommateur n'est pas gagnant à ce jeu là.
 
Mis à part celà, je trouve la mise à jour de l'article sur les CG 2008 de LesNum de bien meilleure qualité et plus fourni globalement. Un seul regret concerne le fait que on ne parle pas de DX10.1 et des perspectives à venir.
 
J'ai lu avec beaucoup de plaisir l'article de HFr sur le multigpu. Le tableau de comparaison de gain est particulièrement interressant et on trouve rarement des articles aussi complets sur les combinaisons possibles et leurs gains.
Par contre, j'ai peut être mal lu mais je n'ai pas vu la version des drivers utilisés.

 
dans ce cas là pourquoi enlever le DX10.1 et ne pas simplement l'implémenter correctement? Je trouve l'explication avancée pas satisfaisante et fait bien les affaires de l'un de leurs sponsors.
 
Je connais mal la prog des API pour GPU mais DX10.1 n'est pas une optimisation à la base, juste un jeu d'instructions supplémentaires, non?

Le dev dans son message ne fait pas d'ailleurs allusion à une dégradation visuelle du jeu c'est ce que je trouve le plus étrange.

Parce que ce n'est surement pas "simple" de l'implémenter correctement (si ubi dit la vérité).

J'imagine que la passe qui n'est pas effectué lors du rendu DX10.1 rajoute des effets (toujours si Ubi est de bonne foi)

pour l'instant on sait pas grand chose mais ca et le coup des shaders sous crysis ca commence quand meme a pas sentir bien bon
nvidia se prendrait pour intel?

 
 
Bah je crois que c'est assez clair non?  

36/8 = 4.5 Gflops
 
on reconnait bien là la propagande communication de big green  

 
ha merci de l'info.
 
Domage de ne pas avoir testé les ATI avec un X48, on aurait pu voir l'impact du pci-express 2.0 (cross de 3800) vs X2 en pci-e 1.1.

1+8 et j'imagine que le 1 ne délivre pas autant de Gflops que les 8 autre
Et puis tu mets en évidence que l'un propose 9 fois moins de cores que l'autre, pour le même prix. T'es pire qu'eux en fait

ben oui ca veut dire quoi leur 1+8? 1igp et 8 cpu via poussifs?
moi je sais pas j'aurais tendance a croire (avec mon mauvais esprit ) que les 45$ c'est pas pour l'option opto core

a fait partie d'un nouveau langage où un "core" désigne une unité de calcul ce qui est regrettable (comme ici http://www.marketwatch.com/news/st [...] D3E8CEC%7D )

Quand on pense qu'on est quasi a 1Tflops avec les 128 SP d'une 9800 GTX ... Y veulent pas dire nous on rox on a 512 core et 3Tflops avec un Quad SLI non plus ?

 
Dans ce genre là ?    
 

 

 
 

X38 ou X48, c'est la même ?

mdrr, j'adore le "runs as expected"

normalemnt oui vu qu il possedent tout deux le pci 2.0...
 
pci 1.1 cay du p965/p35...
 
apres le sb qui change me semble t il...

C'est curieux, lorsqu'on prend les scores publiés à 1 GHz : [ ALU ] 4762 [ FPU ] 2976  et qu'on les multiplie par 1,6 on arrive pile à ça  (léger arrondi de 0,4 pour la FPU, les scores sont des entiers...) http://www.umpcportal.com/modules/ [...] oryid=1405
 
Une augmentation linéaire aussi parfaite pour +60% c'est, comment dire...?

 
j'étais pas au courant, quel est le problème?

Avec des drivers forceware beta, le rendu de l'eau dans crysis était foireux en SLI ce qui faisait monter les perfs.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t5997159

y avais aussi la non optimisation surtout sur ATI. j'ai plus le lien mais je crois que c'etait les "natural shaders" où un gars a re-ecrit les shaders et comme par hasard les perfs etaient bien meilleures sur les ati. d'ou une suspiction de moins bonnes opti pour ati que pour nvidia de base alors que crysis passe pour un über moteur 3D optimisé de la mort.
 
mais je suis surement mauvaise langue

 
oki thanks

AMD/ATI reprendrai l'avantage en terme de puissance et de fréquence de sortie des produits
 
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008
 
Mais que fait nVidia, 1 an et demi à deux ans pour mettre au point leur nouvelle architecture DX 10.1 c'est si compliqué que ça ??

T'a&urais pas l'équivalent en Français ? mon allemand est un peu rouillé

le miens n'a jamais existé mais google est ton ami
 
http://translate.google.com/transl [...] r&ie=UTF-8
 
d'accord c'est très approximatif, bon est ce que c'est mieux en anglais
 
http://translate.google.com/transl [...] fr&ie=UTF8
 
ça a l'air un peu mieux  

NVIDIA a ptet temporisé le DX10.1 parce que le SP1 etait plus que dans l'expectative... J'suis meme pas sur que le parc de gamer soit deja beaucoup sous Vista, encore moins en SP1...