Reprise du message précédent :

certes, mais faut voir si les circuits d'alims des cartes auront pas été revus,
bref en gros ptet que le 9800Pro montait à 430 déjà en stock, mais ptet que le 9800Xt montera à 480 en stock

David Kirk de nVidia a parlé : http://firingsquad.gamers.com/hardware/kirk_interview/
 
et à mon avis ça va susciter de sacrés réactions
surtout de la part d'un certain monsieur MagiSim qui va sans doute pas aimer certains trucs  
 
edit :   avec tous les problèmes du forum cet aprem j'pensais que mon message avait pas pu être posté

 
Y'a t'il grand chose à dire d'autre que : FUD inside ?
 

 
ET David Kirk, faudrait te renseigner avant de Fudder partout, le deltachrome et les volari font du FP24...
 
Me rappelle le FUD concernant le GFFX première puce à faire de la compression de couleurs......
 
De toute façon, je crois que l'on a assez entendu de salades de leur part pour ne plus accorder aucun crédit à leurs Poubelle-Release men....
 
 

 
Ah ben je penserais pas que ce soit ça qui te fasse réagir parce que dans le fond c'est la partie la moins "propagande" de son interview je trouve. Après tout le volari et le Deltachrome sont pas sortis et puis eux ils savent maintenant que les specs de base de Dx9 c'est du FP24 alorrs que visiblement à l'époque où ATI et nVidia bossait sur leurs chips MS n'avait pas vraiment défini les choses. Dans un sens je suis d'accord avec lui si MS avait dit la précision c'est ça et rien d'autre au moins ça aurait été plus clair depuis le départ.
 
moi j'pensais que tu réagirais à ça :

 
Tu vois bien que nVidia veut pas faire cavalier seul et imposer ses propres standards    
 
ou à ça :

 
higher performance ? Oula dans quel benchs  

Ouais, ils voulaient que out le monde utilise le CG..... C'est vrai que sous TR6 le CG est un ENORME avantage pour les GFFX..... Il fait pas gagner grand chose aux FX, mais qu'est ce qu'il ralenti les Radeon....
 
Non, franchement, ça devient chiantissime avec nVIDIA.... Ils font plus que du PR... ça et de la bidouille.....  
 
Et qu'ils ne viennent pas nous sortir que leurs pilotes vont s'améliorer pour DX9 : ça fait bientôt 1 an qu'on l'a, les R9700 Pro sont sorties depuis plus d'un an, et eux, ça fait depuis janvier qu'ils promettent des perfs dans DX9. Pour l'instant, ils ont juste dégradé l'image....................  
 
Qu'ils se prennent une raclééer par XGI et S3 tiens...

 
Je pense que la prochaine generation de cartes seront 32 bits.
(avec peut-etre des modes semi precision en 24 bits ou 16 bits mais ça reste à voir).
 
LeGreg

résumé:
-On abandonne le Cg, c'est inutile
-Les detonators 5x.xx amélioreront les perfs  
-Comment ça puxorz des ornithorynques lapons le FP24  
-Nos GFFX sont des incomprises, elles poutrent tout quand on fait de bonnes optimisations mais ces méchants devs le font pas

ça semble logique

 
Mouais, une précision flottante en 16 bits, ça reste trop peu...

snif Marc lépadrole la fermé mon bô tomik

 
CG est effectivement utilisé par plein de monde. (pas dans beaucoup de jeux malheureusement).  
De plus il est sorti un an avant HLSL avec un vrai toolkit et une doc alors que la doc de HLSL s'est un peu fait attendre (dans mon ancienne boite il y a 9 mois, on se servait de la doc de CG pour écrire nos programmes en HLSL..).
Et contrairement à ce que raconte le FUD d'ATI, c'était le seul high level language qui faisait tourner des programmes sur leur carte Radeon 9700 pro à sa sortie.
(eheh tu demanderas au type qui a implémenté les shaders dans le moteur d'Intrinsic Graphics). Et sous OpenGL, on attend encore GLSlang (mais j'ai des copains qui bossent dessus, donc ça devrait arriver, un jour ).
 
LeGreg

Je trouve que cette partie de l'interview est assez intéressante

http://firingsquad.gamers.com/hard [...] /page4.asp
 
En gros, le Capitaine Kirk nous dit que la suprématie de nVidia pendant des années ne vient pas seulement des performances de leur chips, mais aussi du fait que les devs optimisent leurs jeux pour les CG nVidia (oui, c'est un peu du troll )

Il devait pas être intégré à OpenGL 1.5 qui doit sortir incessament sous peu ? (d'ailleurs, les specs sont disponibles ici)

 
a l'epoque de 3Dfx c'etait presque pareil avec les jeux en glide

(mais faut pas le dire, ya toujours des agents secrets américains prisonniers dans un sinistre chateau Allemand qui trainent ici )

 
Absolument : c'est inévitable et ça permettra enfin de fusionner vertex et fragment shaders c'est en ça que je rejoins Kirk lorsqu'il dit que le FP24 était une solution intermédiaire ce qui ne veut pas dire qu'elle était mauvaise.

Pourquoi on parle souvent de fusionner vertex et fragment (ou pixel) shaders ? ça veut pas dire grand chose, c'est comme si on parlait de fusionner textures et modèles 3D  

Modifier les mesh par des calculs sur texture. Ex : créer de la géométrie en temps réel pour de la mer à partir d'un pixel shader ?

Dans le même ordre d'idée, on pourrait aussi tondre la pelouse avec un helicoptère

ça peut être intéressant dans le sens où un pixel shader permet de génèrer un bump map. Maintenant, génère un displacement map par pixel shading....... : tu peux utiliser toute la batterie d'effets d'imagerie pour coder la hauteur de l'eau...

Pas top les bench XT, mais bon m'attendais pas à mieux!

 
Ben ouais en un an on a gagné quoi ? 90MHz. Et il a fallut deux mises à jour pour ça    
 
Le monde des cartes 3D commence à devenir ennuyeux ça ressemble à celui des processeurs avec ses évolutions incrémentales de fréquence.

Ouais et Ati maitrise le 0.13  

Allez de mieux en mieux déjà qu'un NV38 à 500MHz ça me faisait pas rêver voilà que les rumeurs font état de seulement 475MHz finalement. Ouais sortir une carte pour ça y a pas à dire ça vaut le coup    
 
Feraient mieux de se bouger pour sortir le NV40 tiens...

faut pas qu'ils baissent trop les fréquences, ils vont finir par se retrouver avec un nV38 moins puissant que le nV35

 
Surtout que le retour du dustbuster (même s'il est soi disant silencieux) pour grapiller 25 malheureux MHz ça fait pas sèrieux. N'empêche si ça continue comme ça ATI va les rattrapper parce qu'on est passé de 325 vs 500mhz pour les premiers représentants de chaque archi à 412 vs 475 pour les derniers, l'écart se resserre

tu es méchant, nVidia a beaucoup plus changé son archi qu'Ati entre temps.

 
C'est vrai... en même temps c'était dur de faire pire qu'ATI à ce niveau  
Nan mais j'suis juste aigri parce que j'attends les nouvelles cartes et que pour l'instant il n'y a rien d'intéressant à se mettre sous la dent  
 
Déjà à l'époque on annonçait 400MHz pour le R350 on s'est retrouvé avec 380 maintenant 412 bof ça va quoi ils vont continuer longtemps ? Un refresh par an ça suffit  

en meme temps, z'étaient obligés

Nic_b is back \o/

ouai j'avais vu
 
impressionant.

je plussoie  

mdr le Kirk qui dit "le FP24 sai pas bien parce que sai pa une puissense de deu pis les octets ils arrivent par deux ou quatre, jamais par trois"
 
deux contre-exemples : la voodoo2 qui fait ses calculs internes en 24bits, et le mode d'affichage 24bits des amiga (ensuite sur PC)
 
sans parler des PS 1.4 en FX12, du 3DFX Rampage en FX13, de l'ASCII 7bit (le seul qui soit vraiment standard), des DAC 10bits etc.
 
et les bus d'adresse des procs x86 (sauf de 386 à P4 et athlon) : 20bits, 24bits, 36bits (bidouille du xéon), 48/40bits (amd64)
et les registres x87 en 80bits
 
c'est peut-être pas intéressant cette liste, mais c juste pour dire qu'il raconte n'importe quoi le pauvre

 
où ça

c'est là qu'on se rends compte que 3DFX était vraiment des tanches
 
 

d'où vient ton pseudo banane

Mouarf  
sinon:
http://tech-report.com/reviews/200 [...] dex.x?pg=1
 
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/9800xt_r360/
 
http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html

 
tu crois que je t'aurais quoté si j'avais pas compris?
 
 

Oui, tes 3DFX t'on bousillé le cerveau

 
les ravages du 60 Hz