Reprise du message précédent :
http://img.microsoft.com/france/ms [...] t30_01.gif  
Source : http://www.microsoft.com/france/ms [...] ction.mspx
 
Donc .Net 3.0 = .Net 2.0 + (WWF+WCF+WCS+WPF)
Ensuite faut voir ce qu'était WinFX : incluait-il .Net 2.0 ou était-ce tout ce qui est entre parenthèses ?
 
Mais dans tous les cas, pas de trace de DX ou de WGF.

Avec tout ces W quelquechose F on s'emmelle les pinceaux Surtout vu le nombre de renommage qu'il y a eu
 
Un jour peut etre que Microsoft sortira une .NET Framework qui contiendra tout les framework du .NET 1.0 au dernier sorti. Car bon avoir 30 000 Framework d'installé. Puis aussi ajouté le J# Redist au .NET ca serai pas mal
 

 
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35140
 
Tu vois qu'il s'en fout pas

 
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] nence.html

d'ailleurs, vincent s'a gourré avec la conversion 24->25 i/s, on accelere, on recree pas d'image, contrairement au 24 -> 30 i/s

interessant !
mais en effet faut garder a l'esprit que c'est pas du "vrai" 100Hz et que ca fait monter la latence de l'image au lieu de la baisser. donc pas encore ca pour jouer a quake.
 
l'horreur : les fabriquants nous mentent, aucun LCD ne fait de vrai 75Hz?
 
manque plus que des LCD en vrai 100Hz (ce qui peut supposer par contre une connexion en VGA ou dual link DVI). sans temps de retard, et avec a la fois de bons angles de visions et de bons noirs.. bref pas la peine de se leurrer le temps que les LCD soit devenus bons yaura deja quelque d'autre a la place
 
d'ailleurs :  c'est quoi, ca ?  http://www.news.com.au/dailytelegr [...] 07,00.html

 
c'est quoi cette blague
 

 
Fudo qui découvre la vie grâce à Tridam

 
Ptain, encourageant et démoralisant à la fois. J'étais arrivé exactement aux conclusions de l'article avant de les lire :
 
- pourquoi pas du vrai 100Hz ?
- cette techno oblige à retarder l'affichage, alors que l'intérêt d'un écran 100Hz devrait justement être de limiter ce phénomène
 
En gros, en 2010, on aura enfin qqchose de correct, 10 ans pour refaire une techno qu'on avait déjà, mais en fine  

 
à mort le marketing idiot  

Par contre ça ça parle :
 

 
Ainsi que le fait de pouvoir être utilisé dans les projos, et même si je comprends bien d'intégrer un projo à un téléphone (utilité ?) et à un ordi portable (génial ça).
 
Pas de pb de cramage de dalle comme les plasmas (j'ai jamais compris comment cette techno avait pu être commercialisée d'ailleurs).

Y'a pas une erreur en page 11 du test sur les gpu DX9 ?
 
Pour NFS Most Wanted il y a deux fois le tableau HDR et pas de tableau HDR+FSAA

j'adore les news à retardement
 
http://www.canardplus.com/news-17- [...] #actu_3057

En parlant de ce test. Question au gourou d'HFR... Est-ce que la X1950 Pro profiterai de 512Mo de RAM comme les autres ATI X19xx ou bien elle est pas assez puissante pour ça ?

 
ah? parce que ca peut etre intelligent desfois ce truc la?    

Sur X1800 les gains apparaissaient dès le 1600 sans AA / AF donc il n'y a pas de raison amha, mais tridam n'as pas eu le tps de rajouter la X1900 XT 512, ca aurait permis de comparer avec la 256 (même si ce n'est pas exactement la même puissance ca permet d'avoir une idée).

Oui, j'ai contacté damien, il dans un avion donc dès qu'il aura le net ...

 
Ben quand le produit apporte qqchose de positif, oui clairement. Parler de couleurs 3D, ah là là.

Y'en a qu'on la belle vie  

 
tu as un exemple?    
le marketing intelligent je demande a voir  

La première étape du marketing c'est de chercher ce qui plait aux consomateurs, la deuxième c'est de communiquer dessus.
La wii de nintendo est un bon exemple de marketting intelligent. Plutot que de se lancer dans la bataille de "qui a la plus grosse" Dont ils seraient sortis perdant et dont tout le monde se fout, ils ont innové dans un domaine qui touche tout le monde: le controleur. Et toute la promo de la console tourne autour de cette manette, on voit plus souvent des gens qui gesticulent avec une wiimote à la main que des images des jeux auxquels ils jouent.

Même si ce n'est pas dans le domaine de l'informatique, le marketing Renault sur leur bon resultat dans les crash test me parait plutot intelligent.
 
C'est mieux que celui de VW disant "Ouai nous on a un super moteur de 1.4L 170ch qui consomme un max, mais moins que si s'eut été un 2.0L 170ch..." et qui a coté font "Le carburant est cher, prenez une VW TDI... "

 
moi je dirais plutot

bon je pousse bien sur mais je serais quand meme bien curieux de savoir si la manette de la wii sort d'une étude marketing  

 
ben non ca consomme pas puisque que c une VW   cqdf!
pour Renault je sais pas, je t'avouerais que j'ai pas fait gaffe.
ce qui prouve bien que le marketing qui marche est le marketing con    
et donc que je suis con moi aussi

C'est quoi ce truc ?    
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 950Pro.htm

Bientot il vont nous faire croire a un complot d'ATI suite au rachet par AMD...

 
Ben dans le cas des objets technologiques, mettre en avant les points forts du produit suffit largement. Après, c'est sûr que quand on vend de la merde, on est obligé de faire du marketing à la con, genre là j'ai sous les yeux une pub pour le X3, un 4*4 de ville, alors hop ils te mettent la ville avec le sol tout délabré, les trottoirs, histoire de t'enlever le préjugé qu'un 4*4 ne sert à rien en ville. Parce qu'objectivement ils vendent un produit aberrant. Mais si tu sors un nouveau type d'écran plat capable d'afficher des milliards de couleurs, du noir vraiment noir, très réactif, consommant moins et moins cher, t'as vraiment pas besoin d'aller inventer des couleurs 3D pour le vendre, à vrai dire t'as même pas besoin de marketing du tout. Par exemple j'ai vu aucune pub TV pour le C2D, et il se vend quand même comme des petits pains.

 
Pourtant il y en a
Elle est assez incompréhensible d'ailleurs

y a marketing et publicité c pas pareil
la pub ok ca peut etre bête ou intelligent mais ca sert a vendre un produit. le marketing ca sert a savoir ou surtout a devancer les attentes des consomateurs. le probleme c'est que les gars payés pour le marketing on tjrs trop tendance a croire qu'ils connaissent mieux les gens que les gens eux meme
on voit ca par ex en cinéma , jeu vidéo ou c le marketing qui influe sur le choix des futur jeux
 
par exemple Close Combat 5 est sorti sur le théatre de normandie alors que tous les joueurs reclamaient enfin sur la guerre du pacifique! raison invoqué par le marketing Mattel a l'epoque? "ca ne va pas interesser l'Europe vu que c'etait pas leur conflit"

NVIDIA ForceWare 91.47 - Transparency anti-aliasing on the GeForce 6 series
http://www.elitebastards.com/cms/i [...] &Itemid=29

Chez moi ca fait lamentablemen crasher les jeux Source Engine si j'active le TAA sur ma 6600.

enfin un peu d'animation
 
http://translate.google.com/transl [...] uage_tools
 
enfin bon rien de neuf ou d'interessant mais il faut bien s'occupper

Mmh, je mets le DVD1 de FSX dans mon lecteur, le setup auto se lance, et paf : t'as pas le SP2, va te faire voir.
 
Heureusement que je ne l'ai pas acheté...

C'est marqué sur la boite ?
 
edit: en tout cas c'est marqué sur le site de l'éditeur -> "Microsoft® Windows® XP SP2 / Vista"
Je me demande bien quelle est la raison technique de cette limitation.

 
Pas forcément technique, tu peux choisir de ne supporter que certaines versions d'OS, pour les autres tu interdis. Comme ca on te gonfle pas avec des pbs de support/maintenance sur des versions hors d'âge ou exotiques. Tu te fermes une partie du marché mais ca te coute moins cher en support, validation (ben oui faut tester que ca marche sur ttes les versions...)
 
Apres, de véritables raisons techniques, c est possible aussi .

à la limite ne pas supporter XP simple, je veux bien, parce que le SP1 apporte quand même pas mal de choses, mais le SP2 c'est juste des limitations à la noix qui font plus chier qu'autre chose (j'ai longtemps tourné avec hein, je ne suis pas un intégriste, mais mon bilan est que ça ne m'a rien apporté, et surtout que ça m'a enlevé une fonction vitale : pour une raison inconnue la réparation windows ne marche pas).

papours> Que tu ne supportes pas certains OS, voire certaines "révisions" d'une version d'un OS, pourquoi pas. Mais de là à interdire l'installation du jeu... Quelqu'un qui l'aurait acheté n'aurait plus qu'à se faire rembourser, en espérant qu'on lui dise pas "t'avais qu'à lire, c'était marqué sur la boite !"

Enfin bon le SP2, à part les gens qui veulent se choper des vers (on en voit encore de temps en temps sur des installs windows 2000 non patchées..), je ne vois pas l'intéret de ne pas l'installer.

Un XP SP1 bien configuré avec un pare-feu bien configuré et un AV (quoique pas forcément), et pas besoin du SP2.

 
T'as lu mon post ?
 
edit : et sinon, je vois pas bien en quoi SP1 est plus vulnérable aux vers que SP2.

Le rapport entre les vers et FS-X ?
Le comportement de ce jeu est réellement différent au point de ne pas pouvoir garantir du support sur le SP1 mais uniquement sur le SP2 ?