Reprise du message précédent :
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=9434
 
Ils ont ptet oubliés que le Framework est préchargé via un service... (que tu peux mettre en manuel)
Et que le control panel est préchargé au chargement via une entrée du [Run] de la BDR.
Ou alors ils le comparent au nouveau control panel nVidia

 
hack pour pas avoir de déviation temporelle dans les mesures.
 
Chez Intel, ils ont zobi le TSC y'a pas mal de temps... (mais au niveau silicium)

Le G80 taped out
http://www.matbe.com/actualites/13 [...] -tape-out/
 
Radeon X1950XTX : R580+ et GDDR4
http://www.matbe.com/actualites/13734/r580-x1950xtx/

K9=aX2

Cà dépend. Pour certaines appli l'aXP était limité par le bus système. Le p4c a pour lui l'HT. Hors ces deux points, rien de formidable pour le p4 (d'ailleurs mon p4C 3.0 lisait assez mal les vidéo 1080p, là ou un XP 2.2 se débrouillait honorablement).

Oui

 
non , c'est du K8
sinon comment expliquer que le K8L arrive dans un an  ("K8.5". AMD a pensé à l'appeler K8V mais a préféré K8L pour éviter la confusion)
 
le K9, il est annulé.

The Inq powa
 
http://uk.theinquirer.net/?article=32810
 

 
C'te revelation !
 
http://uk.theinquirer.net/?article=32809
 

 
Est ce que ce sont les textures ou les shader qui sont en 16 bits ? A vous de deviner
 

 
Je me demande combien de sites vont reprendre ça pour remplir

 
Damned comment on faisait du normal mapping sur GeForce 1 alors ?  
Enfin bon c'est un joli tissu de bêtises qu'on voit ça en 2003 au début des GeForce FX et à l'époque où NVIDIA faisait parfois des bidouilles pas net avec sa précision de shaders pourquoi pas (cf les débuts épiques de ce topic ), mais sortir ça en 2006

C'est peut-etre une vieille info qui date des GeForce FX et qui ressurgit aujourd'hui

 
C'est comme à la Sécu lorsqu'ils déménagent ils retrouvent des vieilles feuilles de maladie sous les armoires (c'est du vécu ), chez TheInq c'est les vieilles infos périmées

Non mais y'a ptete un fond de vérité, mais encore faudrait-il qu'il soit correctement exprimé ... voir avec des preuves.

c'est encore un gros vrac entre bpp/bits par canal & textures/registres.
 
Quand j'ai eu ma 6800gt j'ai fais des comparatifs visuels et sur une sphère éclairée par pixel on voyait bien la différence entre la normalisation sur half  et sur float donc déjà coté registres boaf...

http://www.generation-nt.com/actua [...] -graphique
 
la conclusion

AMD aurait déjà racheté ATI ?
http://www.matbe.com/actualites/13768/amd-ati/

 
ça parait vraiment suprenant, surtout que la relation ATI-Intel est au beau fixe, et que AMD parait +proche de nVidia (nForce..)

2 société quotées en bourse avec des chiffres d'affaire de plusieurs milliard qui se rachète en cachette ? et bientot on vas nous apprendre qu'en fait les américains ne sont jamais allé en Irak

et juste avant ca ati avait rachete matrox

C'est vrai ou c'est une connerie ?

 
Tu sais on est plus trop sûr de rien de nos jours....

surtout, suffit d'aller zieuter sur les mouvements en bourse pour valider ou non cette rumeur àlàcon

Ati avait bien racheté les Bitboys

 
Dans le cas de matrox ça pourrait être vrai vu que c'est une "petite" boite pas cotée en bourse donc nettement moins sous les feu des projecteurs.

 
tout à fait

Si les sites de news vérifiaent toutes les rumeurs qu'ils publient, leur débit tomberait à 2 news par jour

ouais enfin ca, ca prend 15secs chrono pour le sortir le graphe de mouvements boursiers
 
(par contre un accord pré opa/ope c'est toujours envisageable)
 

 
sachant qu'il y'a ~ 260 000 000 d'actions ATI

nan mais c'est pas à moi qu'il faut dire ça, je suis 100% d'accord avec toi

 
R580+ en 80nm, c'est pas une connerie?
yavait déjà un nom de code pour un 580 en 80nm : R590
et ATI à mon avis se garde des options et décide au cas par cas quels chips produire (ya pas eu de RV560 en 90nm par exemple, ptet une connerie).
 
lancer un R580 en 80nm, je vois pas énormément d'intérêt, ça aurait une fenêtre de vie très courte avant d'être supplanté sur le haut de gamme par le R600, et dans le segment du "haut de gamme pas cher" (7900GT) ya le RV570.

ils rachettent petit a petit pour faire ça discretement

DirectX 10 et GPUs
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] -gpus.html

 
ça permet ptet de tester un design existant sur des nouvelles lignes de prods afin d'avoir un retour d'expérience pour le R600
C'est TSMC qui fait la prod ?
Ptet qu'ils veulent migrer toutes les lignes de prod en 80nm et qu'ils font un beta-test avec ATI

 
Ce qui peut avoir des effets positifs ou négatifs sur les performances. (tout comme pour les MRTs dans d3d9). Le gain est le cout de setup CPU (renderstates) de la scène divisé par 6. La perte est le coût de la permutation des surfaces de rendu par primitive (suivant l'implémentation).
 
Mais au moins il y a le choix de l'un ou l'autre (ce qui n'était pas le cas dans D3d9, puisque les MRT n'étaient pas assez flexibles).
 

 
Les données peuvent être entièrement inventées dans le geometry shader. Et il peut supprimer toutes les données également (ce qui a pour resultat : pas de rendu).
 

 
Pour être clair, il faudra bien y avoir un support de tous ces registres en hardware parce que il n'y a aucune garantie qu'un shader n'aura pas besoin de la totalité de ces 4096 variables au cours son exécution. Maintenant il faut plus voir ça comme une mini ram embarquée. Et le nombre de registres utilisés par le shader aura une influence sur les perfs.
 

 
Sans doute de la double précision (FP64). Largement utilisée dans le calcul scientifique mais overkill pour la plupart des opérations graphiques temps réel (ce qui le rendra probablement optionnel).  
 
On se souvient également qu'il n'y a pas si longtemps d3d10 devait supporter une unité dédiée à la tesselation. Mais bon comme c'était déjà le cas dans d3d8 et d3d9 avec le peu de succès qu'on connait qui vivra verra .
 
.. Pour la troisième partie, il y a un peu beaucoup de lecture dans des boules de cristal mais on devrait en savoir plus bientot.
 
LeGreg

 
Les 32 registres peuvent donc être modifiés ?
 

 
Bien entendu.
 
 

 
Pour la 3ème partie je me suis forcé a me baser uniquement sur une évolution à priori logique pas sur des informations tirées de gauche ou droite ou de sources bien informées officielles ou officieuses (qui peuvent être contradictoire par rapport à ce qui est écrit). Donc forcément ça reste des suppositions.

les boules, "aucun message posté" sur la section hardware, j'ai cru que tout avait été effacé

jvais faire mon intéressant, ya une erreur (sur un détail dont on se fout  un peu) :
 

 
le R5xx supporte le multisampling 6x  (mais 4x en FP16 en effet ..)
 
 
pis, pas un mot sur le kernel NT 6.0 et le WDDM (-> driver en user space ce qui fait une partie de l'économie en CPU) mais ptet qu'on s'en fout.. c'est très bien le point sur le reste  (D3D9 sous Vista marche aussi avec le WDDM de toute façon, jme demande si on peut voir une différence avec le D3D9 classique de ce côté là?)

J'ai corrigé le tableau, merci.
 
Je me suis limité à ce qui concernait la 3D donc j'ai laissé le kernel de côté. Sinon je pense qu'il devrait être possible de comparer les performances en D3D9 et en D3D9 EX.

 
 
tiens un truc que je voulais poster au moment où le forum a merdé et que j'ai retrouvé de retour au taf:
 
peut-être plustôt au niveau de la précision interne non (registres, interpolateurs) ? (genre un FP48/54) un peu comme le fpu x87 qui peut être configuré pour étendre temporairement la précision interne à 80bits ?

en voilà une bonne affaire !  http://www.matbe.com/actualites/13 [...] e-7300-gt/
 
7300GT passive, 450/400MHz, à 89 euros. elle a probablement des perfs équivalente à la 7600GS, surtout avec du fsaa, vu comme cette dernière est lourdement limitée par sa bande passante.
 
une version AGP à moins de 99 euros à la rentrée SVP?

Oué enfin avec 4pipes en moins... y a rien d'équivalent à la 7600gs

la 7600GS a un rapport puissance GPU/bande passante légèrement plus mauvais que la 7300GS (qui a un bus 64bits). c'est un excellent GPU de moyenne gamme avec de la RAM bas de gamme, pour ainsi dire c'est la RAM qui fait la différence entre 7600GS et 7600GT (tant en prix qu'en perfs).
 
pour moi la bande passante est un gros critère pour évaluer le positionnement des CG. par exemple je n'acheterai jamais de geforce 6200, GPU plus puissant et plus à jour que ma geforce 4, mais bande passante divisée par deux, ça vaut pas le coup.  à quoi bon un GPU puissant si la mémoire suit pas derrière pour écrire les résultats.
D'autant plus que pour moi hors de question de jouer sans fsaa 2x, idéalement du 4x. (pas besoin de faire du 1280 ou plus à tout prix par contre, je peux choisir ma résolution et j'hésite pas à la baisser si ça me permet d'avoir une meilleure qualité et plus de fluidité)

Mais ce constat est le même avec une 7300gt, qui n'est qu'une 7600gs amputée de 4pipes, avec la même fréquence ram (sur le modèle que tu donnes).
C'est pas avec une 7300gt que tu pourras profiter pleinement des filtres, même en 1024.
Et comment une 7300gt@8pipes@450/400 pourrait faire autant qu'une 7600gs@12pipes@400/400 ?

Sinon c'est sûr que c'est un bon prix, surtout pour du passif, mais faut pas trop espérer abuser des filtres