Reprise du message précédent :
clair, ça semble sexy tout plein

mais est ce que finalement ce que fait le PPU ou le "futur" 'IPU" ne pourra être fait tout aussi bien dans un des cores des processeurs multicore, 2 maintenant puis 4 puis par des unités dsp comme sur le cell et dans les projections de certains en 2015 chez INtEL
 
http://www.x86-secret.com/articles [...] core-7.htm

C'est aussi l'avis d'Hannibal de Ars : sur les quad cores, on peut imaginer intégrer des cores spécialisés :  
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] -5326.html
 
Cette news traite aussi d'un projet d'accélérateur d'IA ....

 
en meme temps c pas super utile au jeu
mais je suis d'accord ca rendrait sympa    
 
pour le jeux de caisses et d'avions par contre est ce que ca peut serieusement aider? je veux dire c pas juste une carte pour faire rouler 200 bidons et 300 caisses dans un fps quand meme?    
 
bref pas seulement les collisions mais aussi les transferts de masses, frottements et tout ca?    

le transfert de masse, c'est comme la force centrifuge, c'est plus un phénomène d'observation qui ne sont pas en eux-mêmes des choses intrinsèques.

 
oui & non.
plus tu spécialises, plus des optimisations peuvent ressortir.
 
dans le cas de Novodex, tu as les PMaps qui sont une voxelisation d'un modèle polygonal, ce qui doit permettre de faire ressortir des unitées optimisées pour faire des tests PMap/PMap, ou du raycasting contre la PMap.
 
en fait si le PPU peut s'approche de quelque chose au niveau de cretains tests de collision et d'approche, ça pourrait être bizarrement de raytracing.
 
peut-être que plus tard.... non il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs....

 
 
Evidemment ça peut aider. Et le moteur physique, si il a de la marge au niveau puissance, autant qu'il serve AUSSI à améliorer le côté esthétique, pourquoi pas ?
 
Le coup d'une trainée de roquette qui se fait transpercer et déformer par l'onde de choc de balles de mitrailleuse, ça peut être très sympa, et vendeur finalement : ça fait un plus directement visible pour le moteur physique. Comme des impacts de balles réalistes dans l'eau, dans le verre avec des éclats qui volent vraiment réalistiquement, des étincelles qui volent et rebondissent de façon drédible, etc. Et ça, même dnas un jeu de caisse ça peut être visible. Nuages de fumées des pneus ou d'échappement peutvent avoir le même traitement, etc. Explosions qui prennent la forme de leur "conteneur" (éviter cette impression de sprites qui dépassent des murs)...

On est qu'aux balbutiements de la 3D physique

Il est emulé via les VS, ce qui compte c'est que ce n'est plus le cpu qui fait ce travail et heureusement.

Yep, pareillement, voir un arbre bouger crédiblement au passage d'une roquette entre ses branches, l'arrivée d'un hélico, ou encore le crash d'une voiture dedans... miam quoi

Venant de toi le contraire aurait été étonnant ...Je n'attends effectivement rien de toi sur le sujet    

Salut tout le monde,
je vai faire l'acquisition d'un petit tft 19" MVA (belinea 10 19 20) qui dispose bien sur d'une entre vga ainsi que d'une entrée DVI.
 
Mon probleme est que je n'ai pas de sortie DVI sur ma carte.
 
Quelqu'un pourrait donc me dire s'il vaut mieux que je branche en VGA ou que je branche en DVI par l'intermédiaire d'un adaptateur VGA -> DVI ?

Tu as tout ce qu'il faut pour le VGA, donc à priori commence par ça, non?

ben non garde ton vga. de toute facon, a mon avis, l'adaptateur vga -> dvi n'utilise que le signal analogique du vga. il te faut un carte native dvi.

Par contre on obtient souvent un flou très désagréable en VGA, qui disparait en DVI.

sinon un question vu que je suis une quiche en video. j'essaye de lire une video en 1080i et ca dropouille sur mon 3500+ @2.5Ghz + 850XT.
j'ai media player classic. c pas acceleré par la X800 la hdtv? et si oui comment
 
merci

 
en DVI digital parce que on peut etre en analogique aussi (si je ne me trompe)

C'est bizarre, çà marche très bien sur mon 3000+ 939 1.8@2.2 en WMV.... et un amis possède un barton 2500+@2.1Ghz et çà passe bien aussi d'après lui en 1080p. J'ai aussi média player classic. Par contre çà ramait sur mon p4C @3.0 (idem pour un autre copain).
 
Concernant la x800, et les autres, cette accélération n'est pas forcément la panacée. Cet article explique pas mal de choses (y compris comment règler çà dans les drivers) :
http://www.presence-pc.com/a1/print.php?n=1&p=330

 
DVI analogique    
 
Tu veux dire DVI-I utilisé en VGA via adaptateur je suppose. Dans ce cas, le flou peut venir d'un adaptateur moisi.

 
C'est quoi comme carte ?  
 
Sinon, l'adaptateur c'est pour faire le contraire, sur le port DVI de l'écran faut entrer du numérique, et ta carte ne sort que de l'analogique, donc pas possible.

Le flou apparait même sur un écran avec entrée VGA (donc sans adaptateur moisi).

Bizarre l'histoire du flou...
Les seules fois où j'ai pu observer du flou sur un TFT, c'est lorsque le taux de refresh était pas le bon ou que la résolution était pas native...
j'en ai eu 3 dans les mains, que des TFT avec entrée VGA (et CG aussi)

Microsoft a mis à disposition les slides de présentation du PDC05:
Voici la partie qui concerne à la fois Dx9 sous Longho/Vista et D3D10:
http://216.55.183.63/pdc2005/slides/PRS311_Balaz.ppt
 
Quelques extraits,
Longhorn driver model :  
- virtualisation de la mémoire video. Les out of memory sont possibles mais réduits par les mécanismes utilisés pour le reste de l'OS (éviction en mémoire system, voire sur le fichier d'échange) et ceci de manière transparente pour l'appli (elle croit avoir toute la mémoire pour elle). Les performances puent mais c'est pas le but.
- Granularité fine des commandes. Deux modes l'un supporté en software et l'autre supporté en hardware (gpu threads).  
 
D3d10 :
-> features garanties. Pas de compromis et pas de support des hardware pre d3d10. D3D9 et D3D10 vont donc devoir cohabiter (d'autant plus que le desktop va reposer sur D3D9 pendant un certain temps).
- Rendu conditionnel (predicated rendering). Theoriquement déjà en partie possible mais pas exposé sinon en version software. La version software sous Dx9 est lourde et peu performante.
- Geometry shader, stream output et render target arrays (redirection du rendu vers une ou plusieurs surfaces qui représentent des vues différentes comme celles d'une cube map).
 
Enjoy.
edit: j'ai posté que celles qui intéressent le GOB mais le reste est là  
http://commnet.microsoftpdc.com/content/downloads.aspx

 
Rahhhhhh enfin    
 

rahh le Predicate rendering, je sais plus quand on en parlais de passer les bounding box a tester contre le z-buffer  

 
ben si je ne me trompe dans le connecteur dvi il y a aussi du vga. donc pour moi c bien dans ce cas du signal analogique

oui donc ca sert a rien que je me tracasse je vai mettre en vga pour l'instant et quand je changerai de carte je penserai a en prendre une avec sortie DVI.
Pour ce qui est du flou je n'y crois pas trop (ou peut etre pour ce qui ont des yeux d'aigle ). L'important est de rester dans la resoltuion native et non d'utiliser le scaler.
(Pour info g une "vieille" geforce MX 440).

 
ben ma vidéo:
Video: MPEG2 Video 1920x1080 29.97fps 65000Kbps
 
je me demande si c pas en fonction de la vidéo ou alors de l'install et des codecs
 
sinon je pense que j'ai a peu pret trouvé. je suis repassé en resizing "nearest neighbour" au lieu de "bicubic"    
par contre ca a quand meme l'air limite en nearest ca drop legerement je trouve et en bilinear ca drop pas mal....

Normal c'est du MPEG-2 Faut un bon codec MPEG-2 sinon effectivement c'est impossible a decoder
 
Enfin 65Mbps le MPEG-2 fallait oser... Le MPEG-4 existe quoi

mais le GPU il devrait s'occuper intégralement de la décompression du MPEG2, non ?
 
si le codec fait ça en logiciel, il en faut ptet un qui utilise cette accélération vidéo (très vieille puisqu'elle est la depuis le rage 128), voire utiliser un player de DVD  ?

Cela dépend. L'accélération matérielle peut avoir des limites au niveau du débit ou de la résolution maximum.
 
C'est pour ça, il me semble, que les MPEG-2 HD pose pas mal de problemes.

 
ça me semble être le pendant du Cell chez Intel (Cell qui comprend déjà la virtualisation, et ce concept du microkernel, sous forme d'un linux executé par le PowerPC il me semble).
Le Cell est le premier processeur de ce type, il est d'ailleurs bien naze avec son core PowerPC in-order anémique. Les équivalents Intel et AMD, avec des cores de type 686 ( ) et K8, ça devrait être autre chose.

 
bien vu
c vrai j'ai pas fait gaffe vu que c un sample

comment on enregistre en mpeg2 dans k!tv?

 
Dans le DVI-I des CG, oui. Dans le DVI-D des écrans, non (ce serait un non-sens).

quel rapport avec le topic?

bah graphical & bar.

c moins pire que la discut sur les durs en meme temps

http://www.clubic.com/actualite-22 [...] lubic.html
 
 
       le comparo !

Qui monte que y'a pas mal de cas sans différence notable

heu  ben farcry est cpu limited et HL2 est un peu un cas a par puis les ati l'aiment beaucoup.
 
enfin faudrait etre completement debile pour mettre 400 €  ds une XL 512, surtout ke les version 256 mb coutent moin de 300 €  et tournent pareil !
 
puis c pas la meme generation......