Reprise du message précédent :
N°1 (je l'ai senti comme ça)

 
 
Ah non non , du tout, j'en redemande justement, c'était sincère  

Ok, j'avais mal compris. Merci du compliment

 
 
pour aller un peu plus loin, c'est surtout aussi que le cache, c'est un truc qu'on sait faire depuis très longtemps. C'est des trucs qui sont globalement ultra optimisés au niveau place et dissipation thermique, au contraire des unités de calcul qui là varient assez souvent.
 
celà dit, l'héritage du core du K7 dans le K8 (on peut pas trop nier ca) a aussi peut-etre un role à jouer par rapport au prescott qui lui est refait à partir de rien (changements lourds dans les pipes dans leur agencement dans chaque unité)
Au final l'optimisation des tistors est sans doute pas aussi bonne sur les prescott que sur les K8. Et puis reste effectivement le pb de la taille en tistors du core du prescott (pke merde, avoir 2x plus de transistors que le northwood c'est zarbi)

 
J'allais le dire Merci a tous pour vos reponses.

On applaudi les explications de mareek maintenant ??
 
Les temps changent...

 

 
Mareek est toujours très clair...

Un jour mareek m'a expliqué la position exacte de notre planète
 
edit: par contre il a du mal à comprendre ce qu'on veut dire (me demande s'il le fait pas exprès )

Ouais mais de là à le féliciter  

En passant, mareek, pourquoi il faut voter oui a la constitution européenne ?

 
Ce n'est pas tout à fait exact. A chaque nouveau process de fabrication, un travail énorme est effectué pour produire la structure de cache la plus efficace. Et sur ce point Intel est très fort, c'est pour cette raison qu'ils ont généralement des caches plus compacts qu'AMD.
 
Pour le reste du die, le densité de transistors semble plus élevée chez AMD mais c'est probablement dû au fait que la majorité du core est encore designée "manuellement" alors que chez Intel le core est plus complexe et designé en plus grande partie automatiquement -> moins optimal. Je pense aussi qu'Intel laisse volontairement "de la place" pour faire plus facilement des retouches.

LCD en constraste 100.000:1
http://techon.nikkeibp.co.jp/engli [...] 21/104026/
 
c du vrai ca ou c du pipo marketing?

c'est expliqué dans l'article : ils obtiennent un meilleur noir. "Black luminance has been reduced to 0.003 cd/m2, from the previous prototypes' 0.04 cd/m2."
 
 
Le premier à avoir un noir parfait (totalement parfait ) aura un écran avec un contraste infini (ça paraît très difficielement réalisable )

Ok. Donc en gros  on voit pas la différence avec un 1000:1 quoi.

 
Les 1er cpu n'avaient pas de cache, je ne sais pas si on peut dire que le cache est plus ancien que les unités de calcul
C'est vrai en revanche qu'il doit être plus facile d'optimiser le cache de structure plus simple.
 

En gros K8=K7+registres 64bit+2 étages dans le front end+ctlr mém+SSE+optimizs diverses
 

Aux dernières nouvelles :
- pipeline allongé donc plus de transistors de suivit des micro ops
- 2ème paire d'ALUs double vitesse dont l'utilité n'est pas connue (64bit ? "virtualisation" ?)
- unité dédiée au cryptage
- système d'auto test du cpu en usine assez volumineux

 
oui, 64bits sûrement (maintenant que c'est activé )

 
 
globalement c'est bien ce que je disais:
le K8 a ses unités de calcul qui étaient déjà peaufinées sur le K7 alors que le prescott c'est un truc completement différent du northwood.
 
pour le cache, c'est un truc aussi ancien que les cpu, le cache, c'est pareil que la ram hein juste plus rapide
et amd comme intel ont fait pendant longtemps de la flash et autres types de mémoires bref des trucs presque comme du cache

 
oui oui mais c vrai ou c un bidouille de mesure ou autre?
 
 
edit: spa ma faute si on est pourrie par des blabla de cpu  

euh mogg, quote pke là c'est incompréhensible

sur PC le cache dans le CPU c'est depuis le 486 seulement (8Ko de L1)
 
pour intel, leurs P4 sont gourmands en bande passante / cache,  et ils se sont mis au L3 (1, 2, puis 4Mo) pour leurs pauvres quadri-xeon qui se partageaiant (se partagent encore?) un fsb 400

Je n'ai lu nulle part que la 2ème paire sert bel et bien au 64bit, même si c'est plus que probable.
 

Le prescott est une évolution du NWD donc n'exagèront rien. Cà n'est pas une nouvelle archi comme le NetBurst l'est au P6.
 

Cà n'était pas très évident dans ton post.

y'a tjrs eu des registres, et les registres c'est dans un certain sens de la mémoire cache (le L0 quoi)
 
mais on s'en fout c'est pas faux

Il me semble que les Xeons (au moins les bi) sont passés au fsb133 (533QDR).

 
tout à fait, y'a des blocs qui ont sans doute été réutilisés, mais quand je vois la structure du core, c'est quand même très différent du NW, ok pas comme le passage P3>netburst, mais les différences (64bits, évolution de l'orga des pipes, cores parallèles désactivés, ...) ca a du demander pas mal de calculs pour pondre le design
 

  je suis rarement clair dans mes posts    
 

 
les nocona sont depuis le début en fsb800

Ah oui c'est même dans mon topic unique , depuis le passage au s604. Quelle avance technologique chez Intel

 
à ce moment là les quadri (xeon MP) sont restés au 400, maintenant les bi sont au 800.
les MP je sais pss, mais ils doivent bien se faire défoncer par une paire d'opteron dual core

C'est bientot la révolution chez Intel
http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=858

 
Je crain pour le prix de telles CM ...

 
 
il semblerait, cf le test d'anand

 
Moué...encore des machins hors de prix strictement réservés aux serveurs...

le double FSB ça a déjà été fait pour les quad pentium pro il me semble
 
le chipset de la mort:
http://www.aberdeeninc.com/abcatg/450gx.htm

 
Euh, les LCD question luminosité ça fait 5 ans qu'il y a tout ce qu'il faut, perso ça me crame même les yeux, augmenter la profondeur des noir c'est le plus difficile (car ça veut dire rendre la dalle imperméable à la lumière) et c'est aussi ce qui améliore le plus la qualité d'image. Donc si c'est vrai c'est génial.
 

 
Ils en font toujours beaucoup.

Au faite c'est pour quand à peu près les R5xx et NV5x
 
Pour l'instant on en a pas entendu du tout parler(autre que the inquirer   ), ou c'est pour dans pas très longtemps ?

Pour le R520 ca serait mai-juin. Pour le G70 j'en sais rien (y en a qui disent les meme dates, d'autres Octobre bref...)
 
Tiens d'ailleurs, le directeur indien d'ATI qui s'était déchainé contre Nvidia en disant que les 6800 n'étaient meme pas pretes pour Longhorn, ca veut dire quelque chose ou ce n'est que du propos marketing ? Il faudra quelque chose de spécial pour Longhorn (WGF2.0, OpenGL 2 ou autre ???)

A ça sera G70 le nom ?
 
L'hardware faut pas lacher une minute, on est tout de suite pomé.

Je dirais qu'il disait ça à propos des drivers (avec des trucs comme le VPU recover)

 
pendant un temps, la flash sauvait amd des pertes, maintenant, c'est l'inverse
et je crois qu'ils sont en train de réduire leur capa de prod de mémoire flash

Oui cette année la flash ça a été la cata, mais si j'ai bien compris ils sont obligé d'en faire car c'est ce qui leur permet de maîtriser les process, vu qu'il y a toujours une finesse d'avance, par exemple là ils font de la flash 65nm.

 
rien à voir avec les LCDs mais Sony avait développé
une méthode intéressante pour les projecteurs :
 
Typiquement les projecteurs ont besoin d'une surface blanche avec un albedo
au maximal pour restituer le plus fidèlement l'image projetée
le problème c'est que la surface blanche reflete aussi tout ce qui n'est
pas issu du projecteur, lumière de l'environnement etc.. ce qui
fait qu'il n'est pas toujours possible d'avoir un bon contraste
dans un endroit éclairé.
 
Ils ont donc fait une surface absorbante
qui absorbe tout sauf les trois longueurs d'ondes (rouge vert bleu)
du projecteur. La surface a donc l'air noir en temps normal
tout en restituant fidèlement l'image projetée.

Et puis pour restituer un noir profond avec une surface blanche, c'est pas évidant