Reprise du message précédent :

 
J'en rêve la nuit  

Oui il coûte deux fois plus cher à produire, mais en le vendant 2 fois plus cher tu fais aussi 2 fois plus de bénéfice. Enfin tu fait le même bénéfice qu'en vendant 2 simple core.
Un truc interessant (mais interessant que si AMD compte faire du volume). C'est de faire 1,5 fois le bénéfice d'un simple core par exemple.
 
Non mais ouais le dual-core c'est juste une question d'image, que ce soit chez Intel ou chez AMD. Y aura jamais de volume.

 
On en reparle dans quelques temps

du dual core, c'est potentiellement plus économique que deux simple core au niveau fab et logistique pour tout le monde.  
 
c'est très con mais une boite d'un cpu double core doit faire la même taille qu'un simple core.
 
 

C'est clair, une fois que toutes les grosses applis seront optimisées, le single core sera systématiquement à la rue.

ça c'est autre chose, tout n'est pas optimisable pour.

 
Le pb c'est que tu vas pas en vendre 2 fois moins (et vaut mieux pas).

ouai pour le moment ca reste encore de la vitrine (pour le A64 2x) donc c normal que ca soit cher. mais je pense que ca va "baisser"  pour cet été. la réelle dispo en masse se fera quand ils passeront en 0.65 non?
 
enfin c ce que ma boule de crystal me dit

C'est vrai que c'est un problème si on ne les vend pas 2 fois plus cher.

Je veux un a64 x2 à 1.8Ghz!

 
 
Un bi-core doit couter surement 2x plus chère à produire et pas "quasiment 2x" parce que plus la puce est grande, moins il y a de puce fonctionnelle et/ou assez bonne pour monter aux fréquences demandées.
 
 
EDIT : D'où rejet plus important  
EDIT : par galette de silicium    
EDIT : ce sera sans doute bcp mieux quand ils passeront aux 65nm sur des wafer de 300mm (et là, intel est plutôt en avance)

Exact, le yeld devient d'autant plus primordial. Si on avait un mauvais yeld, il devient catastrophique et c'est x4 et non x2 question coût.

C'est pas interessant pour eux le dual core, pourquoi ils en font ?

Une question, il y a combien de transistors dans un athlon 64 X2 ? Par rapport au pd (230 millions je pense pour celui-ci)

 
Pour l'instant, ça chie mais après, ça ira mieux.
 
Et c'est pour "remplacer" la course aux mhz vu qu'ils sont un peu bloqué.

Oui, le problème c'est la transition.

Pour un fabriquant de CPU, ce qui est important c'est la marge qu'il se font pour chaque wafer.
En imaginant qu'il y a 2 fois moins de bicore par wafer (comparé au monocore), il faudrait qu'il double le prix de vente du CPU : la marge est donc doublé (mais le % de marge est fixe, ché pas si c clair ).
 
En imaginant qu'AMD gagne autant (en €, pas en %) sur un bicore qu'un monocore, il faudrait utiliser 2 fois plus de wafer et donc passer 2 fois + de temps pour avoir la meme marge. Je ne vois pas très bien l'interet...
 
C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre qu'un bicore puisse etre moins de 2 fois + cher qu'un monocore.

Oui enfin, vu qu'un die monocore peut aussi bien vendu 100$ comme 1000$ pour un coût de production identique, tu peux faire un peu ce que tu veux

En tout cas j'ai bien l'impression que par wafer ils vont moins gagner qu'avant

 
Vu le prix ici, je pense pas  

bah non...ils vont tout vendre en haut de gamme au lieu d'en vendre la plus grosse partie en bas de gamme...

par contre, c'est moi ou AMD va devancer lourdement intel avec le dual core ?
 
pke un 2.4GHz dual core à 1Mo de L2 par core, ca va poutrer sévèrement leur P4 3.4GHz même dual core non ?    
 
les prix des intels sont très faibles, certes mais bon, ils sont à 2.8GHz ceux qui coutent 241$
Donc globalement un A64X2 a 1.8GHz y viendrait à bout il me semble.
 
Par contre ce qui est intéressant de noter c'est que les A64X2 sont tous cadencés au dessus des Opterons X2  

environ autant que dans 2 athlon 64 équivalent en terme de cache

 
cf anandtech...le 4400+ (ie 2.2GHz/1mo, presque le plus petit a64 x2) tient la dragée haute au p4EE dual core...

oué et b'en le dual core d'amd est très impressionnant
en fait c'est d'autant plus impressionnant que comme dit anand, le P4 on a été habitué au gain du à l'HT donc le dual core fait moins gagner que ca devrait (surtout quand l'HT est désactivé )
donc au final, on se retrouve à observer les mêmes gains chez amd maintenant que si on passait d'un P4A à un P4E HT presque

C'était pas du tout prévisible
 
Les gains sont similaires au passage Prescott 3.2 sans HT / dual Prescott 3.2 sans HT. Mais comme le vrai CPU du commerce qui se met en face de chez AMD c'est un Prescott 3.2 avec HT, et qu'en sus le dual core + HT ca chie ... cqfd
 
Bref rien de nouveau sous le soleil. Vivement la dispo.

 
c'est ce que je disais des P4A
mais effectivement c'est ca. AMD qui arrivait à tenir tete à l'HT sans l'avoir est en train de prendre un peu d'avance avec son dual core sur les P4 en somme
 
et effectivement, vivement la dispo (des p-m dual core   )

 
ca vient de chez Anand... Donc pour une meme surface, AMD mets plus de transistors qu'Intel et ca chauffe moins  
 
Le controleur memoire ne prend pas que 4 Mtrans quand meme.
 
edit : pas de die stacking il me semble ...

 
si

la surface d'un CPU n'est pas directement proportionnelle au nombre de transistors et le dégagement thermique du CPU dépends largement de la fréquence dudit CPU.

 
Jvais passer pour un n00b mais bon, Normalement, le cpu est composé d'une "plaque" ( ) de transistors, et les interconnections au dessus, donc a surface fixe on devrait avoir le meme nombre de trans (hors choix technologique tel que SOI, largeur de grille, low-K ou autres).
 
dis moi Où j'ai faux

La dissipation thermique est proportionnelle à la fréquence. Et les "choix technologique" comme tu dis, interviennent également, c'est loin d'etre négligeable.

C'est surtout que chez AMD tu as a peu près 50% du die pour le cache L2, alors que chez Intel c'est plutôt 25%. Le cache ca chauffe moins.

ben l'agencement des transistors fait qu'ils sont plus ou moins éloignés les uns des autres et prennent ainsi plus ou moins de place. généralement le cache (où les transistors sont tous bien alignés en rang d'ognons) prend moins de place que le core (où c'est un peu plus le bordel) à nombre de transistors égal.

 
J'adoooore ce genre d'explication      

tant mieux pour toi

 
 
C'était pas méchant    
 
 
 

ça voulait dire "merci pour cette explication imagée" ou "t'es bien drole avec tes histire mais on cause serieusement ici" ?  

N°1 (je l'ai senti comme ça)