Reprise du message précédent :

 
OpenGL et le bi écran c'est une horreur, tout du moins sur nVidia. Pendant un moment j'étais obligé de le désactiver sinon Doom 3 se lançait à 5fps, même en full screen et même sans toucher à la fenêtre. Idem pour les démos OpenGL nVidia (Dawn & co...).
 
Avec des Detonator plus récent je n'avais plus de problème mais j'ai pas trop poussé les tests.
 

 
Pour ça en OpenGL je pense qu'en créant deux RC et en partageant leurs ressources via wglShareLists ça doit passer, je me suis jamais penché sur la gestion multi screen mais rien qu'à t'entendre ça a l'air d'être un sacré bordel

bin pour moi, au niveau API, le Direct3D est pas mûr à ce niveau.
c'est l'une des raisons qui je pense, entre autres, oblige les équipes de conception des drivers à partitionner virtuellement la carte avec une carte primaire & secondaire.
 
c'est con, parceque pour gérer deux chaines de présentation full-screen, y doit pas manquer grand chose (un système d'énumération et de sélection des sorties sur écran, et un attachement modifiable à une chaine de présentation, dumoins c'est comme ça qu'est appellé l'ensemble front/back & autres buffers en D3D ).

en fait la seule solution actuellement retenue pour pas ramer et pas se faire chier au niveau de la prog, c'est de faire les modes ultra larges. (ça doit être comme ça que fonctionne le surround gaming, un ptit 3000x768 et des broutilles, et l'appli y voit que dalle à partir du moment où elle fait le bon rapport d'aspect sur les champs de visions horizontaux/verticaux).
 
enfin j'ai pas creusé la question plus que ça.

je peux pas tester de tte façon ma gf4 n'a qu'une seule sortie VGA
quand je faisais du multi-écran (et je risque de m'y remettre) c'était avec une S3 virge 4Mo en plus

bjone : oui c'est ça le surround gaming, et c'est ça que les ATI ne savent pas faire.

 
en fait de la même manière je trouve que l'énumération des moniteurs est chiatique sur ma 6800GT, alors sur mon ancienne 9800pro c'était cohérent (port VGA: moniteur 1, DVI: moniteur 2, ou inversement, mais CONSTANT).
alors qu'avec la 6800GT, un coup la sortie VGA elle part en moniteur 1, tu mets le deuxième ça s'inverse, tu rebootes ça s'inverse, tu dévranches tu rebootes ça fait encore un truc différent.
 
en fait chez ATI l'énumération au niveau de Windows même est constante, alors que chez nVidia, c'est le premier moniteur trouvé qui prends le l'id 1, et si tu rebootes et que tu rebranches un autre moniteur ça peut tourner encore    c'est des malades   ça je comprends pas ATI arrive pour le coup à faire un truc plus cohérent et stable dans la logique que nV. (trop lol le coup des 4 moniteurs détecté aussi sur la 6800Gt).
 
enfin bref, pour ton coup avec Doom 3, il suffit que le driver nVidia se soit encore emmélé les pinceaux entre qui est l'affichage primaire et qui est le secondaire (enfin le deuxième). et zou un ping-pong à la con du front ou back buffer entre les deux cartes virtuelles  

 
à part le fait de n'avoir que deux sorties écran, le hardware devrait être capable de le faire. enfin ptet qu'en gueulant assez fort, les fabricants ré-architectureront leur drivers pour, et ptet que le prochain DX on pourra assigner volontairement une chaine de présentation à une sortie de moniteur précise

Toujours aussi bon

j'ai pas compris l'intention de:
 

 
hormis que la pixelisation baisse avec la montée en résolution, je vois pas le rapport entre la qualité et le nombre de pixels (le groupe de 64)...
à priori c'était pour indiquer que c'est en haute-résolution qu'il y a une forte demande de performances au niveau débit de pixel, et que c'est là que c'est rentable d'avoir beaucoup de pipes ou autre, mais ce n'est pas un comprimis vis à vis de la qualité.

sinon Thief 2 / NOLF 2 très bonnes référence de game-play (barbarella   ), mais bon c'est pas un argument pour dire que l'industrie des cartes 3D et les devs de jeux se foutent de nous.
 
de mémoire NOLF2 était surtout jouissif au niveau du gameplay et du style artistique, mais le moteur ne m'avais pas non plus renversé, ceci dit l'animation faciale débiffait et on comprends pourquoi Valve a bossé ce coté là pour HL².
 

 
  Cate archer Sinon le moteur etait effectivement tres potable, mais pas de "claque" ouaaaaah c bo + screenshot.

bah ce qui m'avait surtout baffé c'est l'animation des perso, surtout le visage, et l'ambiance qui déchire pas mal.

dans le genre wow c'est beau, RTCW était pas mal aussi dans son genre hein
et pourtant c'était un bete moteur de Q3 ...

Nvidia tapes out G70 silicon
 
http://www.the-inquirer.com/?article=22645
 

 
Que de mystères autour de ce G70  ...Reste à voir aussi si ce "Tape out" est vrai  

Le R520 est donné pour taped out depuis quand ?

avant hier

 
Inquirer fume hein. Ils annoncent des taped out quand ils n'ont rien d'autre à faire.

Tiens, The Inq qui précise bien que c'est pas du tout sûr dans une news, c'est nouveau non ?

De toute façon, si le G70 est un monstre de puissance, je suis persuadé qu'il ne sortira pas en juin mais bien à l'automne comme l'avait laissé penser un mec de chez nv dans une récente interview...Pour juin, ça serait plutot du 6800 boosté...Bref, je pense que The Inq fabule une fois de plus...  

?
 
Ils ont deja amorti les 6800 ?
 
6950Powa

Je pense aussi qu'il manque une 6850Ultra/GT avant de passer à la génération suivante, je verrais bien le G70 pour l'automne réellement dispo pour noël, et entre temps ce 6850 pour l'été et l'automne.

 
Nope mais les 6200(TC) vont longtemps y contribuer (on amorti une archi, pas un chip haut gamme). .
 
edit: les ()  

les 6200TC amortissent surtout la R&D sur la virtualisation de l'espace mémoire

Vous savez pas où je pourrais trouver une liste de portable avec Mobility 9800 ? Le Mobility X800 est-il sorti ?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] _sujet.htm

Je suis con, y'a la liste sur le site ATI
 
Le mobility 9800 on le trouve plu, ils l'ont remplacé par le 6800Go chez Dell

Les dualcores AMD arrivent demain
 
http://www.the-inquirer.net/?article=22676
 
Alors Marc les tests
 
edit : AMD dit que les DC ne seront pas les plus rapides dans les jeux
 
http://www.the-inquirer.net/?article=22679
 
Au moins ils ont le merite de dire la verité...

ca manque de rumeurs et de prises de becs je trouve... commencerait-on a etre tous lassés du marketing?
 
c vrai qu'aprés le lancement du nv30 on pourra difficilement faire plus "spectaculaire" aussi
aaah... la bonne epoque finalement

 
http://www.hardware.fr/news/lire/21-04-2005/#7490
 
'tain les prix!
 
Marc> ya un test de prévu pour bientôt?

Ils vont s'aligner sur intel c'est obligé !

 
Pourquoi ?
 
Faut pas penser qu'AMD a les capacités de fabriquer du dual-core en volume sur ses chaines 90nm hein... Il y en aura peu et ils vendront tout alors il n'y a pas d'intérêt à vendre du dual-core à bas prix ni à augmenter la production si ce n'est pas pour faire un bénéfice au moins double par rapport au single core.

Pour en vendre, pourquoi les clients se tourneraient-ils vers AMD plutot qu'Intel ?
 
Qui te dit que le peu qu'ils fabriqueront ils arriveront à le vendre ?

Parce que les performances seront là.

1) ils ne vont pas vendre leur bicore à perte (ou sans bénéfice) juste pour "s'aligner sur Intel"
2) s'aligner sur quel CPU Intel? on ne connait pas encore les performances de ces CPU.

Ils ne peuvent pas s'aligner sachant que :
 
- Le plus petit est à priori un 3500+ bi core
- Sachant que le 3500+ et en face a peu près d'un 3.4 GHz HT, le bi core 3500+ et en face d'un 3.4 GHz HT ... soit le EE
 
Mais bon un 3000+ ou un 3200+ bi core abordable ca ne ferait pas de mal, le ticket d'entrée est quand même trop elevé.

1,6GHz/1Mo de L2 en Dual ca serait bien aussi comme entrée de gamme

y'a une énorme différence entre 2 fois les bénéfices d'un simple core et sans bénéfice    
Y a un juste milieu.
 
Dès qu'un fabricant vend moins cher il ne vend pas forcément à perte    
 
En tout cas ça ne peut-être qu'un objectif à court terme de vendre cher.

 
Je trouves les prix des opterons logiques moa 2 cores = 2x plus cher, et vu l"encombrement reduit (1 socket) bah on arrive a 2.2 fois plus cher en gros.
 
Par contre pour les A64, ils sont marketingment obligés de vendre a la limite de rentabilité pour eviter la concurrence T'"as raison en gros.

 
AMD ne va pas déplacer sa production de single core vers dual core d'une manière significative si ce n'est pas pour tirer plus de bénéfice d'un wafer de dual core que d'un wafer de single core. Ici ce qui est important pour AMD c'est le marché du serveur qui est très rentable et d'être présent sur le dual core grand public pour l'image pas pour y faire du volume.

Le die est 2 fois plus grand, donc un bi-core coûte effectivement quasiment 2 fois plus cher à produire, c'est un fait.

 
J'en rêve la nuit